简介：利用近58年（1950～2007年）热带气旋资料,研究了南海（5°N～25°N,110°E～120°E）和西北太平洋（5°N～25°N,120°E～180°）两个区域热带气旋生成频数的年际变化和季节变化特征,结果表明西北太平洋热带气旋生成频数明显多于南海,且两区域的热带气旋活动表现出明显的区域性差异。在年际变化上,两者之间相关系数仅为-0.09,即南海和西北太平洋热带气旋生成频数在变化上相对独立。在季节变化上,西北太平洋热带气旋生成频数主要决定了整个西北太平洋明显的季节变化特征,而南海热带气旋生成频数在活跃期5～11月内季节差异不够明显,8～9月为相对盛期;特别地,从热带气旋频数相对于整个西北太平洋所占比率来看,5～6月南海区域由前期的寂静期骤然上升至31.7%～33.8%,使得5～6月成为全年比率中最突出的2个月份。对上述热带气旋活动区域性差异的可能原因进行了分析,初步显示在年际变化上ENSO对南海热带气旋生成频数的影响是显著的;在季节变化上,5～6月南海出现了较之西北太平洋更加有利于热带气旋生成的动力条件（季风槽）和热力条件（高海温）,这可能是南海热带气旋生成频数相对于整个西北太平洋所占比率在5～6月成为全年最突出的两个月份的主要原因。

简介：利用1958～2014年美国伍兹霍尔海洋研究所客观分析海气通量项目（OAFlux）的月平均潜热通量和相关气象要素数据,以及NCEP/NCAR再分析表面气压数据,通过Trend-EOF分析方法,本文研究了西太平洋—南海地区潜热通量的长期变化趋势。发现西太平洋—南海地区潜热通量整体呈上升的趋势,其中冬季上升趋势最强。冬季潜热通量趋势存在明显的南北差异,特别是在南海地区,南海北部为上升趋势而南部为下降趋势。南海北部以及菲律宾海地区冬季潜热通量上升的主要原因是海气比湿差的增大,而南海南部潜热通量呈下降趋势,在东侧主要原因是风速减小,在西侧主要原因是海气比湿差减小。南海潜热通量长期趋势的南北差异是风速和海气比湿差的共同作用造成的。另外,研究发现风速变化趋势受到局地环流变化的影响,在表面气压下降中心线以北地区为上升趋势,在其以南为下降趋势,而海气比湿差的变化趋势则主要取决于海表温度的变化趋势。

简介：利用1986—2015年辽宁省60个气象站逐日降雨量观测资料和1986—2015年美国国家环境预报中心/美国国家大气研究中心(NationalCentersforEnvironmentalPrediction/NationalCenterforAtmosphericResearch,NCEP/NCAR)逐月全球的再分析资料,对辽宁省年径流总量控制率区域划分及其分区分布的差异进行分析。结果表明:辽宁省年径流总量控制率可以划分为Ⅱ区、Ⅲ区、Ⅳ区、Ⅴ区共4个区,比《海绵城市建设技术指南—低影响开发雨水系统构建》中辽宁省年径流总量控制率分区多1个Ⅴ区,且相同分区对应的空间分布差异明显;年平均降雨量对年径流总量控制率的分区趋势具有一定指示作用,总暴雨量占总降雨量的比例与年径流总量控制率的分区关系密切,辽宁省水汽输送的特征和地形地势是形成年径流总量控制率区域分布差异的内在成因。

简介：利用吉林通榆半干旱区农田站和退化草地站2008年的外场试验观测资料，对比分析了不同土地利用方式对蒸散和地表水分收支的影响。结果表明：从全年来看，尽管两个站点相距仅5km，但农田站的全年总蒸散量比代表自然土地覆盖状况的退化草地站高28．2mm；且生长季两种下垫面的蒸散量较为接近，差异主要发生在非生长季。同时，农田站的年水分收支总量为51．1mm，比退化草地站低35．6％。具体来说，生长季，两个站点的水分收支均有盈余；但在非生长季，退化草地站的水分收支仍有盈余，而农田站则处于水分亏损状态。这说明在半干旱区，代表人为土地利用状况的农田站面临着更大的水分供给压力，人类活动导致的土地利用会加剧该地区的干旱化趋势。进一步的分析表明，水分盈余并不代表地表的水分状况良好。从Prietley—Taylor系数来看，两个站点的Priestley-Taylor系数均远小于1．0，说明在半干旱区，由于表层土壤水分条件的限制，实际蒸散量远未达到平衡蒸散量，土壤面临着水分供给的压力。其可能的原因是，对半干旱区而言，尽管水分收支有盈余，但是由于土壤沙化严重，土壤孔隙度大，大气降水很容易下渗，并以地下水的形式存储起来，使得表层土壤水分供应反而不足。

简介：基于1979～2014年ERA-Interim逐日再分析温度资料,依据温度递减率插值法,计算出北半球两类对流层顶（热带对流层顶和极地对流层顶）频率数据。对比分析了青藏高原与同纬度地区两类对流层顶频率在季节变化上的差异,并讨论了青藏高原两类对流层顶频率分布与高空温度的关系。结果表明：1）依据温度递减率插值法计算出的再分析两类对流层顶频率可以反映青藏高原两类对流层顶频率季节变化特征：热带对流层顶全年频率高,冷、暖季节差异不明显;极地对流层顶盛夏频率极低,冷、暖季节差异明显。与极地对流层顶频率相比,青藏高原热带对流层顶频率的可信度更高。2）青藏高原和同纬度地区热带（极地）对流层顶频率在暖季增加（减少）,在冷季减少（增加）。相比同纬度地区,青藏高原热带（极地）对流层顶频率在冬季偏少（多）,其他季节偏多（少）。青藏高原两类对流层顶频率等值线的梯度更大,表明青藏高原对流层顶更易断裂。3）青藏高原两类对流层顶频率与高空温度关系密切。青藏高原对流层中上层（平流层下部）温度升高（降低）,有利于青藏高原热带对流层顶频率增加,极地对流层顶频率减少,反之亦然。