简介：适用主题：走独属自己的人生;人生不被框架;立心……他们的人生,让我在不惑之年拧着眉头,再次思考起人生这个严肃的话题。这两个人,一个是北宋的诗僧道潜;一个是明朝旅行家徐霞客。一次聚会中,道潜遇杭州刺史苏轼。道潜席上赋诗,挥笔而就,苏轼甚爱之,认为其诗句清绝,与林逋不相上下。二人遂结为忘形之交。之后,苏东坡知徐州,道潜追随到徐州。东坡改知湖州,他就到湖州。东坡遭乌台诗案贬黄州,他不远千里又赴黄州。后来东坡至杭州,道潜自然又赴杭州。东坡自杭调京,却又遭贬至海南岛。道潜二话不说,又要从杭州转海南相访。

简介：

简介：摘要目的基于M-ANNHEIM评分系统评价慢性胰腺炎不同治疗方式的临床疗效。方法采用回顾性横断面研究方法。收集2008年7月至2018年7月2家医疗单位收治的177例慢性胰腺炎患者(四川省人民医院95例、四川大学华西医院82例)的临床病理资料；男100例，女77例；年龄为(49±5)岁，年龄范围为29～72岁。根据M-ANNHEIM慢性胰腺炎临床分期系统进行疾病分期。不同临床分期患者分别选择单纯药物、内镜以及手术治疗。观察指标：(1)患者总体情况及随访情况。(2)无症状期患者治疗情况。(3)Ⅰ期患者治疗情况。(4)Ⅱ期患者治疗情况。(5)Ⅲ期患者治疗情况。(6)Ⅳ期患者治疗情况。(7)糖尿病加重及新发情况。(8)并发症情况。采用门诊、电话、信件、问卷星方式进行随访，随访内容为M-ANNHEIM评分所需要的相关数据。随访时间截至2018年12月。正态分布的计量资料以±s表示，多组间比较采用单因素方差分析。重复测量资料采用重复测量方差分析。计数资料以绝对数表示，组间比较采用χ2检验。结果(1)患者总体情况及随访情况：177例患者治疗前M-ANNHEIM慢性胰腺炎分期无症状期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期分别为11、72、55、31、8例。177例患者施行单纯药物治疗、内镜治疗、手术治疗分别为49、49、79例。177例患者均获得随访，随访时间为(2.4±0.5)年。(2)无症状期患者治疗情况：11例无症状期患者均行单纯药物治疗，治疗前M-ANNHEIM评分为(1.91±0.21)分，治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(1.27±0.14)分、(1.73±0.19)分、(2.09±0.16)分。(3)Ⅰ期患者治疗情况：72例Ⅰ期患者中，行单纯药物治疗13例，行内镜治疗26例，行手术治疗33例。患者行单纯药物治疗前，治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(8.11±1.05)分，(6.31±0.31)分、(7.69±0.24)分、(10.00±0.23)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(8.42±0.93)分、(5.13±0.25)分、(6.89±0.20)分、(8.27±0.24)分。行手术治疗患者上述指标分别为(8.13±0.77)分、(4.79±0.15)分、(5.42±0.22)分、(7.76±0.20)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.23，P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后1个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝2.94，4.98，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.26，P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后12个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝2.43，5.99，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异有统计学意义(F＝4.80，P<0.05)。Ⅰ期患者治疗后24个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝4.61，6.29，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.63，P>0.05)。(4)Ⅱ期患者治疗情况：55例Ⅱ期患者中，单纯药物治疗8例，内镜治疗15例，手术治疗32例。患者单纯药物治疗前，治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(12.61±1.16)分，(11.63±0.26)分、(12.57±0.30)分、(14.50±0.27)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(12.42±1.43)分、(8.47±0.24)分、(11.07±0.21)分、(11.93±0.30)分。行手术治疗患者上述指标分别为(12.53±1.22)分、(8.78±0.15)分、(9.94±0.21)分、(11.00±0.24)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.38，P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后1个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝8.37，8.48，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.13，P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后12个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝4.13，8.48，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异有统计学意义(F＝3.33，P<0.05)。Ⅱ期患者治疗后24个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝5.61，6.83，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异有统计学意义(F＝2.26，P<0.05)。(5)Ⅲ期患者治疗情况：31例Ⅲ期患者中，单纯药物治疗9例，内镜治疗8例，手术治疗14例。患者单纯药物治疗前，治疗后1、12、24个月的M-ANNHEIM评分分别为(17.25±0.89)分，(17.11±0.35)分、(18.44±0.41)分、(17.33±0.44)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(17.38±1.06)分、(15.00±0.53)分、(16.50±0.33)分、(16.88±0.44)分。行手术治疗患者上述指标分别为(17.63±1.06)分、(14.64±0.34)分、(16.00±0.35)分、(16.57±0.33)分，3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝1.19，P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后1个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝3.37，4.82，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝0.59，P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后12个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均有统计学意义(F＝3.63，4.48，P<0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝0.95，P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后24个月，单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异均无统计学意义(F＝0.73，1.41，P>0.05)；内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较，差异无统计学意义(F＝0.55，P>0.05)。(6)Ⅳ期患者治疗情况：8例Ⅳ期患者均行单纯药物治疗，治疗前，治疗后1、6、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(17.94±0.59)分，(18.01±0.34)分、(17.54±0.19)分、(17.34±0.26)分、(17.88±0.43)分。(7)糖尿病加重及新发情况：49例内镜治疗患者中，治疗前17例合并糖尿病，治疗后糖尿病加重5例，治疗后新发糖尿病11例；79例手术治疗患者中，治疗前31例合并糖尿病，治疗后糖尿病加重21例，治疗后新发糖尿病7例；两种治疗方式糖尿病加重和新发糖尿病比较，差异均有统计学意义(χ2＝2.07，2.04，P<0.05)。(8)并发症情况：49例单纯药物治疗患者中，未发生治疗相关并发症。49例内镜治疗患者中，支架相关并发症4例经内镜重新安置支架后治愈，急性胰腺炎6例，消化道出血2例(1例经内镜下止血治愈)，其余并发症经对症支持治疗后好转。79例手术治疗患者中，术后胰瘘17例(生化漏11例、B级胰瘘5例、C级胰瘘1例)，术后胃瘫3例，术后腹腔感染3例，深静脉血栓形成1例，术后出血2例(1例合并C级胰瘘经再次开腹止血缝合后好转、1例经介入治疗后好转)，其余并发症经对症支持治疗后好转。结论慢性胰腺炎应根据不同病情分期制订个体化治疗方案，M-ANNHEIM评分系统可用于评价单纯药物、内镜及手术治疗的临床疗效。

简介：摘要：一直以来，核电站执照考核模拟机考试采用纸质评分的方法。2021年4月7日，国家能源局发布了《核电厂操纵人员模拟机考试实施细则》（自2021年10月1日起实施，以下简称细则）。根据新细则，评分标准更加精细化，同时模拟机考试考点数量大幅增加，存在巨大的数据录入与处理要求，纸质评分既需要大量人力物力投入，又无法完全保证数据录入准确，可能影响执照考核成绩的准确性。某核电站设计了一套模拟机考试评分系统，解决了流程控制、保密要求、存档要求等挑战，并在实践中应用，很好的满足了细则的要求。

简介：目的：探讨改良早期预警评分系统在急诊创伤患者转运工作中的应用价值。方法：选取2019年1月～2020年1月在本院急诊科诊治的创伤患者80例纳入研究，随机将其分为对照组和观察组，各40例。对照组采取常规转运，观察组采取改良早期预警评分系统评估后转运，对比两组患者转运过程中不良事件发生率与患者及家属对转运工作满意度情况。结果：观察组不良事件发生率2.5%较对照组17.5%更低，观察组患者或家属对转运工作满意度95%较对照组77.5%更高，接收科室对转运工作满意度97.5%较对照组80%更高，差异显著(P＜0.05)。结论：改良早期预警评分系统可有效降低转运途中不良事件发生率，提高转运质量与患者满意度，值得推广。

简介：摘要目的探讨重症医学科(ICU)患者程序化镇静时使用不同镇静评分系统的临床效果。方法选择2013年3-12月桂林市第二人民医院重症科行机械通气并需要镇静治疗的患者90例，随机分为Ramsay镇静评分系统程序化镇静组（A组），使用Riker镇静、躁动评分（SAS）程序化镇静组（B组），以及RASS镇静评分程序化镇静组（C组）3组，3组分别使用护士根据统一的方案对患者实行程序化镇静以达到理想的镇静目标，观察三组患者镇静时间、镇静深度、机械通气时间、ICU住院时间、ICU病死率，不良事件发生率（意外拔管、人机对抗、褥疮），谵妄发生率等指标。结果A组、B组、C组患者镇静时间及理想镇静状态率差异均无统计学意义（P＞0.5）。C组患者发生过度镇静的比例较B组和A(10%20%23.3%)明显较低，差异有统计学意义(P＜0.5)，C组及B组谵妄发生率较A组（10%13.3%26.6%）明显低，差异有统计学意义(P＜0.5)。三组组患者病死率、机械通气时间及住ICU时间差异无统计学意义。结论不同的镇静评分系统均可以达到理想的镇静水平，RASS镇静评分系统分级更细更清晰，不易导致过度镇静及谵妄状态，有必要在ICU程序镇静方案中加以使用。

简介：摘要目的探究重症监护护理评分系统应用到人力资源配置上对ICU护理质量的影响。方法对我院2012年7月至2014年9月接收的70例ICU患者进行实验研究。将患者按照随机分组的方法分为对照组和观察组，每组35人，对照组患者采用平均分床法进行人力资源的配置，而观察组患者采用重症监护护理评分系统进行人力资源的配置。通过比较两组患者的医疗花费、医疗时间以及患者及其家属满意情况，显示出重症监护护理评分系统应用到人力资源配置上对ICU患者护理质量的影响。结果对照组患者住院时间、医疗费用均高于观察组，观察组患者及其患者家属对护理质量的满意度也高于对照组患者。结论在ICU患者护理的人力资源配置中应用重症监护护理评分系统可以有效提升患者的护理质量，缩减花费。

简介：摘要目的研究重症监护护理评分系统在ICU护理中的使用效果。方法任意抽选60名于2017年3月至2018年10月接收的ICU病人作为研究对象。根据看护资源划分模式分为考察组、对照组。对考察组ICU病人，根据系统进行资源分配。对对照组ICU病人采取平均划分。对二组病人的住院时长、不良反应发生情况以及看护满意程度进行考察。结果与对照组相比较，参考评分系统划分看护资源的考察组病人在所考察项目中表现更优。相关指标的组间比较表现出了较为明显的区别（P＜0.05）。结论ICU护理评分系统可以对病人恢复产生积极效果。因而，其是一种值得在临床推广的资源划分模式。

简介：摘要目的为探讨改良Alvarado评分系统与妊娠期急性阑尾炎术后病理结果的相关性，以及在妊娠期急性阑尾炎诊断中的应用。方法回顾性收集2004年1月至2013年1月南华大学附属第一医院施行妊娠期阑尾切除术的69例临床资料，对各患者的Alvarado系统评分结果与病理诊断进行分析。结果单纯型组患者平均得分为4.2±1.6分，进展型组为平均得分为7.0±1.9分，两组间有差异（P＜0.0001）；评分系统与病理结果呈正相关关系（P<0.01）。结论改良Alvarado评分系统能帮助早期诊断妊娠期急性阑尾炎与确定外科手术治疗，在减少非必要性急诊手术率和穿孔的危险上有重要价值。

简介：背景：最近提出了新的5层Gleasongradegroups（GGGs）评分系统,这里面Gleason6为GGG1;Gleason3＋4为GGG2;Gleason4＋3为GGG3;Gleason8为GGG4;Gleason9-10为GGG5。目的：以全国人口为研究队列探讨新的GGGs评分系统在男性前列腺癌中的作用。

简介：摘要中国是肝硬化的高发国家，肝硬化可由多种病因引起，而作为其严重并发症的食管胃底静脉曲张破裂出血，常危及患者的生命。本文主要探讨FIB-4、BARD和NFS评分系统对肝硬化患者进行肝纤维化程度分级，并与胃镜下食管胃底静脉曲张程度进行对照，从而用无创的方式来预测食管胃底静脉曲张的水平。

简介：摘要目的研究脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可行性和可重复性。方法收取我院五名脊柱外科医师，并对五名脊柱外科医师进行脊柱肿瘤不稳定评分系统相关培训，采用SINS评分系统对40例患者进行评分，三个月后实施重复分析。结果在可信度结果中，其中疼痛、受累节段的一致性均为极佳，后外侧结构受累程度、椎体塌陷程度、脊柱力线情况一致性均为中度，骨损伤类型一致性较差，为低度，在可重复性结果中，其中疼痛、受累节段的一致性为极佳，后外侧结构受累程度、椎体塌陷程度、脊柱力线情况一致性均为高度，骨损伤类型的一致性均为中度。结论SINS评分系统具有较好的可重复和可信度，在脊柱肿瘤治疗决策中极其重要。

简介：【摘要】目的 对比分析重症护理评分系统与分级护理对重症颅脑损伤患者的效果。方法 为了方便进行对比分析，本次将以抽取数字签的（奇偶数相同数量各 45）的方式进行分组，抽到奇数的归为实验组，抽到偶数的归为参照组，其中奇数代表的是重症护理评分系统护理，偶数代表的是分级护理，对本次分组对比的效果进行分析。结果 本次分组对比的住院时间、留管时间以及直接护理时间，从这三方面来看，对比结果显示（ p<0.05），表示差异显著；从并发症的发生情况以及病死率上来看，对比的结果依然为（ p<0.05），表示差异具有统计学意义（ p<0.05）。结论 通过对比分析后可看出，重症护理评分系统的应用价值较高，可用于重症颅脑损伤的患者中。

简介：摘要：目的 对产后出血高危因素评分系统临床应用价值和不同宫缩剂的效果进行探讨。方法 选择我院2018年10月至2019年10月进行系统产前检查并住院分娩的产后出血的98例患者作为观察组，并应用1:2对照研究方法，选择198例产后出血患者作为对照组，先用单因素评断产后出血的高危因素，在评分表中构建了产后出血高危险的综合评分系统。结果 产后出血的发生率分别为3%和15%。评分使用评分系统，如果总分大于等于6分或产前评分大于等于4分，产后出血的危险性显著提高。结论 产后出血的发生及孕妇与胎儿因素、妊娠并发症和合并症、分娩过程等存在相关性。总评分≥6分或产前评分≥4分的患者应纳入产后出血监测范围，与评分量表相比，评分系统对产后出血效能有很强的预测作用。

简介：本文讨论了利用极小值原理设计的双积分系统的时间最优控制的控制曲线和开关曲线,着重讨论了该系统在最优控制下最优时间的计算方法的推导过程.

简介：摘要目的分析影响可手术的伴有门静脉癌栓的肝细胞癌(PVTT-HCC)患者预后的独立危险因素，并建立预后评分系统。方法回顾性分析2007年6月至2016年12月在广西医科大学附属肿瘤医院行手术治疗的PVTT-HCC患者临床及随访资料。Kaplan-Meier法及log-rank检验分析患者的生存曲线及组间预后差异。用单因素及多因素Cox回归分析术前生化和肿瘤指标对患者总生存时间的影响，根据危险因素及其β系数建立预后模型，根据受试者工作特征(ROC)曲线评估鉴别能力。结果本研究共纳入253例PVTT-HCC患者，其中男性222例，女性31例，中位年龄44岁。所有患者总生存期(13.00±2.15)个月，1、3、5年生存率分别为51.8%、25.0%、17.7%。天冬氨酸氨基转移酶≥40 U/L、碱性磷酸酶≥80 U/L、肿瘤数目>1个、肿瘤包膜不完整是影响患者生存时间的独立危险因素。根据以上4个危险因素建立预后模型，模型的曲线下面积为0.780(95% CI: 0.715～0.845)，将患者分为低风险组(<3分，n＝77)及高风险组(≥3分，n＝176)。低风险组患者1、3、5年生存率分别为75.3%、47.6%、34.7%，中位生存期为29个月，高风险组患者1、3、5年生存率分别为41.5%、15.2%、10.5%，中位生存期为10个月，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论本研究基于术前变量成功建立手术切除的PVTT-HCC患者的预后模型，低风险组(<3分)患者的总生存期显著优于高风险组(≥3分)，可为PVTT-HCC患者的手术治疗提供依据。

简介：根据GFE（L）1型二次测风雷达测角分系统的工作原理和故障诊断时应遵循的逻辑关系,将其功能电路归纳成相对独立的6个单元电路。按控制信号流程与单元电路的关系列出故障分析步骤,结合各单元电路关键点参数,能较快地定位故障元件。最后,列举了典型的故障实例,并介绍了维修方法和建议。

简介：摘要：目的 研究重症监护护理评分系统在 ICU护理中的使用效果。方法 任意抽选 60名于 2017年 3月至 2018年 10月接收的 ICU病人作为研究对象。根据看护资源划分模式分为考察组、对照组。对考察组 ICU病人，根据系统进行资源分配。对对照组 ICU病人采取平均划分。对二组病人的住院时长、不良反应发生情况以及看护满意程度进行考察。结果 与对照组相比较，参考评分系统划分看护资源的考察组病人在所考察项目中表现更优。相关指标的组间比较表现出了较为明显的区别（ P＜ 0.05）。结论 ICU护理评分系统可以对病人恢复产生积极效果。因而，其是一种值得在临床推广的资源划分模式。

简介：摘要目的研究重症监护护理评分系统在ICU护理中的使用效果。方法任意抽选60名于2017年3月至2018年10月接收的ICU病人作为研究对象。根据看护资源划分模式分为考察组、对照组。对考察组ICU病人，根据系统进行资源分配。对对照组ICU病人采取平均划分。对二组病人的住院时长、不良反应发生情况以及看护满意程度进行考察。结果与对照组相比较，参考评分系统划分看护资源的考察组病人在所考察项目中表现更优。相关指标的组间比较表现出了较为明显的区别（P＜0.05）。结论ICU护理评分系统可以对病人恢复产生积极效果。因而，其是一种值得在临床推广的资源划分模式。

简介：目的探讨R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统对于双侧肾癌患者手术方式选择、手术风险预测的临床意义。方法回顾性分析我院泌尿外科2013年2月至2017年8月收治的7例双侧肾癌患者(14侧例)的临床资料,并进行R.E.N.A.L.系统评分,统计分析R.E.N.A.L.肾肿瘤评分与手术方式选择、肾脏热缺血时间、术中出血量、术后住院天数、围手术期并发症及术后肾功能等的关系。结果14例次手术中,腹腔镜保留肾单位手术(LPN)10例次,腹腔镜肾根治性切除术(LRN)4例次;R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统低、中、高度复杂肿瘤分别为6例次、6例次、2例次,行LPN分别为6例次、4例次、0例次;R.E.N.A.L.评分均值LPN组(5.8±1.9)和LRN组(8.1±1.7)比较,差异有统计学意义(P<0.05);R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统与LPN方法的选择有显著相关性(χ^2=30.9,P<0.05),低度及大部分中度复杂肿瘤适合行LPN。结论R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统能够对双侧肾癌患者的手术方式选择、手术难易程度及手术风险进行较好评估。