简介：

简介：摘要目的探析前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的临床效果。方法对我院2014年2月至2017年2月收治的94例前列腺增生患者予以分组研究，根据病床单双号分为两组，即单号组与双号组，各47例。单号组患者应用经尿道前列腺电切术治疗，双号组患者应用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗，统计分析两组患者的导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率。结果单号组患者导尿管留置时间、住院时间均长于双号组患者，比较差异明显（P＜0.05）。单号组患者并发症发生率为29.8%，高于双号组患者的6.4%，比较差异明显（P＜0.05）。结论前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的效果更好，可明显缩短患者导尿管留置时间与住院时间，减少并发症，是一种值得临床广泛应用与普及的治疗方法。

简介：摘要目的研究分析经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2014年9月至2015年9月接收的良性前列腺增生患者92例作为研究对象，将患者分为两组，观察组和对照组，均为46例，观察组患者应用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗，对照组患者应用经尿道前列腺电切术进行治疗，对两组的治疗效果进行比较分析。结果观察组患者手术时间、术中出血量、切除组织重量以及半年后最大尿流量均与对照组存在较大差异，有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率比对照组低，数据差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效较好，患者恢复快，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析比较小体积前列腺增生应用不同手术方式治疗的临床效果。方法：将2021年3月～2021年7月作为研究时段，此期间在本院住院手术的57例小体积前列腺增生患者为研究对象，在统计患者的个人信息后按照双盲法进行分组，分为观察组和对照组，对照组内28名患者，观察组中设置29名患者。观察组患者应用经尿道前列腺等离子电切术治疗，对照组患者应用传统电切术进行治疗。在两组患者治疗完成后，医务人员需要对患者的各项手术指标进行评价确认，患者在手术完成后出现了并发症状况，记录所有患者手术后满意状况，评估组间差异，记录手术出血量、住院时间、费用、并发症、对比手术时间长短。结果：在实验结果中发现观察组患者相较于对照组来说，手术时间略长（双极电切的速率和单极电切的速率上基本没有太大差异，这个改一下），两组患者除手术时间以外，其他各项指标均有明显差异（P＜0.05）；治疗满意度结果分析，观察组优于对照组；同时对比两组患者的并发症发生率，对照组更高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：结果表明，针对小体积前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术治疗疗效更优，相较于单极电切来说，等离子电切在时间上略有缩短，但在出血和电切综合症以及术后并发症等多个方面展现出来的优势明显，值得进行进一步推广。

简介：【摘要】目的 探究在前列腺增生治疗中，采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的临床疗效。方法 选取本院的前列腺增生患者76例作为研究对象，患者收治时间为2021年10月-2022年10月，对患者进行随机分组，常规组38例，采用经尿道前列腺电切术进行治疗，实验组38例，采用经尿道前列腺等离子双极电切术进行治疗，对比两组患者手术时间、术中出血量以及术后膀胱冲洗时间。结果 实验组相关指标明显优于常规组，差异明显（P＜0.05）。结论 在前列腺增生治疗中，采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗，对于减少患者术中出血量，缩短患者治疗时间以及膀胱冲洗时间都具有重要帮助，值得推广。

简介：[摘要]目的 探讨对行经尿道前列腺等离子切除术治疗的前列腺增生患者实施精细化护理干预的效果。方法 选取自2019年1月至2022年1月间在我院进行经尿道前列腺等离子切除术治疗的前列腺增生患者80例，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各40例。对照组患者给予常规护理，观察组患者在常规护理的基础上给予精细化护理干预。比较两组患者的并发症发生率和患者的满意度。结果 观察组患者的护理满意度92.5%明显高于对照组72.5%，（P

简介：【摘要】目的：分析在前列腺增生治疗中应用经尿道前列腺等离子电切术的应用价值。方法：抽取前列腺增生患者60例，双盲法分组，分为探讨组及参照组，探讨组采用经尿道前列腺等离子电切术，参照组经尿道前列腺电切术，对比手术指标。结果：探讨组手术时间、住院时间、留置导尿管时间、膀胱清洗时间短于参照组， 探讨组出血量小于参照组，有意义（P＜0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术应用在前列腺增生治疗中可减少患者出血量，缩短住院时间。

简介：【摘要】目的：探讨高龄高危前列腺增生（HRPH）患者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUPKEP）治疗效果。方法：取2021年6月-2023年3月收治的60例高龄HRPH患者，随机分2组，各30例。对照组行经尿道前列腺电切术（TURP），观察组行TUPKEP。比对手术情况、尿流动力学等。结果：较之对照组，观察组手术各指标、尿流动力学等均优（P＜0.05）。结论：对高龄HRPH患者实行TUPKEP治疗，不仅效果理想，还能保证生命安全，规避各种风险，改善预后结局。

简介：摘要目的研究精细化护理在经尿道前列腺等离子切除术治疗中的应用效果。方法选择2013年5月-2015年7月期间在我院接受经尿道前列腺等离子切除术治疗的前列腺增生患者124例作为研究对象，随机划入观察组和对照组，分别接受精细化护理和常规护理，比较两组患者的相关术后临床指标情况。结果观察组患者IPSS评分高于对照组，QOL评分低于对照组，下床时间和住院时间均比对照组短，差异有统计学意义，P＜0.05。结论经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的精细化护理能够显著提高患者护理满意度，减少并发症，值得在临床护理中应用和推广。

简介：

简介：良性前列腺增生是一种老年男性常见泌尿外科疾患,患者常合并多种慢性内科疾病,微创手术是近年常用手术方法。目前,该疾病治疗的金标准是经尿道前列腺电切术（transurethralresectionoftheprostate,TURP）,但可能发生经尿道前列腺电切综合征（transurethralresectionsyndrome,TURS）和出血等较严重的并发症.

简介：【摘要】目的 探究快速恢复外科理念护理对 等离子前列腺切除术患者围术期的影响 。方法 共计抽取 66 例等离子前列腺切除术患者作为研究对象，患者于 2018 年 2月 -2020年 2月入我院接受救治，将其随机分两组，各

简介：摘要：目的： 对经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的治疗效果进行对比。 方法： 将 80 例 前列腺增生患者设为我院本次研究对象，根据随机数字表法分为实验组和对照组，两组各 40 例患者，给予对照组患者 使用电切术进行治疗，给予实验组患者经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗，对两组患者的临床治疗效果进行观察对比。 结果： 实验组患者和对照组患者的手术时间分别为（ 52.04±10.53 ） min 和（ 86.15±13.37 ） min 、住院时间分别为（ 9.04±1.32 ） d 和（ 16.32±1.88 ） d 、术中出血量分别为（ 168.51±38.84 ） ml 和（ 213.36±42.86 ） ml ，差异显著， P ＜ 0.05. 结论： 对前列腺增生患者采用 电切术进行治疗，能够缩短患者的手术时间、住院时间并减少患者的术中出血量，有利于促进患者的康复和改善患者的身心健康水平，值得进行应用和推广。

简介：摘要目的对没有明显不同之处的两组患者采取不同的经尿道电切手术，分析等离子电切在良性前列腺增生症中的应用效果与使用的安全性情况有无明显差异。方法在本院2017年7月1日至2019年6月30日所有所收治的拟进行手术的良性前列腺增生症的患者35例设定为观察组，进行经尿道等离子电切术（PKRP），并选取同期行经尿道电切术（TURP）患者成立对照组，两组组内病例数完全相等的同时，所有受试者之间没有明显的不同之处，仅手术方法具备着明显差异。对两组患者临床手术时间、术后拔管时间和术后住院时间以及并发症发生情况进行一定的观察和对比，从而分析两种不同手术方式的最终操作效果及安全性情况差异。结果最终数据的对比和分析时可以明显看出来，观察组临床手术时间、术后拔管时间和术后住院时间明显更短一些，而手术后并发症相对更少（P＜0.05）。结论在良性前列腺增生症患者进行临床手术治疗的过程中，采取PKRP方式要相对更好一些，优于传统的TURP手术方式，应用效果更加可观，且临床安全性较好，不会带来较大的并发症等影响，价值也相对较为明显。

简介：摘要目的对前列腺增患者实施经尿道前列腺等离子电切术治疗，分析对其尿路功能的影响。方法本次研究进行于2017年7月至2018年7月，共录入作为研究对象的前列增生患者74例，按照11比例并遵循随机数字表法将其处理为2组，对照组进行经尿道前列腺电切术治疗，分析组进行经尿道前列腺等离子电切术治疗，比较两组治疗后的性功能与尿路功能。结果对比组性功与尿路功能相关指标，均为分析组体现更优，P＜0.05。结论对前列腺增患者采取经尿道前列腺等离子电切术治疗，更有利于患者术后康复，改善预后。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺纽扣式电极等离子汽化剜切术治疗前列腺增生症的疗效及安全性。方法回顾性分析2016年12月至2018年12月治疗34例前列腺增生患者临床资料。观察术前术后国际前列腺症状评分（IPSS），生活质量评分（QOL）、手术时间、术中及术后出血、术后留置导尿管时间等指标进行分析总结，结果所有34例经尿道前列腺纽扣式电极等离子剜除术治疗过程顺利，手术时间45～155min，术中出血量80～190ml。术后膀胱冲洗时间(17±1.5)h，术后无继发活动性大出血，术后留置导尿管时间4～6d，术前国际前列腺症状评分(IPSS)19～28分，平均(22.4±2.7)分；术后IPSS评分8～14分，平均（7.07±1.38）分。术前生活质量评分（QOL）3～6分，平均（3.5±1.6）分，术后QOL1～3分，平均(1.63±0.35)分。术后IPSS评分及QOL较术前明显改善。结论经尿道前列腺纽扣式电极等离子汽化剜切术是一种治疗前列腺增生症安全有效的方法。

简介：目的比较经尿道等离子前列腺剜除术（TUERP）和等离子前列腺电切术（PKRP）治疗前列腺增生患者的临床疗效,为基层医院前列腺增生的手术方式的选择提供参考。方法选取自2014年9月到2016年9月期间我院泌尿外科收治的前列腺增生患者68例,将患者随机分为TUERP组34例和PKRP组34例。分析两组手术时间、术中出血量、切除组织量、有无包膜穿孔以及术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）等指标。结果与PKRP相比,TUERP手术时间更短,出血量更少,包膜穿孔例数少,切除组织量多、术后冲洗时间更短（P〈0.05）。此外,TUERP组无输血病例,PKRP组有1例患者由于出血严重而输注2个单位的红细胞悬液。术后随访3个月,我们发现两组患者术后3个月的PVR、Qmax、IPSS、QOL均较术前有明显改善（P〈0.05）,术后3个月两组间PVR、Qmax、IPSS、QOL差异无统计学意义（P〉0.05）。结论TUERP近期手术疗效不差于PKRP术,但与PKRP术相比,切除组织更完全,出血量少,手术时间更短,值得在基层医院推广应用。远期效果仍有待长期随访的大样本随机对照研究进一步证实。

简介：摘要：目的： 对经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的治疗效果进行对比。 方法： 将 80 例 前列腺增生患者设为我院本次研究对象，根据随机数字表法分为实验组和对照组，两组各 40 例患者，给予对照组患者 使用电切术进行治疗，给予实验组患者经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗，对两组患者的临床治疗效果进行观察对比。 结果： 实验组患者和对照组患者的手术时间分别为（ 52.04±10.53 ） min 和（ 86.15±13.37 ） min 、住院时间分别为（ 9.04±1.32 ） d 和（ 16.32±1.88 ） d 、术中出血量分别为（ 168.51±38.84 ） ml 和（ 213.36±42.86 ） ml ，差异显著， P ＜ 0.05. 结论： 对前列腺增生患者采用 电切术进行治疗，能够缩短患者的手术时间、住院时间并减少患者的术中出血量，有利于促进患者的康复和改善患者的身心健康水平，值得进行应用和推广。

简介：摘要目的分析经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床效果。方法选取本院2017年10月至2018年3月间收治前列腺增生患者中的30例展开研究，将患者随机分研究组（n=15）以及对照组（n=15），其中对对照组患者应用经尿道的前列腺电切术进行治疗，对研究组患者应用经尿道前列腺等离子双极电切术进行治疗，对比各组患者的治疗效果以及术后的各个指征。结果研究组患者术中的出血量，术后3h的钠离子浓度、导尿管的留置时间及总住院时间等相关指标对比对照组显著更优，P<0.05差异存在统计学的意义；研究组患者术后QOL、IPSS、RUV以及Qmax评分情况对比对照组均存在显著差异性，P<0.05存在统计学意义，在并发症的发生几率比较上研究组明显偏低，P<0.05存在统计学意义。结论通过经尿道前列腺等离子双极电切术对前列腺增生进行治疗具较为显著的效果，术后患者总体评分情况更高，相应的并发症发生几率较低，应用该术式能有效减轻患者的痛苦，其具有更为广阔的应用价值。

简介：【摘要】目的：探究经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效与并发症。方法：选取我院从2018年7月-2019年7月收治的100例前列腺增生患者为研究对象，将所有患者分为对照组（n=50）与观察组（n=50），对照组给予经尿道前列腺电切术治疗，观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术，观察两组总有效率、并发症发生率。结果：术后，观察组暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩、闭孔神经反射、并发症发生率较对照组低，观察组总有效率94.00%，较对照组76.00%高，数据差异明显（P＜0.05）。结论：前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子剜除术，疗效确切，可显著减少并发症，临床应用效果明显。