简介:近年卫生信息化建设情况,总结构建顶层设计、统一规划、统一标准,形成以个体为核心的电子健康档案信息系统成为卫生信息化发展的可行之道。分析电子健康档案数据模型,研究依据该数据模型设计信息系统在工程实践中的困难。重点阐述了“1+NX”模型的局限性,并针对性地提出对“1+NX”模型进行扩展,形成能更精确表达业务领域特征的“1+N(A+X)”模型。
简介:
简介:随着食品安全问题日益受到人们重视,国家食品安全风险评估中心建立了食源性致病菌监测网,每年大量的数据需要进行统计分析,而操作简单、易用的分析软件将会给工作带来很大方便。该监测网从2010年开始使用食源性致病菌报告系统,将过去纯手工录入转变为网络计算机登记,最终数据以Excel格式导出。
简介:摘要目的探讨规范化标本采集方案对微生物检验准确性的干预作用。方法根据2013年1月至2015年月我院的2415例标本来进行研究,将其作为观察组,应用我院规范化标本采集流程,使用全自动细菌鉴定药敏分析仪,使用标准化检验技术,规范流程操作,选取2011年1月至2012年12月我院的2544份标本作为对照组。结果观察组的呼吸道标本阳性率是30.2%,对照组是33.8%,观察组患者呼吸道标本阳性率低于对照组标本,但差异无统计学意义(P>0.05),观察组血标本、大便标本和肺呼吸道标本阳性率是13.8%、11.1%、25.1%,对照组是7.6%、7.0%、9.1%,观察组阳性率高于对照组(P<0.05),观察组阳性率是19.7%,对照组是16.6%(P<0.05)。结论规范标本采集方案有助于提高结果的准确性,可以给临床治疗提供有效的参考。
简介:摘要:[目的] 探讨大规模人群新型冠状病毒肺炎儿童咽拭子采集技巧,提高儿童咽拭子采集依从性,从而提高采集效率和准确性。
简介:【摘要】目的:分析在肺结核患者采集痰标本过程中PDCA循环管理模式的应用价值。方法:分析对象选择于2021.5~2022.5就诊于我院的肺结核患者78例,随机数字法予以分组,施以PDCA循环管理模式的39例患者分入试验组,施以常规管理模式的39例患者分入对照组,对管理效果进行对比和分析。结果:与对照组对比,试验组及时送检率、送检合格率、患者满意度均明显较高(P
简介:摘要目的观察分析子宫内膜采集器在筛查子宫内膜癌中的应用价值。方法选取2015年1月-2016年10月收治的184例子宫内膜癌高危患者为本次的研究对象作为观察组,采用子宫内膜采集器采集标本。选择我院2014年8月-2016年7月行诊断性刮宫的182例患者作为对照组。比较两组采集标本需要的采集时间、出血量、疼痛评分(VAS)、宫颈扩张率以及取材满意度。结果与对照组比较,观察组采集标本需要的时间明显缩短,出血量减少,VAS疼痛评分明显降低,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组的取材满意度之间比较,差异无统计学意义(100.00%VS98.35%P>0.05);观察组患者的宫颈扩张率明显低于对照组(4.89%VS93.96),差异有统计学意义(P<0.05)。结论子宫内膜采集器采集子宫内膜细胞及组织具有时间短、出血量少、患者疼痛程度小的优点,有助于子宫内膜癌的早期筛查。
简介:【摘要】目的:针对规范化采集临床微生物标本对临床检验结果准确率的影响展开分析。方法:选取2022年1月-2022年12月期间在我院接受治疗的50例患者作为研究对象,电脑随机分为对照组和研究组,各25例,对照组采用常规微生物标本采集流程,研究组采用规范化微生物标本采集流程,比较两组患者标本不合格率及阳性检出率。结果:研究组尿液标本、血液标本、粪便标本及痰液标本不合理率比对照组更低(P<0.05);研究组尿液标本、血液标本、粪便标本及痰液标本阳性检出率高于对照组(P<0.05)。结论:规范化采集临床微生物标本可有效降低标本不合格情况,提高阳性检出率,对患者疾病诊断与治疗有重要意义。
简介:【摘要】目的:分析心理护理用于新型冠状病毒核酸检测口鼻咽拭子采集的价值。方法:对2022年1月-12月本院接诊新型冠状病毒核酸检测口鼻咽拭子采集者(n=500)进行随机分组。试验和对照组各250人,前者采取心理护理,后者行常规护理。对比SDS评分等指标。结果:关于SDS和SAS评分:干预结束时,试验组数据低至(28.43±2.69)分、(29.12±3.05)分,而对照组数据则达到了(42.79±3.65)分、(43.64±4.59)分,相比较下,试验组的心态更好(P<0.05)。结论:新型冠状病毒核酸检测口鼻咽拭子采集用心理护理,核酸检测者的不良心理缓解更为迅速。
简介:摘要:目的: 本项研究的目的是考察优质的护理干预手段在血液样本获取过程中的运用及其对实验结果质量管理的作用,旨在增强临床试验的精确度和稳定性。方法: 运用随机性控制实验法筛选出医疗机构中200位需要进行标准血液分析的病人,把他们划分为两个群体——实验组与对照组,每组各含100名成员。实验组实施了优质的照护干预手段,而对照组则保持了日常的照护流程。对比两批次在血样污染频率、样本不达标比例以及病患满足感等层面的区别。结果: 实验组在标本污染率和不合格率方面均显著低于对照组(P<0.05),同时,实验组患者的满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论: 通过实施优质的照护措施在进行血样采集时,能显著减少样本的污染和不符合标准的风险,同时增加病患的满意感,从而增强检测成果的准确性和信赖度。