简介:摘要目的观察临床护理路径干预对小儿输液护理效果及护理满意度的影响。方法随机筛选出本院儿科2017年2月到2018年4月期间收治的240例输液患儿,根据不同护理方法将其分为常规组与干预组,每组120例,分别实施常规护理与临床护理路径干预,对比两组患患儿的一次穿刺成功率、静脉渗液率、脱针率以及护理满意度。结果常规组的一次穿刺成功率、静脉渗液率、脱针率依次为84.2%、6.7%、4.2%,干预组依次为97.5%、2.5%、1.7%,干预组的一次穿刺成功率高于常规组,且静脉渗液率、脱针率均低于常规组,对比差异显著(P<0.05)。常规组的护理满意度是85.0%,干预组是98.3%,干预组高于常规组,对比差异显著(P<0.05)。结论临床护理路径干预对小儿输液护理质量具有积极影响,可提升一次穿刺成功率与护理满意度,降低静脉渗液率与脱针率,值得临床应用。
简介:【 摘要 】 目的: 分析临床护理路径干预对小儿输液护理效果及护理满意度的影响。 方法: 随机在我院 2018 年 10 月— 2019 年 3 月收治的患儿中选取 66 例作为本次研究对象,分为常规组和护理组,按住院前后分为 33 例,给予常规组常规输液护理,护理组进行常规输液护理的基础上,实施护理路径干预,比较两组患儿的护理效果以及家属护理满意度。 结果: 常规组护理效果( 78.79% )低于护理组( 96.97% ),差异显著,具有统计学意义( p<0.05 );护理组家属护理满意度(
简介:摘要: 目的: 研究 手术室优质护理 对 急诊手术病人 的康复率, 手术室优质护理 对 急诊手术 有很大影响。 方法 : 研究对象选取某市医院 2017 年 5 月 ---2018 年 5 月收治的 100 例 急诊手术 病人,根据入院时间将 急诊手术 患者分为观察组和对照组各 50 人,两组患者在同一家医院,都患有 急诊手术 ,不同的是对照组采用的是常规的治疗方法,观察组则采用 手术室优质护理 治疗法。然后对比观察组和对照组 急诊手术 病人之间的康复率。 结果: 观察组 急诊手术 患者的康复率较高,对照组 急诊手术 患者的康复率较低。观察得出,观察组 急诊手术 患者的康复率明显高于对照组 急诊手术 患者的康复率。差异均具有统计学意义 (P
简介:摘要目的分析老年重症心力衰竭急诊监护室治疗的临床效果。方法将我院收治的70例老年重症心力衰竭患者纳入本次试验,入选病例均来自2017年6月至2018年10月,按照随机抽签法对其进行分组,对照组35例给予常规治疗,分析组35例在对照组的基础上应用厄贝沙坦氢氯噻嗪+美托洛尔治疗,就其治疗效果、BNP、LVEF、NYHA分级进行分析和比较。结果分析组患者治疗总有效率(94.3%)相比于对照组(77.1%)更高,LVEF较之对照组更高,BNP、NYHA分级较之对照组更低,两组相比P<0.05。结论对老年重症心力衰竭患者应用厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗可取得显著疗效,值得推广应用。
简介:摘要: 目的 :观察将舒适护理模式应用于小儿急性哮喘急诊护理中的临床效果评价分析。 方法 : 选取 2018 年 1 月 -2018年
简介:【摘要】:目的: 探讨临床护理路径干预对小儿输液护理的 临床应用 效果。 方法:以 201 8 年 1 月 -201 9 年 1 月 在我院 接受治疗的 100 例进行 输液 的患儿 作为研究对象, 按照护理措施不同进行分类 :对照组( n= 50 ,采用常规输液护理 ) ,观察组 (n= 44 ,采用 临床护理路径 ) ,对比两组最终的 护理 效果。 结果 :与对照组相比,观察组患儿护理后一次穿刺成功率和对护理的满意度均显著提高,且穿刺时间以及输液残留量显著减少 ( p < 0.05 )。 结论: 对 输液 的患儿实施 临床护理路径干预 取得了显著的效果,提高了穿刺成功率和护理满意度,减少穿刺时间和输液残留量,具有较高的临床推广价值。
简介:[摘要 ] 目的 在急诊抢救室患者中使用安全型留置针避免护理人员发生针刺伤。方法 选取我院 2018年 2-12月急诊抢救室患者使用普通型留置针, 2019年 1-11月急诊抢救室患者使用安全型留置针,观察 2组针刺伤发生率。结果 安全型留置针与普通型留置针相比较,护理人员在操作时能有效防止针刺伤的发生 ,差异有统计学意义( P<0.05)。结论 使用安全型留置针能防止护理人员发生针刺伤,对护理人员职业暴露有了保障。
简介:摘要目的探析急诊内科抢救室患者应用REMS评分与APACHEII评分的评价价值。方法采用APACHEⅡ评分和REMS评分评估患者的实际情况。比较不同等级REMS评分患者的病死率和APACHEⅡ评分、不同年龄段REMS评分患者的病死率和APACHEⅡ评分患者的病死率。比较急诊内科抢救室患者REMS评分与APACHEⅡ评分的最佳截断点、准确度。结果REMS评分段<6分的死亡率最低,>16分的死亡率最高,APACHEⅡ评分随着REMS评分的增长随之增长,REMS评分、APACHEⅡ评分随着患者年龄的增长而增长,病死率随着患者年龄的增长而增长。APACHEⅡ评分的最佳截断点、准确度均高于REMS评分,P<0.05。结论REMS评分与APACHEII评分应用在急诊内科抢救室患者中具有一定的评估价值,不过REMS评分能够快速诊断患者的早期情况,利于抢救,值得推荐。