简介：【摘要】目的：为了解不同药物在胃溃疡疾病治疗中的实际效果，本文以艾司奥美拉唑和奥美拉唑进行对照分析。方法：研究从我院2022年4月-2023年4月诊治的70例胃溃疡患者入手。将选取的70例患者随机分为两组，即对照组35例、观察组35例，并为两组患者使用不同的药物进行治疗，再对比分析患者在用药之后的症状表现及效果。结果：整个治疗周期为42d，虽然对照组患者和观察组患者的治疗有效率均高，但观察组患者的治疗效果更佳，并且观察组患者发生不良反应的情况较少、症状评分较佳。通过比较观察，用药干预后两组患者的各项数据发生了变化，但两种用药治疗方法的治疗效果差异不明显，不良反应发生率也十分接近。相比之下，使用艾司奥美拉唑的疗效要优于奥美拉唑治疗方法。结论：胃溃疡临床治疗过程中，为患者服用艾司奥美拉唑更有利于病情的恢复，而且不易出现不良反应，所以条件允许时患者应使用艾司奥美拉唑进行治疗。

简介：【摘 要】目的：分析在胃溃疡患者治疗实践中运用艾司奥美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法：本实验所涉及的研究对象是106例因胃溃疡来我院就诊的患者，实验开始时间为2020年8月，实验结束时间为2021年10月，根据单双数法将患者划分成为两个组别，即比照组（53例）和实验组（53例）。运用艾司奥美拉唑治疗实验组患者，运用奥美拉唑治疗比照组患者，比较两组患者治疗有效率、不良反应率，分析适宜治疗胃溃疡患者的方法。结果：实验结果表明，实验组患者不良反应率低于比照组患者，且治疗有效率高于比照组患者，以P

简介：摘要1例56岁男性患者因甲状腺相关性眼病，给予甲泼尼龙500 mg/d静脉滴注（3 d后改为泼尼松40 mg/d口服），并口服碳酸钙、骨化三醇、阿仑膦酸钠和艾司奥美拉唑镁肠溶片预防激素相关不良反应。患者既往肾功能正常，服药1个月后肾功能持续下降。至服药3个月时，估算肾小球滤过率最低为33.1 ml/（min·1.73 m2）。经尿常规和肾脏彩色超声检查除外肾病和尿路梗阻性疾病，考虑艾司奥美拉唑镁肠溶片导致肾损伤可能性大。将该药换为法莫替丁，其他药物继续使用。9 d后，患者肾功能逐渐恢复，出院时估算肾小球滤过率74.0 ml/（min·1.73 m2）。

简介：【摘要】目的：讨论艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的作用及有效率分析。方法：将66例胃溃疡患者（2020年4月-2021年7月入院治疗）随机分为对照组与研究组各33例，两组患者均接受克拉霉素及阿莫西林治疗，在此基础上对照组采取奥美拉唑治疗，研究组接受艾司奥美拉唑，观察指标：：症状改善用时、有效率。结果：嗳气、反酸、腹痛及腹胀改善用时指标对比后，研究组各指标明显短于对照组，P＜0.05。有效率对比后，研究组指标的93.94%明显高于对照组的75.76%，P＜0.05。结论：对比奥美拉唑，艾司奥美拉唑治疗胃溃疡更利于在尽可能短的时间内缓解患者临床症状，提高有效率。

简介：摘要目的比较艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗急性非静脉曲张上消化道出血的效果与费用。方法选取我院2018年1—7月收治的90例上消化道出血患者作为此次研究对象。根据使用药物的不同，分为对照组与观察组。对照组采用注射用奥美拉唑钠治疗，而观察组采用注射用艾司奥美拉唑钠进行治疗。对比两组的成本-效果。结果经过5天治疗后，观察组总有效率（95.56%）高于对照组（91.11%），且对照组成本效果比值高于观察组。结论注射用艾司奥美拉唑钠在治疗上消化道出血的过程中效果显著，安全性良好，并且成本较低，具有临床推广的意义。

简介：摘要：目的：分析研究艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的价值体会及有效性。方法：抽选我院2019年至2020年期间收治的82例胃溃疡患者作为研究对象，通过随机原则分为两组，每组41例患者，选用艾司奥美拉唑与奥美拉唑药物作为研究治疗药物，对比分析两种药物的治疗效果。结果：通过研究数据显示，观察组愈合情况明显优于对照组（P＜0.05），疼痛评分明显低于对照组（P＜0.05），不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05），数据差异明显，具备统计学意义。结论：治疗胃溃疡期间，采用艾司奥美拉唑具有更高的治疗效果，能够有效缓解胃部疼痛，且安全性更高，愈合性更高。

简介：摘要：目的：胃溃疡患者中，分析艾司奥美拉唑钠、奥美拉唑钠治疗的临床效果。方法：76例患者，在随机抽样法下分组，即：对照组、实验组，2组患者入院时间起于2020年3月，止于2022年3月，对其分析后发现，各项指征与“胃溃疡”诊断标准符合；其中，奥美拉唑钠在对照组中应用，艾司奥美拉唑钠在实验组中应用，各组收纳胃溃疡患者38例，对比效果。结果：药物治疗后，对抽取胃溃疡患者展开评测，关于总有效率，实验组数据（94.74%）VS对照组数据（78.95%），较高，P＜0.05；不良反应发生率中，对照组（23.68%）、实验组（5.26%）比较，后者有更低表现，P＜0.05。结论：胃溃疡患者中，在疾病症状有效改善，提高总有效率，降低不良反应发生率方面，相比奥美拉唑钠，艾司奥美拉唑钠有确切效果，可推行。

简介：【摘要】目的：分析对幽门螺旋杆菌感染患者采用艾司奥美拉唑治疗的临床效果。方法：随机筛选我院2021年1月-2022年10月我医院接收的幽门螺杆菌感染患者80例，采取随机数字表法将入选的患者分成观察组和对照组，每一组患者人数为40例，对照组患者采取常规四联疗法，观察组将对照组四联方案中雷尼替丁替换为艾司奥美拉唑，详细对比两组获得的治疗效果。结果：治疗后与对照组各指标结果比较显示，观察组患者的临床症状改善时间、ＨＰ根除时间以及溃疡愈合时间明显缩短，最终获得的治疗总有效率较高，两组结果差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对幽门螺旋杆菌感染患者治疗中添加艾司奥美拉唑，所获得的临床治疗效果较好，可尽早改善患者临床症状，提高疾病治疗效率。

简介：【 摘要 】 目的： 探讨艾司奥美拉唑联合西沙比利治疗返流性食道炎的疗效观察。 方法： 选取我院于 2017 年 12 月至 2018 年 12 月收治的 72 例反流性食道炎作为本次研究对象，采用随机抽签的方式分为观察组和对照着，两组各 36 例。给予对照组患者艾司奥美拉唑治疗，给予观察组患者艾司奥美拉唑联合西沙比利 治疗；对比两组患者的 临床疗效以及不良反应。 结果： 观察组患者 治 疗效 果 显著优于对照组患者（ P ＜ 0.05 ）；观察组患者不良反应发生率显著低于对照组患者（ P ＜ 0.05 ）；观察组患者症状评分显著优于对照组患者（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 给予反流性食道炎患者 艾司奥美拉唑联合西沙比利治疗，疗效显著，安全性高，具有临床应用推广价值。

简介： [摘要] 目的 比较国产注射用艾司奥美拉唑钠与进口注射用艾司奥美拉唑钠用于治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效与安全性。方法  纳入2022年1-2月川北医学院附属医院消化内科收治的80例急性非静脉曲张性上消化道出血患者，试验组为40例使用国产注射用艾司奥美拉唑钠的患者，对照组为40例使用进口注射用艾司奥美拉唑钠的患者，以连续用药120小时后临床上无上消化道出血征象的患者的比例为主要疗效指标，以用药72小时后无上消化道出血征象的患者比例、平均止血时间、外科手术率、输血量为次要疗效指标，同时进行安全性分析。结果 试验组和对照组连续用药120小时后止血患者比例分别为97.5%和97.5%，差异无统计学意义（p>0.05)。用药72小时后的止血患者比例分别为95.0%和97.5%，无显著差异（p>0.05）。开始用药后12小时试验组止血患者比例为55%，对照组止血患者比例为35%，但两组之间的差异无显著性（p=0.1157）。试验组和对照组中出血患者上消化道平均止血时间分别为22.9±22.8h、29.4±20.6h。治疗期间，试验组有17.5%（7/40）的患者和对照组有27.5%（11/40)的患者进行了输血；两组均无患者进行介入治疗。两组在使用注射用艾司奥美拉唑钠治疗时没有严重不良反应发生。结论 本研究显示国产注射用艾司奥美拉唑钠的止血效果较好且无严重不良反应发生，其疗效和安全性与进口注射用艾司奥美拉唑钠相似，但仍需RCT进行验证。

简介：摘要：目的：探析幽门螺杆菌阳性胃炎采用艾司奥美拉唑、泮托拉唑治疗的效果。方法：从我院幽门螺杆菌阳性胃炎患者中选取90例，均来自2022年1月-12月。采用电脑分组的方式划分组别：对照组予泮托拉唑治疗，试验组予艾司奥美拉唑治疗，于疗程结束后比对治疗效果。结果：1）和对照组相比，试验组症状消失时间更早（P<0.05）。2）和对照组相比，试验组治疗有效率更高（P<0.05）。结论：对幽门螺杆菌阳性胃炎患者采用艾司奥美拉唑治疗效果确切，可促进症状消退，提高临床疗效，值得推广。

简介：【摘要】 目的 分析艾司奥美拉唑、奥美拉唑分别与莫沙必利联合用药对反流性食管炎的应用效果。方法 于2019年11月-2021年12月开展研究，将本院收治的70例反流性食管炎患者以随机抽签法分组，各35例，对照组采取奥美拉唑+莫沙必利治疗，观察组采取艾司奥美拉唑+莫沙必利治疗。对比治疗效果。结果 观察组用药有效率高于对照组，用药不良反应发生率低于对照组（P

简介：【摘要】目的 比较艾司奥美拉唑，奥美拉唑联合莫沙必利在反流性食管炎治疗中的应用效果。方法 选取2020年5月-2021年9月本院70例反流性食管炎患者，随机分为对照组（奥美拉唑联合莫沙必利）与观察组（艾司奥美拉唑联合莫沙必利），比较治疗效果。结果 治疗总有效率及不良反应发生率方面，观察组较对照组优（P

简介：摘要 目的 研究艾司奥美拉唑联合康复新液治疗胃溃疡出血患者的临床疗效。方法 回顾性分析我院收治的113例胃溃疡出血患者，根据治疗方式不同进行分组，对照组（n=56）单纯采用艾司奥美拉唑治疗，实验组（n=57）采用艾司奥美拉唑联合康复新液治疗。比较两组腹痛消失时间、止血时间、止血疗效和不良反应。结果 实验组腹痛消失时间和止血时间明显短于对照组（P＜0.05）。实验组总有效率（

简介：摘要 目的 分析铝碳酸镁联合艾司奥美拉唑治疗老年胃溃疡的临床疗效。方法 抽取2020年3月至2021年6月间在我院接受治疗的老年胃溃疡患者70例作为此次的观察对象，并将其按照随机数字表法分成各有35例的对照组以及观察组，前者接受单一的艾司奥美拉唑进行治疗，后者则接受铝碳酸镁联合艾司奥美拉唑进行治疗，对比两组不同的治疗效果。结果 治疗有效率，观察组较高，对照组较低，对比差异明显（p

简介：【摘要】目的：分析在HP阳性的胃溃疡患者的临床治疗中应用艾司奥美拉唑与泮托拉唑的有效性。方法：选入样本80例，均为幽门螺旋杆菌（HP）感染胃溃疡患者，选入样本时间为2018年9月至2020年12月，将样本经双盲法均分为实验组与参照组，各40例，一般资料对比后分别予以不同治疗方案，实验组为艾司奥美拉唑、胶体酒石酸铋胶囊、阿莫西林、克拉霉素治疗；参照组为泮托拉唑、胶体酒石酸铋胶囊、阿莫西林、克拉霉素治疗，总结患者的治疗效果与症状消失时间。结果：实验组在治疗效果方面相比于参照组更高，且指标之间统计学分析有意义（P

简介：[摘要]目的：分析艾司奥美拉唑不同剂量治疗消化性溃疡出血的治疗效果。方法：选取我院2021年2月～2021年12月收治的消化性溃疡出血患者98例作为研究对象，患者分别采用不同剂量的艾司奥美拉唑治疗，对照组采取大剂量治疗，实验组采取标准剂量间歇给药治疗，对比患者的治疗效果。结果：实验组患者不同时间点再出血情况与对照组相比无较大差异，两组患者出血情况对比后可知P〉0.05统计学有意义。两组患者在24h胃内平均pH值、pH值达到4、、pH值达到6持续时间对比无差异，对照组患者pH值达到4、pH值达到6的时间低于对照组。两组患者相关治疗指标对比无较大差异，实验组的诊疗费用更低。实验组发生不良反应的几率低于对照组，具有统计学意义。结论：为消化道溃疡出血患者采取不同剂量的艾司奥美拉唑治疗，两种剂量的治疗效果基本一致，标准剂量间歇给药治疗的安全性更高，因此在临床的治疗中具有极高的应用价值。

简介：[摘要]目的：分析艾司奥美拉唑不同剂量治疗消化性溃疡出血的治疗效果。方法：选取我院2021年2月～2021年12月收治的消化性溃疡出血患者98例作为研究对象，患者分别采用不同剂量的艾司奥美拉唑治疗，对照组采取大剂量治疗，实验组采取标准剂量间歇给药治疗，对比患者的治疗效果。结果：实验组患者不同时间点再出血情况与对照组相比无较大差异，两组患者出血情况对比后可知P〉0.05统计学有意义。两组患者在24h胃内平均pH值、pH值达到4、、pH值达到6持续时间对比无差异，对照组患者pH值达到4、pH值达到6的时间低于对照组。两组患者相关治疗指标对比无较大差异，实验组的诊疗费用更低。实验组发生不良反应的几率低于对照组，具有统计学意义。结论：为消化道溃疡出血患者采取不同剂量的艾司奥美拉唑治疗，两种剂量的治疗效果基本一致，标准剂量间歇给药治疗的安全性更高，因此在临床的治疗中具有极高的应用价值。

简介：

简介：【摘要】目的评价分析注射用奥美拉唑与注射用艾司奥美拉唑在治疗活动期胃溃疡患者的疗效价值。方法：抽取本院收治的活动期胃溃疡患者作为研究对象，拟定2021年6月至2022年6月为研究期限，人数共计72例，根据入院顺序的先后将其均衡分至两组，每组归入（n=36）；将开展注射用奥美拉唑治疗方案的小组定义为A组，将开展注射用艾司奥美拉唑治疗方案的小组定义为B组，随之进行数据收集整理，比对分析。相关数据包含：治疗有效率、临床症状改善消失时间、溃疡愈合时间、胃功能指标变化、不良反应发生情况。结果：统计学评估后得出：B组患者所获效果更为优异，治疗后各项指标数值均显优另一组，P值达小于0.05标准，具备可比优势。结论：在活动期胃溃疡患者治疗方案的横向选择中，建议优先采用注射用艾司奥美拉唑开展治疗，不仅能有效缩短溃疡愈合时间，还可使胃动素、胃泌素水平及不良反应发生率显著降低，之于患者而言，影响价值突出，值得采纳。