简介：摘要：1989年《行政诉讼法》确立了非诉行政执行制度，2014年10月23日十八届四中全会的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》确立推行“裁执分离”模式，2018年的《中共中央国务院关于支持海南全面深化改革开放的指导意见》要求海南省进行司法体制改革。非诉行政司法制度的司法审查标准以及如何高效且公平的进行完成“裁执分离”，海南省应敢为先行，在建设自由贸易港法治建设中，勇于探索出一个符合海南特色的“裁执分离”非诉行政执行制度。

简介：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为,行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,准予强制执行的裁定主要是在通过书面方式审查申请执行的行政行为的合法性后作出的

简介：本文从分权理论、司法实践和行政执行行为本身性质三方面对非诉行政执行进行分析,认为非诉行政执行兼具行政权和司法权双重属性,并在此基础上讨论了研究非诉行政执行性质的意义.

简介：非诉行政执行案件管辖基本上照搬了诉讼案件管辖的一般规定,但异地管辖、集中管辖改革都将其排除在外。与诉讼管辖相比较,非诉行政执行管辖在案件性质、管辖异议权、审查标准、利益影响程度方面的不同表明,非诉行政执行管辖改革确有必要。因此,在同步设计两种案件管辖改革的同时,既应考虑提级管辖有利于非诉行政执行案件审查,也要警惕人民法院＂抬高门槛＂的消极行为。

简介：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为,行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,准予强制执行的裁定主要是在通过书面方式审查申请执行的行政行为的合法性后作出的

简介：摘 要：非诉行政执行是我国行政强制执行制度的一大特色，体现了立法者平衡行政决定的实现和公民合法权益的保护之间的关系即效率与公平关系的立法初衷。“裁执分离”模式是近年兴起的破解非诉行政案件执行难的一种新方式。通过梳理近几年来我国有关非诉行政执行“裁执分离”模式的文献，可以发现研究主题以“裁执分离”模式的基本定位、合法性争议、司法实践探索、制度设计为主。如果要构建实质意义上的“裁执分离”制度，还应包括对该模式的理论基础、运行原则的探讨。

简介：目前。南宁市邕宁区检察院与城区城管局商讨建立非诉行政强制执行案件信息共享平台和工作衔接机制。双方商定，对作出行政决定后行政相对人拒不履行的案件以及移交法院申请强制执行的案件，城管局一律向检察院通报；检察院则发挥检察职能，保障和支持非诉行政强制执行工作顺利开展。

简介：我国现行的非诉行政执行制度混淆了司法权和行政权的界限、法院对非诉行政执行案件的审查标准不易操作、不利于相对人的权利救济，法院公信力和权威性因此受到很大影响。美国的做法为完善我国非诉行政执行制度提供了可资借鉴的思路．保持法院司法审查的灵魂，将行政强制执行行政化．同时确立行政执行之诉．强化对行政强制执行的司法审查。我国行政行为执行之诉的适用范围．应当以执行标的为基本划分标准，辅之以其他标准；在程序构造上，应当在当事人、举证责任、审理方式以及裁判和救济等方面设计与非诉行政执行不同的程序和制度．突出其和行政诉讼普通类型的区别和它的“执行”特征。

简介：摘要：非诉行政执行案件听证审查程序，即人民法院搭建案件当事人平等对话、多方参与的公开听证平台，以听证会形式围绕行政机关的执行申请是否具备法定条件以及行政行为是否合法进行举证和质证、陈述和申辩意见，法院充分听取当事人意见后依法作出是否准予执行的裁定。非诉行政执行案件听证审查程序既监督了行政机关依法行政，也保护了被执行人的合法权益，提高办案效率和质量，取得良好的社会效果和法律效果，但是，目前非诉行政执行案件听证审查程序，面临很多问题，如现行法规未有明确规定，适用范围不明确、程序缺少指引等，因此迫切需要从相关方面加以规范。

简介：摘要：非诉行政执行案件听证审查程序，即人民法院搭建案件当事人平等对话、多方参与的公开听证平台，以听证会形式围绕行政机关的执行申请是否具备法定条件以及行政行为是否合法进行举证和质证、陈述和申辩意见，法院充分听取当事人意见后依法作出是否准予执行的裁定。非诉行政执行案件听证审查程序既监督了行政机关依法行政，也保护了被执行人的合法权益，提高办案效率和质量，取得良好的社会效果和法律效果，但是，目前非诉行政执行案件听证审查程序，面临很多问题，如现行法规未有明确规定，适用范围不明确、程序缺少指引等，因此迫切需要从相关方面加以规范。

简介：【摘要】为防止行政机关强制执行违法，我国建立了符合中国国情的非诉行政执行制度。但现行非诉行政执行制度存在着的诸如职权混同、职能错位等制度设计方面的欠缺，造成了“中国式”执行难题，面临法律与实践的双重困境。解决执行难的有效的途径是在司法审查的基础上，将非诉执行中司法性的审查职权和行政性的执行实施职能在法院和行政机关之间进行合理化分配，最终实现司法职权优化与行政职能回归，从而确保非诉行政执行公正高效权威运行。

简介：我国《行政诉讼法》第六十六条规定。“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，这是行政机关申请人民法院强制执行的法律依据。然而人民法院受理行政机关的申请后，如何审查及审查后的处理均无具体规定。

简介：

简介：我国现行以法院为主导的非诉行政执行制度本身存在许多缺陷,其运行中也出现了一些问题,应在明确行政强制执行权分配标准的基础上予以完善,即保留现行的法院应申请进行合法性审查的形式,将执行裁断权和决定权交由法院行使,执行实施权则回归行政机关,同时,应建立和完善法院的非诉审查程序和行政机关执行法院裁定的程序,建立公益诉讼制度,确立行政复议、行政诉讼停止执行为原则,不停止执行为例外的体制.

简介：

简介：

简介：我国《行政诉讼法》及《〈关于执行行政诉讼法〉若干问题解释》是法院审理非诉行政执行案件的主要依据,但上述法律规定较为原则,实践中存在诸多问题。伴随国务院《房屋征收与补偿条例》的颁布施行,涉及房屋征收与补偿的非诉行政执行案件将大量涌入法院,使法院在审理非诉行政执行案件面临诸多新问题。规则之失下,应积极探索司法裁判、行政执行的裁执分离模式,细化合法性及合理性审查标准,妥善处理违法建筑强拆案件,积极应对新规挑战。

简介：非诉行政执行裁定是我国司法审查的重要组成部分,《行政强制法》正式确立了该制度,但其中规定'三个明显'的审查标准过于抽象,使得制度设计与实践操作上存在诸多难题,本文将剖析制度现状追根溯源,对改革路径提出完善建议。

简介：<正>司法实践中,我们把行政相对人在法定期限内不起诉又不履行行政机关作出的具体行政行为,而行政机关向法院申请强制执行的案件,叫非诉讼行政执行案件。目前法律对这类案件有关问题的规定并不明确和具体,因此,有必要对如何受理非诉讼行政执行案件的有关问题进行探讨。一、受理非诉行政执行案件的条件和范围非诉行政执行案件符合以下六个条件,人民法院都应予以受理:一是公民、法人或者其他组织未在法定期限内对该具体行政行为提起诉讼;二是公民、法人或者其他组织在法定期限内不履行该具体行政行为;三

简介：非诉行政执行是行政法学上一个并不严谨的且对其认识并不完全一致的习惯用语,实践上我国在建立非诉行政执行制度过程中,并没有对该制度进行充分的学理研究的准备和积累,以致于非诉行政执行制度面临困境。笔者试从以下视角探讨了我国非诉行政执行制度的产生与存在的必要性,即:行政立法分解行政执行权的需要;司法控制行政执行权滞后的现状。