简介:摘要目的分析针对性护理对晚期不可切除胰腺癌患者营养状况及精神状态的影响。方法选取南方科技大学第一附属医院深圳市人民医院肝胆胰外科2016年2月至2018年8月收治的晚期不可切除胰腺癌患者88例,肿瘤已经侵犯门静脉血管或肠系膜上动脉,无法实施手术切除,患者拟于该院实施放化疗。将患者随机分为对照组和观察组,各44例。对照组行常规护理,观察组行针对性护理,比较两组的护理效果。结果护理后,观察组血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平均显著高于对照组,患者精神状态评分均明显低于对照组,观察组治疗依从率明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论为晚期不可切除胰腺癌患者实施针对性护理,可改善患者营养状况及精神状态,提高患者的治疗依从性。
简介:摘要目的分析风湿病患者采用疼痛护理的临床效果。方法选取我科2016年12月至2017年12月所收治的患者80例,根据患者入院时间分为研究组和参照组,每组各40例,参照组患者给予常规护理干预,研究组患者给予疼痛护理干预,对比2组护理满意度、负面情绪评分以及疼痛评分。结果研究组患者护理满意度97.5%高于参照组患者护理满意度82.5%,组间对比具有显著性差异(P<0.05),对比2组患者护理前后负面情绪评分以及疼痛评分,护理前研究组患者负面情绪评分以及疼痛评分与参照组评分,组间对比无显著性差异(P>0.05),护理后研究组患者负面情绪评分以及疼痛评分低于参照组患者,组间对比统计学意义存在(P<0.05)。结论对风湿病患者实施疼痛护理具有显著临床效果,能够有效改善患者负面情绪,缓解患者疾病疼痛。
简介:【摘要】目的:本文主要针对小儿肺炎患儿进行持续性护理的方法进行分析。方法:从2019年10月-2020年10月我院儿科收治的96小儿肺炎患儿作为实验研究对象,根据1:1的分组方法将患儿分为实验组与对照组,每组患儿分别48例。对照组患儿进行常规的护理措施,实验组患儿在对照组患儿的基础上进行持续性护理模式,最终对比两组患儿的护理满意度以及住院时间。结果:本次实验研究结果显示,实验组住院时间短于常规护理的对照组,可以有效缩短患儿的住院时间,且实验组患儿的护理满意度比较高,P<0.05。结论:将持续性护理应用于小儿肺炎患儿中,可以缩短患儿的住院时间,促使小儿肺炎患儿早日康复,其具有较高的临床推广价值。
简介:摘要:目的:分析护理干预糖尿病患者依从性及治疗效果的影响。方法:将90 例糖尿病患者随机分为观察组和对照组各45 例,对照组患者采用常规护理,观察组患者采用针对性护理干预。比较两组患者的依从性和治疗效果。结果:与对照组相比,观察组患者依从性明显提高(P <0.05);与对照组相比,观察组患者的治疗效果明显改善(P < 0.05)。结论:采用护理干预方法对于糖尿病患者依从性的提高、治疗效果的改善,效果明显,值得推广。关键词:护理干预;糖尿病;治疗依从性;治疗效果
简介:摘要目的探讨分析血液透析相关性低血压发生率实施主动护理干预的临床效果。方法选取2016年1月——2017年7月我院收治的进行血液透析的130例患者为本次研究对象。按照护理方式的不同分成观察组和对照组。对照组患者采用常规护理,观察组患者采用主动护理干预。对比两组患者低血压的发生率以及护理满意度。结果观察组患者低血压发生率为12.86%,对照组患者低血压发生率为30%,观察组患者低血压发生率明显低于对照组,P<0.05,具有统计学意义。观察组患者对护理工作总满意度为97.14%;对照组患者对护理工作总满意度为81.67%;观察组患者对护理工作满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论实施主动护理干预可有效降低血液透析相关性低血压发生率,减轻患者痛苦,提高患者的护理满意度,值得临床推广。
简介:摘要目的预防性护理干预对化疗药物外渗致静脉炎的影响效果。方法本文选取我院于2015年01月~2015年10月收治的76例癌症患者,将其随机分为护理组和对照组,对照组采用常规护理方式,护理组采用预防性护理干预方式,对比两组患者的护理满意度和静脉炎发生率结果。结果护理组患者的护理满意度和静脉炎发生率分别为97.37%(37/38)2.63%(1/38),对照组患者的护理满意度和静脉炎发生率分别为78.95%(30/38)和15.79%(6/38),两组对应临床指标结果对比存在显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。结论癌症患者采用预防性护理干预措施后,可以实现对药物外渗导致静脉炎并发症的相关因素认识和识别,降低静脉炎发生率,促进整个癌症治疗工作的顺利实施。
简介:【摘要】目的: 比对在 耳鼻喉科患者中使用循证护理及预见性护理模式的临床效果。 方法: 本文纳入对 象是 2017 年 12 月至 2018 年 12 月期间收治的 99 例 耳鼻喉科患者,分组法为 双盲法,每组 33 例,常规护理干预用于对照组,循证护理干预用于实验组 1 ,预见性护理模式用于实验组 2 ,比对三组的临床护理效果。 结果: 实验组 1 与实验组 2 的护理满意度计算值、并发症发生率、健康知识普及评分、 SAS 评分显著优于对照组, P < 0.05 ,有数据指标的对比意义。但实验组 1 与实验组 2 之间的各项指标无差异, P > 0.05 ,无统计学分析意义。 结论: 将 预见性护理模式和循证护理使用在耳鼻喉科患者中的效果均比较显著。