简介：摘要探讨临床输血技术的注意事项、交叉配血不合原因分析及处理，保证临床输血安全。通过采取积极有效的措施，控制输血风险，减少输血纠纷的发生，减少或消除输血传播疾病的发生，是我们医护人员的责任。

简介：摘要目的探讨在输血时使用常规输血或少白细胞技术输血产生的不良反应。方法回顾性分析2016年4月-2018年4月我市医疗机构接收的需进行输血的患者9082例设为研究组，以及2010年4月-2012年4月我市医疗机构接受常规输血的患者9000例作为参照组，研究组使用少白细胞技术输血，参照组使用常规输血，比较两组出现发热、皮疹、过敏以及胸闷等总不良反应率，并比较输血前后的发热情况。结果研究组的总不良反应率明显低于参照组，输血后的研究组的发热情况比参照组明显降低，且结果均具有统计学意义（P<0.05）。结论少白细胞技术输血可降低输血的不良反应，可在临床输血中推广应用。

简介：【摘要】 目的 本文旨在于研究常规输血与少白细胞技术输血方法，并对比此两种输血方法对输血不良反应的影响。方法 参与本次研究的80例患者，均为2020年1月至2021年1月间，在我院接受输血的患者，采用数字分组法，平均分成相同人数的两组，A组与B组。 A组患者实施常规输血，B组患者实施针对性、精细化的少白细胞技术输血，对比两组患者的不良反应及输血后不良反应。结果 A组患者发生不良反应及输血后发热情况高于B组，组间数据统计，其差异具有统计学意义，P

简介：摘要目的研究并分析少白细胞技术输血与常规输血的输血不良反应。方法将2015年2月到2016年3月，我院收治的52例大剂量输血患者纳入本研究，按照输血成分的不同将其随机分为少白细胞组（n=26）与对照组（n=26），对照组采用常规输血法，少白细胞组采用少白细胞技术输血法，对比两组不良反应发生率。结果少白细胞组患者输血不良反应发生率为3.84%，显著低于对照组的19.23%，上述数据组间比较差异显著（p＜0.05），差异有统计学意义。结论大量出血患者机体免疫功能差，疾病复杂，内部屏障系统遭到破坏，应用少白细胞技术输血法能够有效降低输血不良反应发生率，提升患者机体免疫功能，该种技术值得在临床中进行大范围的推广和使用。

简介：摘要目的探讨凝聚胺技术与其它输血技术在临床输血的应用价值。方法回顾性分析我院2014年2月-2015年2月收治的120例受血者临床资料，均予以盐水法与凝聚胺技术对受血者及供血者进行交叉配血试验，将盐水法试验所得资料作为对照组，凝聚胺技术试验所得资料作为研究组，观察并比较两组检测结果。结果研究组检测抗体灵敏度高于对照组；研究组中非特异性凝集消失时间6-10s和11-20s例数的概率高于21-3min和＞3min的概率，差异均具统计学意义（P＜0.05）。结论凝聚胺技术应用于输血检验中优势显著，灵敏度较高，具有良好的应用价值。

简介：摘要目的探讨在临床输血中运用凝聚胺技术与其它的输血技术使用的异同之处，从而找出凝聚胺技术的优势及实际应用价值，并为日后进行该技术的改善研究工作提供可靠的参考依据。方法抽取在2015年度内我院接收的需要输血治疗的500名患者，并将其各分为人数250的对照组和实验组，对照组采用常规的盐水法进行交叉配血，实验组则采用凝聚胺技术进行交叉配血。结果将两组数据进行综合对比分析后，我们发现实验组进行交叉配血后的相合率（P<O．05）高于对照组。结论凝聚胺输血技术优势显著，灵敏度较高。

简介：[摘要]:目的:临床输血中凝聚胺技术与其他输血技术的效果分析。方法：根据随机数字表法随机选取2020年1月-2020年12月期间于我院进行血液生化检验项目的患者作为本次调查的对象，所选患者共100例。将参与本次调查的患者随机分为两个小组，对照组和观察组，每组各50例患者。对照组对患者采用常规盐水检验方案，观察组采用凝聚胺技术检验。统计比较两组患者血液检验的抗体检出率。结果：经实验结果统计后，观察组患者自身抗体10例、青霉素抗体9例、温冷自身抗体8例、Rh抗体15例、MNSa抗体8例以及未鉴定抗体10例，抗体检出率为80.00%显著高于对照组患者抗自身抗体2例、青霉素抗体13例、温冷自身抗体6例、Rh抗体13例、MNSa抗体1例以及未鉴定抗体15例，抗体检出率为70.00%。差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：经过调查研究表明，应用凝聚胺检验技术抗体筛查精准，操作简便，检验效率高，输血治疗效果得到显著提升，在临床上具有许多应用优势值得进一步深入研究。

简介：摘要：目的：比较不同输血技术引起的输血不良反应，探究不同输血技术对人体的影响。方法：选取我辖区近一年来接受输血治疗的90例患者，将其随机等分为A、B两组，分别实施常规输血技术、去白红细胞输血技术，比较两组不良反应率。结果：B组不良反应率低于A组，P

简介：

简介：摘要目的分析常规输血与少白细胞技术输血对输血不良反应的降低作用。方法本次选择对象为输血治疗患者90例，时间在2017年10月至2018年10月之间，根据入院单双号的原则将其随机分为两组，接受常规输血的45例患者为参照组，接受少白细胞技术输血的45例患者为研究组，最后输血效果的差异性进行总结。结果对比两组患者的不良反应发生率，研究组（2.2%）显著低于参照组（22.3%），2组间相比较，（X2=4.8481，P＜0.05）。结论输血治疗患者应用少白细胞技术输血可将炎性介质的产和疾病的传播显著减少，同时可将不良反应发生率显著降低，值得研究。

简介：摘要：研究在需要输血的患者中采取少白细胞输血技术的临床效果。方法，120例需要输血的患者，依据不同的输血方式分为实验组与参照组，各60例。参照组患者开展常规输血治疗，实验组患者开展少白细胞输血技术。比较两组患者不良反应发生情况(包括过敏、血红蛋白尿、发热等)。结果　实验组患者不良反应发生率为1.67%，显著低于参照组的20.01%，差异有统计学意义(P

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的对凝聚胺技术在临床输血中的应用价值进行评价分析，并与常规输血技术进行对比，为今后的临床输血工作提供可靠的参考依据。方法抽取在2017年1月-2018年9月间我院收治的需接受输血治疗的临床患者1920例，将其分成对照组和观察组，分别接受盐水介质法和凝聚胺技术进行交叉配血，而后对这两组患者的输血效果进行对比分析。结果经比较发现，观察组患者接受凝聚胺技术进行交叉配血后相合率较对照组发生显著提高（P<0.05）。结论凝聚胺技术在输血交叉配血中具有较高的灵敏度，可以对不规则抗体进行快速检测，为临床输血工作提供了可靠参考依据，值得关注。

简介：【摘要】目的：分析凝聚胺技术与其它输血技术在临床输血中的实施效果。方法：选择我院收治的输血患者35例作为本次研究的对象，所有患者均2018年1月至2020年2月于我院接受治疗的，所有患者均进行不同的血液检验。检验后，对比不同的输血技术对不完全抗体灵敏度。结果：检验后，凝聚胺技术在交叉配血试验中不完全抗体灵敏度，显著优于抗球蛋白试验法在交叉配血试验中不完全抗体灵敏度。结论：相对于其他输血技术，凝聚胺技术在临床输血检验中具有良好的应用价值。不仅具有高灵敏度、应用简单等显著优势，还进一步提高了临床输血检验技术，值得大力推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨临床输血中凝聚胺技术与其他输血技术的实施效果。方法：时间2020年8月份至2021年4月份，收集50份健康人群血液样本进行研究，分别采取凝聚胺技术进行血液输血检测（一组）和常规盐水检验法进行检测（二组），对两组检验方法所得检验结果进行对比分析。结果：一组采取凝聚胺技术进行血液样本检测结果显示，凝聚细胞查出17例，检出率为34%；二组采取常规盐水检验结果显示，凝聚细胞查出3例，检出率为6%，一组凝聚细胞查检出率高于二组检出率，两组血液样本组间比较（P＜0.05）结果具有统计学意义。结论：凝聚胺技术在临床输血检验中作用明显，并且操作方便灵敏度高，建议推广应用。

简介：【摘要】目的 分析输血中使用凝聚胺技术与其他输血技术的效果。方法  双盲法随机抽取400例输血患者（2021年3月－12月），所有患者均接受凝聚胺技术（观察组）与盐水检验技术（对照组）的检验，对比两组结果。结果 观察组检验结果、灵敏度、特异度优于对照组（P＜0.05）。结论   凝聚胺技术较普通盐水检测技术更适宜于临床输血诊断的应用，检验过程对抗体更灵敏，凝集特异性等均较高，应用效果更显著，适合推广。

简介：【摘要】目的：对凝聚胺技术的介入使用在临床输血中较其他输血方案的效果优势进行评估。方法：本次研究将2020年1月-2021年1月纳为主要研究区间，收集80名志愿者的血液样本（2管/人），一份为抗人球蛋白法（n=40），一份实施凝聚胺技术进行测定。观察血液样本凝集细胞检出结果、观察血液样本对多种抗体的聚凝情况。结果：经凝聚胺技术检验的血液样本的凝集细胞检出率为67.50%（n=27）高于人球蛋白法检出率10.00%（n=4）；经抗人球蛋白法检测技术的血液样本对不同抗体均未表现出聚集，即阴性（-），经凝聚胺技术检验的血液样本对于不同的抗体均呈现出不同程度的聚集情况。结论：凝聚胺技术在临床输血中可有效提高凝集细胞检出率并改善对于多种抗体的凝聚情况，因此可以广泛投入使用，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析输血患者运用少白细胞输血技术的临床价值。方法：选取2019年7月-2020年7月收治的82例输血患者为研究对象，按照患者临床输血技术选择不同，将其中41例实施少白细胞输血患者纳入到实验组，其余41例患者纳入到对照组。观察患者临床输血不良事件发生率及患者输血认可度。结果：实验组患者临床输血风险事件发生率为4.88%，对照组患者临床输血风险事件发生率为21.95%，二者之间比较有差异（P＜0.05），且实验组患者输血认可度显著好于对照组（