简介：摘要目的探讨由自我血糖监测（SMBG）点血糖计算不同的血糖波动指标与持续葡萄糖监测（CGM）系统获得的平均血糖波动幅度（MAGE）的相关性。方法本研究为回顾性研究。纳入2018年1月至2019年10月在中山大学附属第三医院内分泌与代谢病学科住院同时接受48~72 h CGM及7点（三餐前、三餐后2 h以及睡前）SMBG的105例2型糖尿病患者作为研究对象，根据7点SMBG数据计算以下血糖波动指标：血糖水平的标准差（SDBG）、最大血糖波动幅度（LAGE）、餐后血糖波动幅度（PPGE）、血糖变异系数（CV）和平均血糖波动幅度（MAGE′，由SMBG计算所得）。分别采用Spearman相关分析、简单线性回归和多元逐步回归分析法分析由SMBG计算的血糖波动各指标与由CGM获得的MAGE的关系，并绘制受试者工作特征（ROC）曲线评估前者对后者的预测能力。结果105例2型糖尿病患者中，7点SMBG计算的SDBG为（2.02±0.77）mmol/L、PPGE为（2.75±1.13）mmol/L、LAGE为（5.62±2.13）mmol/L、CV为（25.92±0.77）%及MAGE′为4.11（2.84，5.92）mmol/L，均与CGM获得的MAGE［4.00（2.65，5.00）mmol/L］显著相关（r值分别为0.614、0.499、0.588、0.533和0.473，均P<0.01）。以MAGE为因变量，SDBG、PPGE、LAGE、CV和MAGE′为自变量进行多元逐步回归分析，仅SDBG进入方程（P<0.01）。ROC曲线下面积分别为：SDBG为0.795［95%可信区间（CI）0.708~0.882］、LAGE为0.782（95%CI 0.692~0.872）及CV为0.769（95%CI 0.677~0.846），均大于PPGE［0.718（95%CI 0.620~0.816）］和MAGE′［0.704（95%CI 0.607~0.789）］的ROC曲线下面积。结论由7点SMBG数据计算的血糖波动指标（SDBG、LAGE、PPGE、CV和MAGE′）与CGM获得的MAGE相关性好，其中，SDBG准确性更高。

简介：摘要目的研究1型糖尿病（T1DM）患者葡萄糖目标范围内时间（TIR）和血糖管理指标（GMI）之间的关系以及血糖变异性（GV）对其关系的影响。方法动态血糖监测（CGM）数据来自2017年11月至2021年6月一项在成年T1DM患者（≥18岁）中开展的多中心随机对照研究，共入组了83例T1DM患者，分别来自中山大学附属第三医院（72例）、南京大学医学院附属鼓楼医院（2例）、中国科学技术大学附属第一医院（9例）。使用回顾性CGM系统在基线（0~2周）、3个月（12~14周）和6个月（24~26周）随访时获得了患者连续2周的CGM数据，计算TIR、GMI及GV［包括变异系数（CV）、标准差（SD）］等CGM参数。根据CV的达标情况（<36%）和分布范围进行分组，探讨TIR和GMI之间的关系以及通过线性回归方程计算相同GMI值所对应的TIR预测值。结果共收集CGM数据集233个，其中83个来自基线、80个来自3个月随访以及70个来自6个月随访。基线时患者年龄及病程［M（Q1，Q3）］分别为30.69（25.22，38.43）岁、10.05（4.46，13.92）年，男性27例。CGM平均佩戴时长及有效佩戴时间百分比［M（Q1，Q3）］分别为13.92（3.02，14.00）d、91.61%（84.96%，95.94%），TIR、GMI以及CV分别为60.34%±13.03%、7.14%±0.61%和41.01%±7.64%。TIR与GMI呈高度逆线性相关（r=-0.822，P<0.001）。多重线性回归分析显示，CV达标时（<36%），通过给定GMI计算的TIR预测值比CV不达标时高8.352%。在CV的四分位分组中，当GMI值为7%时，CV越大，TIR预测值越小，分别为69.98%（CV≤35.91%）、64.57%（35.91%<CV≤40.08%）、60.96%（40.08%<CV≤45.86%）以及56.44%（CV>45.86%）。结论T1DM患者TIR和GMI呈高度逆线性相关，且CV影响两者的关系。

简介：摘要目的探讨弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者的临床特征和预后因素，评估合并糖尿病（DM）及治疗过程中发生血糖升高对DLBCL预后的影响。方法回顾性收集2009年1月1日至2019年12月31日天津医科大学肿瘤医院及中山大学肿瘤防治中心收治的481例初诊DLBCL患者的临床资料，重点关注其治疗前及治疗中的血糖水平，采用Cox回归风险模型进行单因素分析评估预后影响因素，采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线分析血糖异常对DLBCL患者总生存（OS）、无进展生存（PFS）的影响。结果82例（17.0%）患者在诊断DLBCL前患DM，88例（18.3%）患者在DLBCL治疗过程中至少发生一次血糖升高。单因素分析显示，年龄、Ann-Arbor分期、IPI评分、是否合并DM与OS、PFS相关（P值均<0.05）。组间比较显示，合并DM组与治疗过程中血糖升高组的OS和PFS均较无血糖异常组差（OS：P值分别为0.001、0.003，PFS：P值均<0.001），合并DM组与治疗过程中血糖升高组相比OS和PFS的差异均无统计学意义（P值分别为0.557、0.463）。化疗期间血糖控制良好组的OS和PFS优于血糖控制差组（OS：P=0.037，PFS：P=0.007）。结论合并DM是影响DLBCL患者预后的重要因素，治疗过程中血糖升高与DLBCL患者的不良预后相关。

简介：摘要目的探讨弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者的临床特征和预后因素，评估合并糖尿病（DM）及治疗过程中发生血糖升高对DLBCL预后的影响。方法回顾性收集2009年1月1日至2019年12月31日天津医科大学肿瘤医院及中山大学肿瘤防治中心收治的481例初诊DLBCL患者的临床资料，重点关注其治疗前及治疗中的血糖水平，采用Cox回归风险模型进行单因素分析评估预后影响因素，采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线分析血糖异常对DLBCL患者总生存（OS）、无进展生存（PFS）的影响。结果82例（17.0%）患者在诊断DLBCL前患DM，88例（18.3%）患者在DLBCL治疗过程中至少发生一次血糖升高。单因素分析显示，年龄、Ann-Arbor分期、IPI评分、是否合并DM与OS、PFS相关（P值均<0.05）。组间比较显示，合并DM组与治疗过程中血糖升高组的OS和PFS均较无血糖异常组差（OS：P值分别为0.001、0.003，PFS：P值均<0.001），合并DM组与治疗过程中血糖升高组相比OS和PFS的差异均无统计学意义（P值分别为0.557、0.463）。化疗期间血糖控制良好组的OS和PFS优于血糖控制差组（OS：P=0.037，PFS：P=0.007）。结论合并DM是影响DLBCL患者预后的重要因素，治疗过程中血糖升高与DLBCL患者的不良预后相关。