简介：目的：探讨老年男性血清胎球蛋白A水平的影响因素。方法：选择106例年龄≥60岁的老年男性，采用酶联免疫（ELISA）试剂盒测定血清胎球蛋白A水平，分析其与年龄、血清高敏C反应蛋白（hs—CRP）、血尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、血清钙、肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式估算的肾小球滤过率（eGFR）以及血糖的相关性。结果：①血清胎球蛋白A与年龄、血清hs—CRP、BUN及Scr呈显著负相关；与血清钙以及eGFR呈显著正相关；在校正年龄、hs—CRP、eGFR及血清钙后，血清胎球蛋白A水平与空腹血糖（FBG）及餐后2h血糖（PBG）水平呈显著正相关（r=0．2319，P=0．025；r：0．2525．P=0．016）。②PBG、eGFR和血清hs—CRP是血清胎球蛋白A的独立影响因素（p值分别为0．517、0．282和-0．371，以胎球蛋白A为因变量的多元回归方程为血清胎球蛋白A（g／L）=0．243—0．002x血清hs—CRP＋0．001×eGFR＋O．011×PBG。③高胎球蛋白A组（≥0．45g／L）代谢综合征的发病率明显高于低胎球蛋白A组（〈0．45g／L）（52％比32％）．且有统计学意义（Χ^2=4．003．P〈0．05）。结论：胎球蛋白A水平与老年男性的血清hs—CRP呈负相关，随着年龄的增长、eGFR的下降而下降；胎球蛋白A与血糖水平呈正相关，高胎球蛋白A水平可能与老年男性患者代谢综合征的发生相关。

简介：摘要目的探讨血清胎球蛋白α与β2－微球蛋白(β2－MG)联合检测对糖尿病肾病的早期诊断价值。方法选取2018年8月至2019年8月南阳市第一人民医院收治的93例2型糖尿病患者为研究对象，根据尿微量白蛋白排泄率(UAER)将其分为A组(UAER<20 μg/min，29例)、B组(20 μg/min≤UAER≤200 μg/min，36例)、C组(UAER>200 μg/min，28例)，再选取同期健康体检者30例为对照组。比较各组间血清胎球蛋白α、β2－MG水平，采用Pearon相关性分析UAER与血清胎球蛋白α、β2－MG水平间的关系，采用受试者工作特征曲线(ROC)分析血清胎球蛋白α、β2－MG水平对早期糖尿病肾病的诊断价值。结果对照组、A组、B组、C组血清β2－MG水平依次呈上升趋势，差异有统计学意义(P<0.05)；对照组、A组、B组、C组血清胎球蛋白α水平依次呈下降趋势，差异有统计学意义(P<0.05)。UAER与血清β2－MG水平呈正相关(r＝0.434，P<0.05)，与血清胎球蛋白α水平呈负相关(r＝－0.386，P<0.05)。血清β2－MG诊断早期糖尿病肾病的ROC下面积为0.858，灵敏度为77.40，特异度为93.50；血清胎球蛋白α诊断早期糖尿病肾病的ROC下面积为0.763，灵敏度为51.60%，特异度为86.00%；血清胎球蛋白α联合β2－MG诊断早期糖尿病肾病的ROC下面积为0.967 ，灵敏度为90.30%，特异度为98.90%。结论血清胎球蛋白α、β2－MG水平与糖尿病肾病患者早期肾损伤有显著相关性，胎球蛋白α联合β2－MG诊断早期糖尿病肾病的价值均高于任何单一指标。

简介：

简介：摘要 目的：探讨血清球蛋白异常患者的免疫球蛋白的IgG、IgM、IgA的变化及电泳分析情况。方法：血清免疫球蛋白的检测方法是免疫比浊法。结果：19例异常患者中；免疫球IgG升高的15例，占78.95%，其均值为43.32±26.1g/L；IgA升高的3例,占15.79%，其均值为20.47±50.12g/L；IgM升高的1例,占5.26%，其均值为1.38±2.48g/L。蛋白电泳结果15例IgG-k型、4例IgA-λ型。结论：免疫球蛋白分型及其蛋白电泳分析对多发性骨髓瘤的临床辅助诊断具有重要意义。

简介：目的：研究老年男性非酒精性脂肪肝（NAFLD）患者血清胎球蛋白A水平的变化。方法：选择年龄≥60岁的老年男性，根据中华医学会肝脏病学分会制定的标准判断是否存在NAFLD．依据病史排除酒精性脂肪肝及病毒性肝炎。人选NAFLD组52例，年龄、体质量指数与NAFLD组匹配的肥胖非NAFLD组70例（配对组），非肥胖非NAFLD组62例（对照组）。采用酶联免疫法测定血清胎球蛋白A水平及生化指标。结果：NAFLD组的丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、γ谷氨酰转肽酶（GGT）、三酰甘油、空腹胰岛素、胰岛素抵抗指数均高于配对组、对照组（P〈0．05）。NAFLD组空腹血胎球蛋白A水平高于配对组及对照组（P〈O．05）。空腹血胎球蛋白A水平与空腹胰岛素水平及胰岛素抵抗指数正相关（r=0．168，r=0．161；均P〈0．05）。结论：老年男性NAFLD患者血清胎球蛋白A水平升高。其可能的机制与血清胎球蛋白A所致胰岛素抵抗有关。

简介：

简介：

简介：目的探讨血清AFP阳性胃癌患者的临床特征.方法应用放射免疫分析法测定2004-2009年收治的406例胃癌患者血清AFP值.观察AFP阳性胃癌与AFP阴性胃癌患者临床病理差异.结果胃癌患者中血清AFP阳性表达率为3.9%,AFP阳性胃癌患者与AFP阴性胃癌患者在肿瘤分化程度、临床分期、肝转移、淋巴结转移方面的差异具有统计学意义.结论血清AFP阳性的胃癌是更具高度恶性的胃癌,易发生肝转移或淋巴结转移,预后更差.

简介：摘要目的通过对肿瘤患者血清免疫球蛋白水平检测，了解肿瘤患者血清IgG、IgA、IgM的含量。方法选择肿瘤患者175例，同时以健康对照组做对照分析，测定血清IgG、IgA、IgM含量。结果与对照组比较肝癌组血清IgG、IgA、IgM含量差异显著(P<0.05)；结肠癌组血清IgG含量差异显著(P<0.05)；卵巢癌组血清IgG、IgA含量差异显著(P<0.05)；而IgM含量差异非常显著(P<0.01)。结论肿瘤患者的体液免疫功能受到一定影响，但与免疫球蛋白含量不成正相关。

简介：摘要目的探究血清免疫球蛋白在乙肝病患临床检验中的诊断价值。方法择取2015年12月到2016年12月期间于笔者所在医院治疗乙型肝炎的40例病患，设其为研究组；择取同期于笔者所在医院进行体检的40例健康受检者，设其为对照组。为两组受检对象检验血清免疫球蛋白并对比其检验结果。结果研究组的IgA、IgG、IgM检验结果均高于对照组，治疗前研究组的IgA、IgG、IgM检验结果高于治疗后，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论通过对血清免疫球蛋白的临床检验可以有效实现对乙肝的诊断以及对乙肝病情的有效鉴别。

简介：摘要目的探究血清免疫球蛋白检验诊断乙肝的临床应用价值。方法选取本院2017年12月～2018年12月收治的患者共计160例，其中对照组80名患者，所有患者肝功能均正常。研究组80例患者，其中慢性乙型肝炎患者30名、重型乙型肝炎30例、肝衰竭患者20例。分析比较两组患者的免疫球蛋白（IgM、IgA、IgG)水平，从而判断血清免疫球蛋白检验诊断乙肝的临床应用价值。结果对照组患者免疫球蛋白水平显著低于研究组患者（P＜0.05）；研究组患者免疫球蛋白水平由低到高分别为慢性乙型肝炎患者、重型乙型肝炎患者、肝衰竭患者。结论在诊断乙型肝炎患者中采取血清免疫球蛋白检测可对病情情况进行有效判断从而确定治疗方法，值得临床广泛推广使用。

简介：【摘要】 目的：分析血清免疫球蛋白检验对乙型肝炎临床医学诊疗的医学应用价值。方法：将医院医治的80例乙型肝炎患者纳入本次研究组。其中40例轻微乙型肝炎患者纳入A组，40例重型乙型肝炎患者纳入B组，选取时间为2021年2月至2021年4月。同期来往医院开展常规体检的健康人群60例开展对照实验。收集2组试验者的静脉血管血液，开展血清免疫球蛋白检验，测量患者的免疫球蛋白水平。包含IgA、IgG、IgM三项指标值，对比查验结果。结果：A、B两组患者的IgA、IgG、IgM三种免疫球蛋白水平均高过对照实验（P＜0.05)，A组免疫球蛋白水平小于B组（P＜0.05)；同时，观察组中重型乙型肝炎患者的免疫球蛋白水平显著高过轻微型乙型肝炎患者，彼此之间的信息差别有统计学意义（P＜0.05)，有统计学差异。结论：血清免疫球蛋白检验能确切分辨乙肝病毒患者的病况，对患者的疾病治疗实际效果也是有较好的检验实际效果，具备较高的临床医学运用与宣传使用价值。

简介：【摘要】：目的：研究复方小儿退热栓对感冒发热患儿的血清免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）的影响。方法：本研究选取本院2022年1月-2023年7月收治的80例感冒发热患儿，按随机数字表法分为两组，对照组（40例，小儿氨酚黄那敏片）与治疗组（40例，复方小儿退热栓），均治疗3天。对两组的免疫功能、临床指标、不同时段的体温及临床疗效进行对比分析。结果：治疗前，两组IgA、IgM水平比较P＞0.05；治疗后，治疗组IgA、IgM水平均高于对照组（P＜0.05）。治疗组退热时间、惊厥好转时间、高热消退时间均短于对照组（P＜0.05）。治疗前，两组体温情况比较P＞0.05；治疗12h、24h、72h后，治疗组均低于对照组，差异显著（P＜0.05）。治疗组临床总有效率高于对照组（P＜0.05）。结论：使用复方小儿退热栓对感冒发热患儿进行治疗，能加速其病情的好转，并能降低患儿体温，能提高患儿的免疫功能，提高其临床效果，值得推广与应用。

简介：目的探讨脑梗死患者血清白蛋白、球蛋白水平及其比值变化及对预后的影响。方法选择自2006年6月至2010年6月于兴义市人民医院神经内科住院治疗的120例急性脑梗死患者为研究对象Ⅰ组，选择同期具有脑血管病风险因素且与Ⅰ组危险因素匹配的110例个体为研究对象Ⅱ组，选择同期体检健康的90例志愿者为研究对象Ⅲ组。比较3组对象血清白蛋白、球蛋白、白蛋白／球蛋白比值、纤维蛋白原、外周血细胞的差异。随访2年后比较3组对象中白蛋白／球蛋白比值≥1．45及白蛋白／球蛋白比值〈1．45个体的预后差异。结果Ⅲ组、Ⅱ组及Ⅰ组血清球蛋白、纤维蛋白原、白细胞水平依次升高，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）；Ⅲ组、Ⅱ组及Ⅰ组血清白蛋白水平、白蛋白／球蛋白比值依次降低，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。随访2年后Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组再发脑血管病发生率分别为24．1％、18．5％及2．3％，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。Ⅰ、Ⅱ组白蛋白／球蛋白比值〈1．45亚组患者发生脑血管病事件风险是白蛋白／球蛋白比值≥1．45亚组患者的3．6倍。结论血清白蛋白、球蛋白水平及白蛋白／球蛋白比值与脑梗死发生密切相关．脑梗死及脑血管病危险人群白蛋白／球蛋白比值降低者较白蛋白／球蛋白比值正常者发生脑血管病事件风险增加。

简介：摘要目的探究肝衰竭患者血清免疫球蛋白检验的临床价值。方法选取我院在2012年1月～2014年12月期间收治的慢性乙肝肝衰竭患者100例，其中慢性重型肝衰竭患者50例为实验一组，慢性轻型肝衰竭患者50例为实验二组，另选取同一时间段来我院进行健康体检的正常人50例为对照组，分别对选取的研究对象进行血清免疫球蛋白检验，比较实验一组患者、实验二组患者及对照组正常人的免疫球蛋白检验结果。结果实验一组、实验二组以及对照组的血清免疫球蛋白水平有明显的差异，具有统计学意义（P<0.05）。结论肝衰竭患者的血清免疫球蛋白水平会升高，且随着病情加重，血清免疫球蛋白水平升高的越多，血清免疫球蛋白检验在临床诊断肝衰竭中具有很大的应用价值。

简介：

简介：摘要目的探究慢性乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的临床检验，以供参考以及研究。方法本次研究对象从2014年10月～2015年12月于我院就诊的慢性乙型肝炎患者中选取49例作为观察组，另外，选取同时期来我院进行体检的健康者中选取49例作为对照组，探究49例慢性乙型肝炎患者与49例健康体检者血清免疫球蛋白水平（lgG、lgA、lgM）的差异性。结果通过本文研究结果可以看出，在血清免疫球蛋白水平（lgG、lgA、lgM）的比较中，观察组患者的结果明显高于对照组健康体检者的结果，P<0.05，差异具有统计学意义。结论慢性乙型肝炎患者的血清免疫球蛋白水平与健康体检者的血清免疫球蛋白水平存在较大差异，通过临床检验血清免疫球蛋白水平，可以有效判断患者疾病，为临床治疗提供一定的依据，促进治疗效果，可应用推广。

简介：摘要目的探讨乙型肝炎患者血清免疫球蛋白检验的临床价值。方法选取2014年5月到2015年5月间于我院接受治疗的100例乙型肝炎患者，将其设为观察组，其中轻中度患者50例，重型患者50例。另选同时期我院健康体检者50例，设为对照组。比较其血清免疫球蛋白水平。评价观察组患者的临床疗效，比较未好转组与好转组的总胆红素（TBIL）水平、凝血酶原活动度（PTA）与免疫球蛋白水平。结果观察组患者的免疫球蛋白水平高于对照组，P＜0.05；重型患者的IgM、IgA、IgG分别为（2.77±0.72）g/L、（2.68±0.62）g/L、（17.83±3.47）g/L，高于轻中度患者分别为（2.15±0.34）g/L、（2.25±0.67）g/L、（14.25±2.75）g/L，P＜0.05；好转组的PTA、TBIL、IgM、IgA和IgG的水平低于未好转组，PTA水平高于未好转组，P＜0.05。结论免疫球蛋白水平越高，提示患者病情越严重，或治疗效果较差。可以和TBIL、PTA相结合，综合判断患者病情。

简介：摘要目的探讨分析乙型肝炎患者血清免疫球蛋白临床检验价值。方法将2016年11月~2017年11月间收治的286例乙型肝炎患者分为非重症组（180例）与重症组（106例），另取100例健康体检人群为正常组，测定并对比三组受试者血清IgA、IgM、IgG表达水平。结果与正常组相比，非重症组与重症组乙肝患者血清IgA、IgM、IgG表达水平更高；重症组血清IgA、IgM、IgG表达水平明显高于正常组与非重症组，组间数据差异具有统计显著性（P＜0.05）。经治疗后，病情改善的乙肝患者血清IgA、IgM、IgG表达水平明显低于未改善者，独立样本检验提示两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）。结论血清免疫球蛋白表达水平是乙型肝炎常用的检查与诊断指标，为临床诊断与治疗提供有效支持，具有积极的临床意义。

简介：【摘要】目的 探究血清免疫球蛋白检验诊断肝衰竭的意义分析。方法 以2020年10月-2021年10月医院门诊73例体检人员，作为此次实验对象，依照随机数字表法将其分为对照组（n=37，健康者）和研究组（n=36，肝衰竭患者），比较分析两组患者的免疫指标水平和肝衰竭患者不同发病时间的免疫球蛋白指标。结果 研究组IgA（10.71±1.38）、IgG（11.45±0.57）、IgM（1.25±0.37）免疫指标数据水平优于对照组（P