简介：【摘要】目的：讨论经尿道双波长激光整块汽化剜除术对非肌层浸润性膀胱肿瘤患者的临床应用，验证其有效性。方法：选择我院2020年2月-2021年2月接诊收治的38例非肌层浸润性膀胱肿瘤患者为探究主体，按照随机抽签法划分为2组，分别为对照组与治疗组，每组各19例，对照组患者实施的治疗方案为传统的经尿道膀胱肿瘤切除手术予以治疗，治疗组患者开展的治疗方案则为经尿道双波长激光整块汽化剜除术，观察两组患者的治疗效果。结果：治疗组患者经治疗后手术失血量以及治疗总时长均优于对照组患者，治疗效果明显，数据差异显著（P

简介：摘要目的探讨经尿道钬激光膀胱肿瘤整块剜除除术（HoLEBT）治疗非肌层浸润性膀胱癌（NMIBT）的安全性和可行性。方法我院2010年1月至2017年3月经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBT）和钬激光膀胱肿瘤整块剜除术分别治疗NMIBT82例、31例，统计二者手术时间，术中术后并发症发生率，平均住院时间及术后肿瘤复发率。结果所有113例手术均顺利完成，TURBT及HoLEBT二种术式平均手术时间分别22.6±6.8min、19.3±7.7min，术后留置导尿管时间分别为4.2±1.7d、3.1±1.2d，平均住院时间分别8.2±3.2d、7.3d±2.1d，均不具有统计学意义。术后均未发生严重并发症，无一例发生膀胱穿孔。TURBT组有2例发生闭孔神经反射、1例术后发生尿道狭窄，HoLEBT术组没有病例发生这两种并发症，但是差异不具有统计学意义。术后随访24个月，肿瘤复发率二者分别为13.4%、9.7%，差异不具有统计学意义。结论经尿道钬激光膀胱肿瘤整块剜除除术治行NMIBT具有操作简便、手术时间短、术中手术并发症少等优点，手术效果相当于或优于TURBT术，可作为一种治疗NMIBT的手术方法。

简介：目的探讨经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者87例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(58.5±15.5)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,术后留置导尿管时间(2.8±0.6)天。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论经尿道绿激光分叶汽化剜除术用于BPH的治疗,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。

简介：摘要目的比较经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于本院收治的161例良性前列腺增生患者的临床资料，其中78例患者行经尿道绿激光前列腺剜除术(剜除组)，83例患者行经尿道绿激光前列腺汽化术(汽化组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症发生情况以及术后1、3、6个的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)。结果剜除组的手术时间较汽化组更长，术中出血量更多，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者的术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。剜除组患者术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分低于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者术后1、3、6个月Qmax比较，差异无统计学意义(P>0.05)。剜除组的尿路感染、膀胱颈痉挛、逆行射精并发症发生率均低于汽化组，暂时性尿失禁发生率高于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术的手术难度大、时间长、出血多，但是并发症更少，术后效果更优，由于其无需在汽化术设备的基础上更换设备，值得临床推广。

简介：

简介：摘要目的探讨经尿道膀胱肿瘤激光整块切除术的围术期护理方法与效果。方法2014年10月至2015年6月选择在我院诊治的膀胱肿瘤患者26例作为研究对象，所有患者都给予经尿道膀胱肿瘤激光整块切除术，并给予相关的围术期护理干预措施。结果25例患者均顺利完成手术，35个肿瘤均一次性切除，无一例闭孔神经反射发生，也无不可控性出血发生，手术时间为15～56min，平均（34.22±7.39）min，留置尿管2～7d，平均（3.13±1.33）d。本组患者术后无继发性血尿或大出血发生，有6例患者出现轻度膀胱痉挛，经对症处理后，症状缓解或者消失。结论经尿道膀胱肿瘤激光整块切除术的围术期护理干预能促进患者康复，减少术后并发症的发生，有很好的应用价值。

简介：摘要目的作为老年男性的常见疾病之一，良性前列腺增生对患者的生活影响较大，经尿道前列腺绿激光汽化术（PVP）安全、有效，用于本病的治疗，做好围手术期的护理工作，对缩短病程、控制并发症和促进修复非常重要。本文总结PVP治疗良性前列腺增生的护理策略。方法分析天津市人民医院泌尿外科1658例PVP治疗良性前列腺增生住院患者的临床特点并探讨相应的护理策略。结果本组1658例良性前列腺增生患者，术后出院均能自解小便，无电切综合征、永久性尿失禁、附睾炎等并发症。结论对良性前列腺增生患者行PVP，实施有效的术后护理可以缩短病程恢复时间、减少并发症和促进患者康复。

简介：【摘要】目的：探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗前列腺增生症(BPH)的围术期护理。方法：对50例BPH患者行PVP术围术期护理进行回顾。结果：50例手术患者均成功行PVP术，平均手术时间1.5 h，无一例术中输血。术后仅有5例拔除尿管后出现短暂的尿失禁，余无并发症发生，均治愈出院。结论:全面、高质量的围术期护理是保证手术成功的关键。

简介：摘要：目的：比较经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生症的临床效果。方法：选取在我院进行治疗的 80 例前列腺增生症患者，将其分成两组，每组各 40 例，其中一组采用经尿道前列腺汽化电切（ TUVP ）进行治疗，为 TUVP 组；另外一组采用双极等离子剜除术 (PKEP) 进行治疗，为 PKEP 组。最后对两组患者的治疗效果进行对比。结果：所有患者经过治疗之后，其生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善，其差异比较具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）；治疗后，两组患者的差异比较不具备统计学意义（ P ＞ 0.05 ）。结论：在前列腺增生症治疗中，双极等离子剜除术和经尿道前列腺汽化电切方法治疗效果差异不大，但是双极等离子前列腺剜除术可以对患者的住院时间和术中出血量进行一定的减少。

简介：摘要目的评价经尿道钬激光前列腺汽化剜除术治疗小前列腺增生导致的膀胱出口梗阻的疗效。方法回顾性分析2011年1月至2014年12月治疗的58例小前列腺导致膀胱出口梗阻的患者，采用经尿道钬激光前列腺汽化剜除术在前列腺包膜层面上完整切除腺体，比较患者手术前及术后1个月的IIPSS评分、Qmax、QOL、PVR等指标，评估其疗效。结果58例患者均完成手术，无输血及手术并发症。术后患者IPSS评分，Qmax，QOL、PVR等指标明显优于术前，差异有显著性。结论采用经尿道钬激光前列腺汽化剜除术治疗小前列腺增生导致的膀胱出口梗阻效果确切，是很有前景的一种术式。

简介：【摘要】目的：研析对经尿道铥激光前列腺剜除术患者予以手术护理配合的意义。方法：取2019年10月至2020年8月，60例行尿道铥激光前列腺剜除术患者于本院治疗，随机分两组，各30例，对照组以常规模式干预，在此基础上，实验组以围手术期护理干预，讨论两组临床相关指标及并发症发生情况，并实施具体比较。结果：实验组排气时间、留置导尿管时间、下床活动时间、术后住院时间较对照组比，均较短（P

简介：摘要目的比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者，分为THoLEP组和PKERP组，对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、手术并发症)和术后3个月复查指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、术后尿失禁症状发生率]并进行统计学分析。结果THoLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间等方面均少于PKERP组，差异有统计学意义(P<0.05);两组术后的IPSS、QOL 、PVR均低于术前，而术后Qmax高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，但术后两组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组均未出现穿孔、大出血、水中毒等并发症；THoLEP组术后尿失禁并发症发生率少于PKERP组，差异无统计学意义(P>0.05)。结论THoLEP和PKERP治疗BPH临床疗效相当，但THoLEP术中出血少、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术后尿失禁发生率低于PKERP，临床值得推广。

简介：【摘要】目的：探究经尿道膀胱肿瘤等离子整块剜除术（TeURBT）和传统经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBT）对膀胱癌的治疗效果。方法：研究时间为2016年1月-2021年12月，研究对象为此期间我院收治的68例膀胱癌患者。根据手术方式不同，将入组患者平均分为对照组与观察组，对照组治疗使用传统经尿道膀胱肿瘤电切术方式，观察组治疗使用经尿道膀胱肿瘤等离子整块剜除术。比较治疗后效果。结果：观察组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，存在统计学差异（P＜0.05）。但两组淋巴结清扫数目差异较小，不存在统计学意义，（P＞0.05）。观察组并发症发生率低于对照组，存在统计学差异（P＜0.05）。结论：膀胱癌患者治疗中，TeURBT效果优于TURBT，值得推广使用。

简介：摘要目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online Library、CBM、CNKI、VIP、万方数据库，按照纳入和排除标准检索从各数据库建库开始至2020年10月25日为止的随机对照试验(RCT)，使用RevMan 5.1和Stata 15.0软件进行Meta分析。结果纳入12篇文献，共1 140例患者。与PKEP相比，HoLEP的术中出血量较少(WMD＝-27.07，95%CI：-39.72~-14.42，P<0.001)、切除腺体量较多(WMD＝-1.00，95%CI：-1.08~-0.91，P<0.001)、膀胱冲洗时间较短(SMD＝-1.71，95%CI：-1.89~-1.52，P<0.001)、术后留置导尿管时间较短(SMD＝-0.92，95%CI：-1.42~-0.42，P<0.001)、住院时间较短(SMD＝-0.79，95%CI：-1.22~-0.36，P<0.001)，两组手术时间、术后并发症、血红蛋白方面比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)；术后3、6个月HoLEP和PKEP的有效性比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与PKEP术式相比，HoLEP切除腺体更干净彻底，手术时间较短，术中出血量少，安全性更高，但需根据临床具体情况选择手术方式。

简介：摘要目的总结钬激光前列腺剜除的围手术期护理。方法总结分析了使用钬激光治疗前列腺增生症40例的临床效果和护理方法。结果40例患者有2例术后出血，6例暂时性尿失禁，术后一般膀胱冲洗1天，2-3天拔除尿管，平均住院3.5天。结论钬激光治疗前列腺增生术后恢复快，对患者创伤小，护理简便等优点。

简介：【摘 要】目的：分析经尿道前列腺钬激光剜除术的护理问题，探讨针对性护理对策。方法：选择2017年3月-2019年8月期间于本院开展经尿道前列腺钬激光剜除术的65例患者作为观察样本，回顾性分析其护理过程中的主要问题和护理对策。结果：65例患者平均手术时间为（56.2±7.5）min；平均出血量为（160.8±25.7）mL；术中冲洗液平均用量（28000.3±526.8）mL。术后因出血进行膀胱冲洗者2例，其他病例在术后导尿管拔除时间为（2.6±0.2）d；住院时间为（4.1±0.5）d。结论：经尿道前列腺钬激光剜除术的优势在于时间短、创伤小、恢复快、护理过程简单方便等，具有在临床中积极进行推广的意义。

简介：目的探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果及安全性。方法选取2015-09—2017-09间通许县人民医院收治的186例BPH患者。按照不同治疗方式分为2组,各93例。对照组给予TUVP,观察组行PVP。结果观察组的手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PVP术后并发症发生率低、患者住院时间短,是治疗BPH患者的一种安全有效的方法。

简介：<正>手术名称:尿道闭锁段绿激光汽化术术者:李鹏手术步骤:1体位:膀胱截石位。2特殊器械使用:美国ACMI连续冲洗膀胱镜,绿激光。3术中精要3.1常规消毒会阴部,铺无菌巾。接好各配件,置入美国ACMI连续冲洗膀胱镜(23F、30°),连接绿激光光纤,冲洗液为生理盐水。直视荧光

简介：摘要目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生的疗效差异。方法选取2018年1月至2019年12月山东大学附属省立第三医院泌尿外科收治的49例良性前列腺增生患者，其中23例采用120 W摩西钬激光行HoLEP治疗(HoLEP组)，26例行PKERP治疗(PKERP组)，术后随访3个月，比较两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后并发症发生率以及术后3个月患者的最大残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)情况。结果HoLEP组患者的手术时间、术中出血量均低于PKERP组(均P<0.05)；HoLEP组的切除前列腺组织较PKERP组更多(P＝0.043)、术后尿管留置时间更短(P＝0.001)；两组术后总体并发症发生率比较，差异无统计学意义(4.35% vs. 7.69%，P>0.05)；两组患者术后3个月的膀胱残余尿量、IPSS、QOL评分、最大尿流率与术前比较均有显著改善(均P<0.05)，但两组间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论HoLEP与PKERP治疗良性前列腺增生均可以取得良好的治疗效果，且HoLEP在手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、术后恢复方面均优于PKERP。

简介：摘要目的评价程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的临床疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年8月本院79例因前列腺增生行经尿道铥激光前列腺剜除术的患者临床资料，其中行常规经尿道铥激光前列腺剜除术患者41例(对照组)，行程序化经尿道铥激光前列腺剜除术患者38例(观察组)，比较两组术前的一般资料及术中、术后恢复的相关指标。结果所有患者均顺利完成手术，两组患者术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及最大尿流量(Qmax)均较手术前改善(P<0.05)。观察组的手术剜除时间、术后血红蛋白、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、QOL及术后并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后3个月的IPSS和Qmax虽较对照组稍有改善，但差异无统计学意义(P>0.05)。结论程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的疗效确切，能缩短手术时间及术后恢复时间，出血少、恢复快且并发症少，值得在临床推广。