简介：摘要目的观察精细护理路径在脑出血患者中的应用价值。方法选取脑出血患者44例为研究对象，将患者随机分为分为观察组和对照组各22例。给予对照组常规护理模式，观察组精细护理路径模式，记录对比护理临床效果，观察组均优于对照组，差异显著（P<0.05）。结论精细护理路径应用于脑出血患者临床，可缩短住院时间，提升患者健康知识掌握，降低并发症发生率，提高患者护理满意度，具有临床较高应用价值，值得临床推广并广泛应用。

简介：摘要目的以患者为中心，探讨精细护理对于急性肠炎的治疗效果。方法选取我院2013年1月-12月112急性肠炎患者，分为观察组和对照组两组观察组，按照全程精细护理路径给予患者护理；对照组按急性肠炎常规护理给予护理，对两组临床效果进行比较。结果观察组的并发症情况要优于对照组。结论对急性肠炎患者制定个性化护理标准和规范，可保障预后，提高急性肠炎的整体治疗效果，提高护理质量。

简介：

简介：【摘要】目的 研究急性胃炎患者接受精细护理路径的干预效果。方法 选取我院在2020年4月~2021年5月收治的急性胃炎患者84例作为主要对象，以随机数字表法为分组原则，每组42例。对照组行常规护理，观察组行精细护理路径，比较两组的干预效果。结果 观察组与对照组相比，患者的上腹部疼痛、反酸、食欲不振、恶心呕吐症状消失时间均明显短于对照组，存在显著差异（P＜0.05）；相比于对照组，观察组的并发症发生率更低，差异显著（P＜0.05）。结论 通过对急性胃炎患者实施精细护理路径干预既可以缩短患者的症状持续时间，又可以降低并发症的发生风险，总体优势显著，具备临床借鉴意义和推广价值。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：观察研究精细护理路径在急性胃炎患者护理当中的临床应用价值。方法：随机选取2022年1月~2023年1月就诊于我院的急性胃炎患者，共选取106名。将其随机分为两组进行对照实验，即分为对照组和观察组，每组53人。对照组接受常规护理治疗，观察组在急性胃炎患者护理工作中应用精细护理路径，将两实验组患者经过护理后的临床恢复情况、治疗后并发症发生情况、患者的心理趋于正常的情况等数据进行对比观察与记录。结果：两组患者在接受护理治疗后，与对照组相比，观察组患者在临床恢复情况、治疗后并发症发生情况、患者的心理趋于正常的情况等方面，呈现数据均更理想，其结果存在显著差异，P＜0.05。结论：在急性胃炎患者的护理工作当中，临床应用精细护理模式有助于控制患者病情，降低患者并发症发生率，全方面提升护理工作质量，引导患者情绪向好恢复与发展，在患者的临床护理工作中产生了积极的影响，值得在临床当中进一步探讨。

简介：

简介：【摘要】目的：探究精细护理路径在小儿腹泻中的应用效果。方法：将2021年5月至2023年12月我院收治的70例小儿腹泻患者，随机分为观察组、对照组，各35例。对照组、观察组分别实施常规护理、精细护理路径干预。结果：在护理满意度方面，观察组为94.28%，对照组为77.14%，观察组明显高于对照组，有统计学意义（P＜0.05）；结论：实施精细护理路径干预措施在小儿腹泻患者的护理中，可以提高对小儿腹泻患者的护理质量，缩短康复时间，减少并发症发生的风险，提升患儿和家庭的满意度。同时患者对护理工作的认可度也相对更高，能够积极配合护理措施实施，保障护理质量，值得参考。

简介：“利物浦护理路径”又被视为变相“安乐死”，它的初衰是在病人无法医治，并且死亡即将来临的时候，通过撤掉仪器和氧气管，停止供应食物和水的方式，加快病人死亡的过程。在这个过程中，一般会注射吗啡等麻醉剂，减少病人的痛苦。但是近年来，很多本来可以得到救助的病人也被实施了这种临终护理。

简介：【摘要】目的：探究在急性胃肠炎患者护理中应用精细护理路径的临床效果。方法：将我院2017年1月-2020年10月期间急诊收治的30例急性胃肠炎患者作为研究对象，根据随机数字表法，将所有患者分成观察组和对照组，每组患者分别有15例,对照组患者救治期间采取常规护理,观察组救治期间采取精细护理路径配合，将两组最终护理救治效果进行详细对比。结果：通过对比发现，观察组患者焦虑情绪和依从性得到明显改善，救治后患者并发症发生率较低，胃肠功能恢复时间和住院时间均较短，家属对救治护理满意度评分均较高，各项指标结果同对照组比较所占优势较大，两组患者指标数据差异性已达到统计学意义标准（P＜0.05）。结论：对急性胃肠炎患者救治期间采取精细护理路径配合，能够进一步提高护理配合质量和患者疾病治疗效率，从而减少患者并发症发生几率，促进患者身体恢复速度。

简介：【摘要】目的：急性胃炎患者护理中精细护理路径的临床应用效果分析。方法：选取我院2019年9月至2021年1月收治的66例急性胃炎患者，以患者治疗其间应用护理干预措施的差异分组，常规组与实验组各33例。常规组：常规护理，实验组：精细护理路径干预措施。分析在不同护理干预措施应用下患者症状消失时间（从反酸、上腹隐痛、食欲不振以及恶性呕吐症状分析比较）以及护理满意度指标。结果：数据对比显示，经护理后，相比于常规组，实验组反酸、上腹隐痛、食欲不振以及恶心呕吐症状消失时间相对较短；临床护理满意度更高，两组数据相比较，P＜0.05。结论：在急性胃炎当中实施精细护理路径干预措施，可协助治疗方案促使患者病情得以更好的改善，提升患者临床治疗效果，应用价值显著，可借鉴。

简介：【摘要】目的：急性肠胃炎患者应用精细护理路径临床效果情况分析。方法：选取本院2021年1月-2022年1月诊治急性肠胃炎80例患者临床资料，按随机数表分成两组，对照组予以常规护理，研究组予以精细护理路径，分析两组症状改善时间与心理状态情况。结果：干预后，研究组发热（1.56±0.21）d、呕吐（1.23±0.28）d、腹泻（2.97±0.36）d、腹绞痛（2.35±0.53）d等症状改善时间低于对照组（P＜0.05）；干预后，研究组SAS（33.16±3.48）分、SDS（32.15±2.19）分低于对照组，比较差异具统计意义（P＜0.05）。结论：急性肠胃炎患者应用精细护理路径干预，能有效缩短患者症状改善时间，改善患者心理状态，有一定临床应用价值。

简介：摘要：目的：探讨精细护理路径在消化内镜室护理中的应用效果。方法：选择80例消化内镜检查患者随机数字法分组各40例，对照组采用一般护理，观察组采用精细护理路径，比较两组检查前不良情绪评分、检查时配合度、检查后不良反应。结果：检查前观察组患者的焦虑、抑郁、恐惧评分均低于对照组（P

简介：目的探究精细护理路径在急性胃炎患者中的应用效果。方法将2016年4月至2017年4月进入我院消化内科治疗实行常规护理的60例急性胃炎患者划分为对照组，将2017年5月至2018年5月进入我院消化内科治疗实行精细护理路径的60例急性胃炎患者划分为观察组，对比2组患者的临床指标及护理满意度。结果对比统计结果发现，对照组与观察组住院时间、断食时间、健康知识评分及并发症发生率各项指标相比差异明显，2组数据具备统计学研究意义（P小于0.05）；对比统计结果发现，对照组与观察组护理满意度分别为78.33%及95.00%二者相比差异明显，2组数据具备统计学研究意义（P小于0.05）。结论急性胃炎患者实行精细护理路径的效果良好，能明显缩短住院时间降低并发症发生率，大大提高护理满意度，值得在临床护理领域中使用及推广。

简介：摘要：目的：分析精细护理路径在急性胃肠炎患者护理中的应用效果及症状缓解影响。方法：将本院接诊急性胃肠炎患者共82例纳为研究对象，开展对比性护理研究（研究时间为2020年5月~2021年4月），取盲选抽签法分组后，予以对照组（n=42）规范护理，观察组（n=40）精细护理路径护理。统计护理效果、症状缓解时间差异。结果：（1）症状缓解时间：观察组护理期间呕吐、腹泻、大便性状复常、饮食复常用时及住院时间均低于对照组，差异显著，P＜0.05。（2）护理效果：观察组护理后疾病认知评分、满意度评价均高于对照组，且不良预后发生率较对照组降低，差异显著，P＜0.05。结论：精细护理路径在急性胃肠炎患者护理中的应用，可在针对患者针状实施精细化护理后，快速促进症状缓解，改善病症，并可有效提升护理服务质量及患者疾病认知水平，效果确切。

简介：目的探究精细护理路径在急性胃炎患者中的应用效果。方法将2016年4月至2017年4月进入我院消化内科治疗实行常规护理的60例急性胃炎患者划分为对照组，将2017年5月至2018年5月进入我院消化内科治疗实行精细护理路径的60例急性胃炎患者划分为观察组，对比2组患者的临床指标及护理满意度。结果对比统计结果发现，对照组与观察组住院时间、断食时间、健康知识评分及并发症发生率各项指标相比差异明显，2组数据具备统计学研究意义（P小于0.05）；对比统计结果发现，对照组与观察组护理满意度分别为78.33%及95.00%二者相比差异明显，2组数据具备统计学研究意义（P小于0.05）。结论急性胃炎患者实行精细护理路径的效果良好，能明显缩短住院时间降低并发症发生率，大大提高护理满意度，值得在临床护理领域中使用及推广。

简介：摘要目的将精细护理路径应用在消化内镜室的护理工作中。方法抽取我院于2016年10月—2017年10月收治的已确诊且拟实施消化内镜手术的90例患作为实验对象，分为对照组与试验组。对照组患者进行常规护理方式，试验组患者运用精细护理路径进行护理，比较两组的护理效果。结果护理后，试验组患者的满意度较对照组高，P＜0.05。结论将精细护理路径实施于消化内镜室进行手术的患者，临床效果理想，且安全性高，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨精细护理路径在消化内镜室护理工作中的效果。方法：选取2020年1月-2021年7月本院消化内镜室诊疗患者68例为研究对象，依据随机数字表法将其纳入2组，对照组34例实施常规护理，观察组34例实施精细护理路径，比较胃肠镜预约时间、检查等候时间及护理满意度。结果：患者胃肠镜预约及检查等候时间，观察组更短（P