简介：

简介：摘要目的通过对颧牙槽嵴区微种植体植入与上颌窦底位置关系进行研究，以期为临床上在颧牙槽嵴处安全植入种植钉提供参考。方法对19例正畸患者的37个上颌第一恒磨牙根方的颧牙槽嵴进行锥形束CT（CBCT）测量和分析，依上颌窦底位置分为窦低组与窦高组，比较2组之间颧牙槽嵴宽度的差别。同时测量上颌第一恒磨牙的近远中颊根的根长，以确定上颌种植钉植入的部位。采用SPSS20.0软件包对数据进行统计学分析。结果窦低组的颧牙槽嵴宽度显著小于窦高组的颧牙槽嵴宽度，窦低组24例，窦高组13组。男性上颌第一恒磨牙的近远中颊根长度平均值为12.62mm和12.30mm，女性近远中颊根的长度平均值为11.53mm和11.15mm。结论上颌窦底的位置决定了颧牙槽嵴的宽度，窦高组可以为种植体植入提供足够的骨质宽度支持。为确保牙根尖组织的安全，应在根尖上方1~2mm以上植入。男性患者的植入部位约在釉-牙骨质界以上13.62mm，女性约为12.53mm。

简介：摘要：目的：通过对颧牙槽嵴区微种植体植入与上颌窦底位置关系进行研究，以期为临床上在颧牙槽嵴处安全植入种植钉提供参考。方法：对 19例正畸患者的 37个上颌第一恒磨牙根方的颧牙槽嵴进行锥形束 CT（ CBCT）测量和分析，依上颌窦底位置分为窦低组与窦高组，比较 2组之间颧牙槽嵴宽度的差别。同时测量上颌第一恒磨牙的近远中颊根的根长，以确定上颌种植钉植入的部位。采用 SPSS20.0软件包对数据进行统计学分析。结果：窦低组的颧牙槽嵴宽度显著小于窦高组的颧牙槽嵴宽度，窦低组 24例，窦高组 13组。男性上颌第一恒磨牙的近远中颊根长度平均值为 12.62mm和 12.30mm，女性近远中颊根的长度平均值为 11.53mm和 11.15mm。结论：上颌窦底的位置决定了颧牙槽嵴的宽度，窦高组可以为种植体植入提供足够的骨质宽度支持。为确保牙根尖组织的安全，应在根尖上方 1~2mm以上植入。男性患者的植入部位约在釉 -牙骨质界以上 13.62mm，女性约为 12.53mm。

简介：摘要目的通过对颧牙槽嵴区微种植体植入与上颌窦底位置关系进行研究，以期为临床上在颧牙槽嵴处安全植入种植钉提供参考。方法对19例正畸患者的37个上颌第一恒磨牙根方的颧牙槽嵴进行锥形束CT（CBCT）测量和分析，依上颌窦底位置分为窦低组与窦高组，比较2组之间颧牙槽嵴宽度的差别。同时测量上颌第一恒磨牙的近远中颊根的根长，以确定上颌种植钉植入的部位。采用SPSS20.0软件包对数据进行统计学分析。结果窦低组的颧牙槽嵴宽度显著小于窦高组的颧牙槽嵴宽度，窦低组24例，窦高组13组。男性上颌第一恒磨牙的近远中颊根长度平均值为12.62mm和12.30mm，女性近远中颊根的长度平均值为11.53mm和11.15mm。结论上颌窦底的位置决定了颧牙槽嵴的宽度，窦高组可以为种植体植入提供足够的骨质宽度支持。为确保牙根尖组织的安全，应在根尖上方1~2mm以上植入。男性患者的植入部位约在釉-牙骨质界以上13.62mm，女性约为12.53mm。

简介：

简介：摘要目的对微型种植体支抗治疗在口腔正畸中的临床效果进行分析。方法本文将对2014年9月~2015年9月间在我院接收治疗的口腔正畸的患者100例展开研究，将所有患者随机分成对照组及观察组，各组患者50例，比较两组患者治疗效果。结果观察组患者临床疗效较对照组更加显著，数据存在差异，具有统计学意义。结论在口腔正畸患者中采取微型种植支抗治疗可改善患者不良症状，使患者治疗效果全面提高，具有临床应用及推广价值。

简介：摘要：目的：对微型种植体支抗治疗在口腔正畸中的临床效果进行分析。方法：本文将对 2014年 9月 ~2015年 9月间在我院接收治疗的口腔正畸的患者 100例展开研究，将所有患者随机分成对照组及观察组，各组患者 50例，比较两组患者治疗效果。结果：观察组患者临床疗效较对照组更加显著，数据存在差异，具有统计学意义。结论：在口腔正畸患者中采取微型种植支抗治疗可改善患者不良症状，使患者治疗效果全面提高，具有临床应用及推广价值。

简介：摘要： 目的： 探讨口腔正畸治疗过程中应用微型种植体支抗的效果。 方法： 从我院 2018 年 1 月 -2019 年 1 月收治的口腔正畸治疗患者当中选择 100 例作为研究对象，随机均分为观察组与对照组，每组各 50 例，其中对照组利用传统正畸治疗方法，观察组利用微型种植体支抗方法，统计对比两组正畸效果与不良反应出现率。 结果：观察组磨牙移位低于对照组，观察组的上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差高于对照组，两组差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ） ；观察组的不良反应出现率显著低于对照组 （ P ＜ 0.05 ） 。 结论： 口腔正畸治疗过程中采用微型种植体支抗的效果显著，有效改善患者正畸效果，降低患者不良反应出现率，临床上具有较高的应用价值。

简介：【摘要】目的 探讨运用微型种植体支抗治疗口腔正畸患者的临床疗效；方法 选取 2018年 1月 -2019年 2月诊所接收的 70例患有口腔正畸患者，并随机分为观察组和对照组，每组 35例，其中对照组采用给予横腭杆治疗，观察组则采用微型种植体支抗进行治疗，对比分析两组患者的临床效果；结果 两组患者在满意度的情况对比中，观察组的满意度（ 88.57%）优于对照组的满意度（ 31.43%），两组患者在数据对比中，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；结论 相较于传统正畸治疗而言，微型种植体支抗具备较多优势，具备较高的临床运用及推广价值。

简介：摘要目的探讨运用微型种植体支抗治疗口腔正畸患者的临床疗效；方法选取2018年1月-2019年2月诊所接收的70例患有口腔正畸患者，并随机分为观察组和对照组，每组35例，其中对照组采用给予横腭杆治疗，观察组则采用微型种植体支抗进行治疗，对比分析两组患者的临床效果；结果两组患者在满意度的情况对比中，观察组的满意度（88.57%）优于对照组的满意度（31.43%），两组患者在数据对比中，差异具有统计学意义（P＜0.05）；结论相较于传统正畸治疗而言，微型种植体支抗具备较多优势，具备较高的临床运用及推广价值。

简介：

简介：摘要目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法选取100例接受口腔正畸治疗的患者，时间在2017年10月至2018年10月期间，分组方式为随机数字表法，对照组（n=50）为传统正畸治疗，观察组（n=50）为微型种植体支抗治疗，分析治疗效果、磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角差以及并发症发生率。结果观察组磨牙移位以及并发症发生率相较对照组低，治疗效果、上中切牙凸距差、上中切牙倾角差相较对照组高，P＜0.05。结论口腔正畸治疗中微型种植体支抗具有较好的应用效果，可有效改善磨牙位置，降低并发症发生率。

简介：摘要目的探寻口腔正畸患者临床治疗的有效方法，提出微型种植体支抗治疗为例。方法从我院2017年口腔科治疗的口腔正畸患者120例，采取双盲筛选法将其均分为对照组与观察组，对照组接受传统正畸治疗，观察组接受微型种植体支抗治疗，对比评价两组临床治疗效果。结果观察组磨牙移位、上中切牙倾角差、上中切牙突距差均优于对照组，且不良反应发生率更低（P＜0.05）。结论临床上，我们应学习采用微型种植体支抗治疗方式，以此来促使口腔正畸患者早日康复。

简介：种植体材料在口腔医学上得到了广泛的应用,种植体材料有很多种类,不同种类的种植材料会产生不一样的口腔修复效果。本篇文章主要阐述了不同种植体材料在口腔医学上的应用,希望对口腔医学起到借鉴价值。

简介：摘要随着经济的快速发展，人们的生活质量得到了显著的提升，对口腔健康的重视程度也在不断加深。对于口腔治疗来说，口腔种植技术在临床当中的应用越来越广泛，种植体周围骨缺损的现象已经成为了口腔种植治疗当中比较常见的问题之一。富自体浓缩生长因子纤维蛋白（ConcentrateGrowthFactors，CGF）在牙种植体的周围骨缺损修复当中作用比较明显和突出。本文主要对CGF在牙种植体周围骨缺损修复中的研究进展进行梳理和总结。

简介：摘要目的为了探讨微型种植体的实用价值，将微型种植体支抗应用在口腔正畸中观察其应用效果。方法选取我院近期口腔正畸患者90例，采用回顾分析的方式，研究分析90例口腔正畸患者采用微型种植体治疗的效果。结果矫正治疗后患者的牙齿再无参差不齐的现象，牙齿整齐，患者满意。采用微型种植体正畸的效果明显，通过对患者的牙齿进行X线投影数值分析，上下颌、上下牙齿情况与治疗前比较差异显著（P＜0.05）。结论采用微型种植体可以为患者提供良好的骨性支抗，临床中易操作，正畸效果明显。

简介：摘要目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法对照组采取常规正畸治疗方法，观察组则采用微型种植体支抗治疗方法。结果两组口腔正畸患者的治疗疗效存在一定的差异（P<0.05）。观察组患者治疗后整体不良反应率低于对照组（P<0.05）。结论在口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用能够改善上中切牙倾角、ANB角、上中切牙凸距差指标的治疗效果，同时，还能够降低治疗过程中患者的并发症发生率。

简介：摘要目的评价微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效观察及效果。方法纳入本院（2018年02月-2019年02月）接收口腔正畸患者（n=64）进行研究，分为2组（随机抽签法），即每组32例样本。实验组采用微型种植体支抗正畸治疗，对照组采用常规正畸治疗，评价两组患者的治疗成功率及不良反应发生率。结果实验组治疗成功31例，占比96.88%；对照组治疗成功25例，占比78.13%，两组对比实验组高于对照组；64例患者不良反应发生率评估，实验组低于对照组，上述数据P<0.05。结论口腔正畸治疗中实施微型种植体支抗价值显著，对提高治疗成功率，减低不良反应发生率有积极作用，值得临床应用。

简介：摘要目的比较常规矫正和微型种植体支抗两种方式治疗口腔正畸的效果区别，了解两种治疗方式的优势和劣势，为改进口腔正畸的治疗方案提供依据。方法从在本院口腔科接受口腔正畸治疗的患者中选择120例作为研究对象，对照组（n=60）患者采取常规矫正的方法治疗，观察组（n=60）采取微型种植体支抗的方式治疗，对比两个小组的治疗总有效率和并发症发生情况。结果观察组患者的总有效率为90.00%明显高于对照组的总有效率70.00%（p<0.05）；观察组60例患者中有3人产生并发症，发生率为5.00%，对照组60例患者中有12人产生并发症，发生率为20.00%，组间比较差异明显（p<0.05）。结论常规矫正治疗口腔正畸的总有效率不理想，且容易患多种并发症，微型种植支抗的方法更加安全有效。

简介：目的探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果。方法选取2018年3月-2019年3月我院62例口腔正畸患者为研究对象，依据奇数偶数分配原则分为两组，对照组用常规治疗，观察组用微型种植体支抗，对比两组治疗情况。结果观察组所取得总有效率数值93.55%高于对照组数值74.19%，观察组所取得不良反应发生率数值6.45%低于对照组数值22.58%，统计学有意义（P＜0.05）。结论口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果显著，值得应用。