简介：一、中国民事诉讼证据制度的发展与现状※新中国成立初期．中国的法学界和司法界比较重视研究苏联的证据理论和制度。二十世纪五十年代中期,在董必武同志的亲自指导下。最高人民法院出台了《民事诉讼程序总结意见》，开始形成中国民事诉讼证据制度的雏形。

简介：我国民事诉讼非法证据排除规则理论基础应包括尊重和保障人权、法的价值、程序公正三方面内容，且三者是相互支撑，相互依存的。构建非法证据排除规则的前提是要分析其基本问题，即非法证据的判断标准和排除方式。根据我国目前的非法证据排除规则的立法和实践，应当明确规定非法证据的判断标准和排除方式、明确非法证据排除规则的举证责任、确定非法证据所产生的法律后果，以此来完善我国非法证据排除规则。

简介："彭宇案"存在不同的解读视角。从证据法角度出发,对认定彭宇侵害事实的判决理由进行分析论证后可以得出结论:本案法官对辩论主义、主张责任、经验法则等审判实践中至关重要的诉讼法理论存在认识上的偏差,同时在心证素材的组织和运用方面存在结构性的缺陷,判决结论的说服力和实质妥当性因此受到极大削弱。公众的责难从一个侧面折射出程序公正的独立价值,虽然有些观点值得商榷,但法官职业素养亟待提高却是不争的事实。

简介：我国的《民事诉讼法》未对非法证据排除规则做出规定，仅相关司法解释有所涉及。但其规定非常单薄，其原则性、抽象性的概括条文使非法证据排除的实际操作性不强，容易造成适用上的混乱。我国的民事诉讼法可以以利益衡量作为排除非法证据的基本原则，同时设立好相关的配套措施。民事诉讼法还应当从排除的范围、提出排除的主体、提出排除的时间这些方面来具体构建非法证据排除规则。

简介：非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼中，近年来，随着我国民事诉讼由职权主义向当事人主义的转变，非法证据排除规则越来越成为程序正义和人权保障的应有之意。本文通过对非法证据排除规则的内涵、价值的概述，通过对我国民事诉讼法非法证据排除规则的立法评析，结合域外各国的相关经验，提出关于完善民事诉讼非法证据排除规则的几点构想。

简介：非法取得证据有无证据能力涉及到证据能力的判断标准问题，重塑证据能力的判断标准应该在证据三大属性的基础上，确立以下两大标准：证据的真实性是否会受到重大影响；证据的使用是否会导致其他更重要的社会利益受到损害。设计民事诉讼非法取得证据之证据能力的规则体系，应确立更宽容、更务实的思路。

简介：刑事诉讼中,在证据不足或虽有相当数量的证据能证明被告人有罪但存在合理怀疑的情况下,实行有利于被告人的原则,疑罪从无.但由于被告人的行为而遭受物质损害的被害人,在事实不清、证据不足对被告人宣告无罪的情况下,如果证明被告人有罪的证据占优势,则被告人虽不受刑事制裁,但应负民事赔偿责任.

简介：为了制约行政机关在实体法律关系中的行政权力,保证法律关系主体间的平等关系,我国在证据问题上作出了严格的规定,本文试图围绕行政诉讼证据的规则与行政诉讼证据规则的特殊性等问题进行了较为深入的探讨和分析.并适当提出进一步完善我国行政诉讼证据规则的建议.

简介：证据规则是否健全是体现一个国家诉讼制度民主、法治程度的重要标志。改革与完善我国刑事诉讼证据制度的重大成就。必将在我国民主与法治的历史上记下重重的一笔。司法人员必须严格遵守法律的规定，重证据，重调查研究，不主观臆断，不搞逼供信。才能弄清案件的事实真相，做出正确的处理，实现司法公正，维护国家和人民的利益。2010年7月1日起实施的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称两个《规定》），对于完善我国刑事诉讼证据制度、保障被告人权利有着重大意义。两个证据规定加强了对权力运行的监督和制约．强化了对诉讼参与人的权利保障。其体现的证据规则必将写入新修改的刑事诉讼法中，确保司法机关办案质量、维护社会公平正义必将发挥重要作用。

简介：

简介：证据交换制度作为民事诉讼的一项重要制度有其自身的发展历程。从而显示了其重要的意义．并得到了各国的重视。我国也建立了民事诉讼证据交换制度。但仍存在着很多缺陷，所以有必要对我国的民事诉讼证据交换制度进行完善。

简介：证据共通原则具有公正和效率两大价值,其确立基础在于自由心证主义,因为客观的事实只有一个,法官应当自由地根据共通的证据对同一事实做出相同判断。证据共通原则与辩论主义并不矛盾,二者适用于不同的领域。在适用证据共通原则的前提下,证据调查程序的阶段不同,证据能否撤回的结果不同。

简介：当前，我国除了诉讼法“证据”专章及相关司法解释中有若干重要的证据规则外，《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》(以下简称《规定》)在证据规则上有了重大进步。但这些规则毕竟是一种零散不全的规定。要适应我国民事经济审判方式的改革，

简介：摘要“非法证据排除规则”是否也同样适用与民事诉讼证据收集过程中，学界有诸多争议。主流观点有两种类型“肯定”和“消极”。本文从以这两种类型学说为出发点，将相关立法解释与司法解释结合，探讨民事诉讼证据取证过程中非法证据排除规则是否适用并提出三个可行思路，即体现了非法证据分类标准;非法证据排除的程序精细化；完善了非法证据排除规则的保障。从而推动完善我国民事诉讼法取证的程序。

简介：日本刑事诉讼的证据规则包含了对取证规则、采证规则、查证规则、认定案件事实规则之内容,体现了大陆法系证据制度与英美法系证据制度相融合的特点,具有较大的借鉴价值.

简介：确立了我国刑事诉讼及证据运用的相关性规则,[3]　　（三）违法证据排除规则　　所谓违法证据排除规则,　　口供补强规则是指禁止以被告口供作为定案唯一依据而必须有其他证据予以补强的证据规则

简介：证据规则是在诉讼证明过程中关于证据取舍和运用的法律规则,其重点是解决证据的"适格性"问题。本文基于新刑诉法对我国刑事诉讼制度尤其是审判方式所作的重大修改,论述了证据规则存在的根据和意义,指出在具有控辩对抗特征的诉讼中,没有相应的证据规则,就难以保证诉讼的效率和对案件事实的真实回复。作者继而具体介绍和分析了国外对抗制程序中的证据规则,在此基础上,根据我国新刑诉制度的特点,按照合理、合法、适宜三原则要求,提出了我国新的刑诉程序和证据制度中的证据规则体系。

简介：举证时限，是指负有举证责任的当事人应当在举证期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权法律后果的一项民事诉讼期间制度。民事证据规则规定的举证期限属于指定期间，由人民法院根据案件审理的具体情况确定。

简介：2001年12月21日,最高人民法院公布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》)吸收了民事证据制度的一些最新的理论成果,对促进民事审判方式改革起了积极的作用。但在一年多的实践中,也反映出一些问题和缺陷。本文就此作些探讨,并提出立法建议。

简介：