简介：问题：金属过敏患者的嵌体-高嵌体-粘接固定桥修复年轻男性患者因右上第一磨牙缺失遗留缺牙间隙，右上第二磨牙由于没有对颌而导致过萌（图1）。

简介：目的探讨前磨牙或磨牙龋坏后嵌体修复的效果。方法对65例患者共70颗患牙龋坏补牙后嵌体修复效果进行分析。结果嵌体修复美观、舒适，坚固耐用，较银汞合金硬度高，使用时间长。三年随访患牙保存率94．29％。结论牙髓炎经过完善的牙髓治疗；或牙体龋坏达牙本质浅层或中层，经过垫底后均可做嵌体修复。嵌体完全可以代替银汞合金，且继发龋的发生率大大减少。

简介：摘要目的观察在CAD-CAM制作的玻璃陶瓷嵌体和树脂嵌体，在临床中的效果。方法选20例经过完善根管治疗的磨牙的患者，随机分成甲、乙两组，其中甲组做玻璃陶瓷嵌体，乙组做树脂嵌体，修复后追踪3个月，6个月，1年，修复成功率。结果3个月成功率均100%，6个月后，树脂嵌体有1例失败，玻璃陶瓷嵌体没有，1年后，树脂嵌体又失败2例，玻璃陶瓷没有。

简介：Smartrac日前推出新款Mini-Web和DogBone嵌体.这两款新嵌体均采用NXP的UCODE8IC,旨在用于小型或具有挑战性的零售产品上.MiniWeb的尺寸为45毫米×18毫米,是目前零售应用中最小的UHFRFID嵌体.

简介：临床上我们往往碰到牙体缺损严重需做冠修复的牙或要做固定义齿修复的基牙,临床牙冠特别短,固位力特别差,若普通全冠修复常常会因修复体松动、脱落而失败.笔者采用铸造嵌体冠来修复收到了较好的临床效果.

简介：

简介：摘要目的牙体缺损是指各种牙体硬组织不同程度的质地和生理解剖形态的损坏或异常。它常表现为正常牙体形态、咬合关系及邻接关系的破坏，因而常常对咀嚼、发音、面容、牙髓、牙周组织以及对全身健康等产生不良影响。目的讨论嵌体及全冠修复的护理。方法配合治疗对患者进行护理与健康教育。结论病人患牙恢复正常的生理功能，美观要求得以满足；消除病人担忧、紧张心理。

简介：摘要目的分析Ceramage聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体用于牙体修复中的效果。方法随机选择2015年1月-2016年12月在本院接受牙体修复治疗的患者60例参与研究，随机平均分成2组，对照组利用铸瓷嵌体实施修复，观察组选择Ceramage聚合瓷嵌体实施修复，比较两组效果。结果观察组治疗后效果优良率为90%，对照组治疗后效果优良率为73.33%。结论Ceramage聚合瓷嵌体用于牙体修复效果更为明显，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究树脂嵌体与瓷嵌体应用于牙体缺损患者中对边缘微渗漏修复的临床效果。方法：选取2020年7月～2021年7月我院收治的牙体缺损患者50例，共计50颗牙，依据患者修复方式随机分为参照组25例与试验组25例，参照组修复以树脂嵌体为主，试验组修复以瓷嵌体为主，对两组患者边缘微渗漏等级及边缘微渗漏值进行对比分析。结果：试验组患者边缘微渗漏I级、0级明显较参照组高，II级较参照组低，差异具有统计学意义，P＜0.05；两组III级比较，差异无统计学意义，P＞0.05；试验组边缘微渗漏值为（0.55±0.03）mm，参照组边缘微渗漏值为（1.39±0.07）mm，试验组较参照组低，差异具有统计学意义，P＜0.05。结论：与树脂嵌体修复牙体缺损相比，瓷嵌体修复可改善牙齿微渗漏分级，减少边缘微渗漏值，效果显著，具有较高的临床应用价值。

简介：【摘要】目的 分析硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的临床效果。方法 对院内修复牙缺损患者80例对比观察，随机分两组，对照组复合树脂嵌体修复，观察组硅酸锂高嵌体修复，对比疗效。结果 两组效果无差异性，但观察组美学满意度相对较高。结论 两种嵌体修复效果无明显差异，但硅酸锂高嵌体的美学价值较高。

简介：【摘要】目的：探讨硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的临床效果。方法：选取{2020.1-2022.1}在我院治疗的88例患者，按照入院时间顺序进行分组，分为观察组与对照组，观察组44例，对照组44例，对照组采用复合树脂嵌体修复治疗，观察组采用硅酸高嵌体修复治疗，对比观察组与对照组治疗效果以及功能改善等评分。结果：观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）。在治疗后，观察组咀嚼分数、吞咽分数、口语表达分数、牙齿排列整齐分数分别为优于对照组，P值均为0.000。结论：对于牙体缺损患者，采用硅酸锂高嵌体修复，可以改善患者功能，提升治疗效果，避免对患者牙龈产生不良影响，因此在临床上值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的临床效果。方法：在我院就诊的牙体缺损患者中选取96例（患牙96颗），以治疗差异将96例患者分为两组，对照组48例，观察组48例，嵌体修复时，将复合树脂给予对照组，将硅酸锂高嵌体给予观察组，对比组间微渗漏情况，分析组间观察指标。结果：组间微渗漏情况对比（P=0.003,0.000,0.017,0.014,0.000）。组间观察指标对比（P=0.00，0.00，0.000,0.000）。结论：硅酸锂高嵌体修复牙体缺损，取得了理想效果， 可推行。

简介：【摘要】目的：探讨硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的临床效果。方法：研究时间：2022年12月-2023年12月，研究对象：牙体缺损患者（共60例），设计对照实验，随机划分组别。对照组30例，观察组30例。对照组应用硅酸锂高嵌体修复。观察组应用复合树脂嵌体修复。对比两组患者修复效果评分与护理满意度。结果：治疗后，两组患者的修复效果良好,P>0.05,数据无统计学意义。观察组满意度为93.33%，对照组为90.00%，P<0.05，数据无统计学意义。结论：在牙体缺损修复中，硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体均能产生良好的修复效果，患者可根据医生建议和自身需求进行选择。

简介：摘要目的探讨全瓷嵌体修复后牙邻牙合面龋的临床疗效。方法收集140颗邻牙合面龋患牙，随机分为瓷嵌体组和对照组，嵌体组采用IPSEmpress全瓷嵌体修复，对照组采用可乐丽树脂充填修复。临床追踪观察1年，评定疗效。结果嵌体组70颗患牙，成功率95.7%，树脂组70颗患牙，成功率82.8%，经x2检验，P<0.05,组间差异有统计学意义。结论全瓷嵌体修复是修复后牙邻牙合面缺损的良好方法。

简介：[摘要]：口腔修复技术高速发展背景下，高精密铸造材料在口腔治疗中得到了推广应用。嵌体是治疗牙体缺损的实质性修复体，利用铸造嵌体修复破损牙冠，可恢复患牙功能，具有重要应用价值。本文概述了牙体修复中嵌体的类型、适应症、禁忌证，探讨了金属嵌体洞型制备步骤和要求，并分析了金属嵌体和全瓷嵌体的洞型制备的特点，以为后期嵌体修复牙齿奠定基础。

简介：目的:用热循环法对IPS-EmpressII热压铸瓷嵌体、Brilliant树脂嵌体与金合金嵌体边缘微漏的情况作比较.方法:实验中50个完整离体后磨牙浸泡在生理盐水中三周,每个牙被预备为邻(牙合)洞型,20个无洞斜面,30个有洞斜面.样品被随机分为5组,第1组为瓷嵌体(IPS-EmpressII)用VariolinkII粘结系统粘结,第2组为树脂嵌体(ColteneBrillantcomposites)光/热聚合处理,用OneCoatBond,DuoCement粘结.第3,4,5组为金合金嵌体(Argenco50typeⅣ),分别用松风羧酸水门汀粘固(HY-BondPolycaboxylate)、松风玻璃离子水门汀粘固(HY-BondGlasionomerCX)、登士柏(Poly-F)磷酸锌水门汀粘固.对样本作8℃-60℃300次冷热循环后,样品放在0.5%碱性品红中37C水中恒温24小时,所有样品用金刚砂片沿嵌体长轴作对称性片切,切缘通过修复体近远中中心.在2×15倍立体显微镜下对染色深度作测定,统计学用方差分析法,作F检验和q检验.结果:第1组与第3、4组之间差异无显著性,第1、2组之间差异有显著性,第2、5组与第3、4组之间差异有显著性.结论:热循环处理IPS-EmpressII瓷嵌体的微漏值最小,树脂组的微漏值大于瓷嵌体组及金嵌体.金合金用松风玻璃离子和松风羧酸锌水门汀粘结微漏值比用登士柏Poly-F磷酸锌水门汀粘结微漏值小.

简介：摘要目的比较牙邻颌面缺损患者应用热压铸瓷嵌体、二氧化锆全瓷嵌体、氧化铝陶瓷嵌体修复的临床效果。方法抽取新乡医学院第三附属医院2010年1月至2017年12月口腔科收治的牙邻颌面缺损患者120例(159颗牙)，依据修复方案随机分组，其中采用热压铸瓷嵌体方案治疗50颗，二氧化锆全瓷嵌体方案治疗55颗，氧化铝陶瓷嵌体方案治疗54颗。开展平均12个月的随访，从修复体磨损、修复体颜色、基牙继发龋、边缘密合度、修复体形态方面，对疗效进行评定。结果12个月随访发现，三组在基牙继发龋、边缘密合度方面，总有效率均为100%，差异未见统计学意义(P>0.05)。但热压铸瓷嵌体组修复体颜色修复有效率为100%(50/50)，高于二氧化锆全瓷嵌体组(74.55%，41/55)及氧化铝陶瓷嵌体组(83.33%，45/54)，差异有统计学意义(P<0.05)；在修复体形态方面，二氧化锆全瓷嵌体组为100%(55/55)，高于热压铸瓷嵌体组(94.00%，47/50)及氧化铝陶瓷嵌体组(94.44%，51/54)，但差异未见统计学意义(P>0.05)；修复体磨损方面，二氧化锆全瓷嵌体组为100%(55/55)，高于热压铸瓷嵌体组(78.00%，39/50)及氧化铝陶瓷嵌体组(83.33%，45/54)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对口腔科收治的牙邻颌面缺损患者，采用热压铸瓷嵌体方案、二氧化锆全瓷嵌体方案、氧化铝陶瓷嵌体方案修复治疗，在边缘密合度、基牙继发龋方面效果均较显著；但热压铸瓷嵌体方案在修复体颜色方面更为理想，二氧化锆全瓷嵌体方案在修复体形态、修复体磨损方面效果更为理想。临床可依据患者具体病情特征，对不同的全瓷材料做出个性化选择。

简介：摘要目的CEREC全瓷嵌体与钴铬合金嵌体的修复效果对比。方法选取80例于2012年5月至2013年5月期间在我院口腔门诊接受治疗的患者，CEREC3D系统制作全瓷嵌体者共38例，选择钴铬合金修复42例，观察两组临床疗效。结果2年复查时，除牙龈健康外，两组在边缘密合性、邻接关系、解剖外形上比较均有统计学意义（P<0.05）。结论CAD/CAM全瓷嵌体相比于钴铬合金嵌体的修复效果明显要好，值得推广。

简介：

简介：