简介:摘要目的观察中医超声药透电疗仪对脑缺血大鼠炎症反应的影响,为中医超声药透电疗仪治疗脑缺血的临床应用提供实验依据。方法将72只SD大鼠按随机分组法分为假手术组12只和造模组60只,造模组采用线栓法制备大脑中动脉闭塞(MCAO)模型。将造模成功大鼠按随机数字表法分为模型组、中药片组、空白片+中医超声药透电疗仪组(以下简称“空白片+电疗组”)、中药片+中医超声药透电疗仪组(以下简称“中药片+电疗组”)、丁苯酞组,每组12只。连续给予相应干预7 d后,进行神经功能评分;TTC染色观察脑梗死体积,并计算脑梗死体积;HE染色观察各组大鼠皮质区细胞形态;采用ELISA法检测各组大鼠血清TNF-α、IL-1β水平;采用Western blot法检测各组大鼠梗死侧海马组织TLR4、髓样分化因子(MyD88)、NF-κBp65蛋白表达情况。结果与模型组比较,空白片+电疗组、中药片+电疗组、丁苯酞组神经功能评分均降低(P<0.05),脑梗死体积降低(P<0.05),血清TNF-α、IL-1β水平降低(P<0.05),海马组织TLR4[(0.42±0.07)、(0.31±0.07)、(0.19±0.04)比(0.68±0.14)]、MyD88[(0.39±0.12)、(0.30±0.07)、(0.23±0.11)比(0.67±0.10)]、NF-κBp65[(0.32±0.03)、(0.27±0.02)、(0.17±0.03)比(0.57±0.12)]蛋白表达降低(P<0.05)。结论中医超声药透电疗仪可抑制MCAO大鼠海马组织TLR4、MyD88、NF-κBp65蛋白表达,降低血清炎症因子TNF-α、IL-1β水平,从而发挥神经保护作用。
简介:摘要目的探讨基于患者数据的实时质量控制(PBRTQC)方法在实验室内不同血细胞分析仪间比对中的应用价值。方法收集2020年4月1日至2021年3月31日河北省儿童医院检验科5台不同品牌和不同型号血细胞分析仪中患者白细胞计数及每日新鲜静脉血比对结果,首先应用PBRTQC专业智能软件系统进行参数设置、程序建立及性能验证,选择白细胞计数低浓度(2.5~4.5)×109/L、中浓度(6.0~8.0)×109/L、高浓度(12.0~14.0)×109/L为3个比对浓度范围,分别利用指数加权移动平均法(EWMA)和中位数法对白细胞计数进行计算和比较分析,并将EWMA和每日新鲜血比对法所得设备间偏差进行比较分析。以WS/T 406-2012《临床血液学检验常规项目分析质量要求》中白细胞可比性验证要求允许偏差±7.50%作为白细胞计数仪器间比对相对偏差标准。结果(1)在统计周期共纳入38 313个样本结果,基于本室白细胞计数患者数据建立的EWMA质控法,出现预警结果70个,预警率为0.183‰,误差检出概率为100%,假失控概率为0,EWMA质控效能符合质量目标。(2)以高浓度为例,5台血细胞分析仪结果可比性监测中,每周比对及每月比对时EWMA与中位数法结果符合率为100%(46/46),每日比对中,EWMA可以保持比较稳定的监测效能。(3)在所选自然月中,EWMA法与新鲜血比对法一致率为95.24%(20/21)。结论PBRTQC法可作为室内质控的补充,对实验室内不同品牌和不同型号血细胞分析仪设备间检测结果的一致性进行连续有效的监测,以降低质量风险和实验室运行成本,提高实验室的管理效率。
简介:目的:分析快速血糖仪和常规生化仪对临床血糖检验的价值。方法:选取2021年5月~2022年6月我院就诊的100例接受血糖监测的患者,随机分为对照组和观察组,每组50例,对照组使用常规生化仪进行血糖检验,观察组使用快速血糖仪进行血糖检验,比较两组患者使用不同仪器的血糖检验时间、费用和血糖指标。结果:观察组所用时间少于对照组(P<0.05);两组患者检测费用一致,无差异(P>0.05);两组患者的空腹血糖值、餐后2小时血糖值没有明显差异(P>0.05)。结论:在临床对血糖的检验中,使用快速血糖仪和常规生化仪检验血糖指标效果没有明显差异,值得临床上广泛使用。
简介:【摘要】目的:临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验结果。方法:研究选取2022年5月-2023年5月我院接收100例患者进行临床血糖检验,纳入患者采用随机数字表法均分,设为观察组及对照组。对照组采用常规生化仪检验;观察组采用快速血糖仪检验。统计检验结果、检验满意程度。结果:与对照组相比较,观察组检验总满意程度显著增高,组间比较差异性显著,P<0.05;观察组检验结果显著优于对照组,组间存在显著差异性,P<0.05。结论:在血糖临床检验中,快速血糖仪和常规生化仪检验均能有效检验血糖水平,快速血糖仪更加节省时间和费用,提升检验满意度,建议推广普及,值得推广应用。
简介:【摘要】目的:分析研究快速血糖仪与常规生化仪对临床血糖检验的效果研究。方法:选择2022年3月-2023年4月进入我院接受血糖检测的患者120例作为研究对象,按照检验方式的不同分为对照组和观察组各60例,对照组采用常规生化仪检测,观察组采用快速血糖仪检测,对比两组血糖检测值和检查所用时间以及费用。结果:两组血糖检测数值对比差异无统计学意义,P﹥0.05,但观察组的患者所用时间少,费用更低,对比有统计学意义,P﹤0.05。结论:快速血糖仪检测临床血糖准确性和常规生化仪无明显差异,但快速血糖仪在操作难度、检测时间以及检测成本上,明显更有优势。
简介:摘要:目的:探讨血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验的价值。方法:选取2021年9月-2022年9月我院收治的78例糖尿病患者进行研究,并对比两组患者的血糖检测结果、2种血糖仪的单次和多次血糖检测平均水平、检测时间数据。结果:研究组的空腹血糖为(7.34±1.12)mmol/L,血清葡萄糖为(7.26±1.34)mmol/L,血浆葡萄糖为(7.34±1.32)mmol/L,单次血糖检验水平为(6.29±1.34)mmol/L,多次血糖检验水平为(5.54±1.47)mmol/L,差异无统计学意义,检验时间为(2.65±1.43)min,差异有统计学意义。结论:快速血糖仪与常规生化仪检验均能够有效的检验患者的血糖指标,其中快速血糖仪检验时间更短,利于检验人员快速诊断病情,应用价值更高。