简介:摘要目的探讨听觉统合训练对智力降碍儿童语言迟缓的效果。方法采用回顾性分析法,选取2015年10月-2017年5月期间在我院收治的60例智力降碍儿童的临床资料进行研究,按照治疗方法的不同分为对照组和观察组,每组30例。观察在在采用语言训练,观察组采用听觉综合训练进行治疗,观察两组患儿适应性和语言功能改善情况。结果治疗前,两组患儿适应性发育商没有明显的差异,P>0.05,无统计学意义;治疗后观察组患儿适应性发育商明显高于对照组,P<0.05,有统计学意义;治疗前两组患儿语言发育商之间比较没有明显的差异,P>0.05,无统计学意义;治疗后观察组患儿语言发育商明显高于对照组,P<0.05,有统计学意义。结论听觉统合训练应用于智力降碍儿童的治疗中具有很好的效果,能够有效改善患儿语言功能,促进患儿语言迟缓的康复。
简介:【摘要】目的 : 观察 言语 - 认知功能训练联合听觉统合训练对儿童语言发育迟缓的临床效果。 方法 : 将 64 例语言发育迟缓的患儿随机分为对照组和试验组各 32 例,对照组实施 言语 - 认知功能训练 ,试验组联合 听觉统合训练 ,对比治疗效果。 结果 : 试验组患儿的听、口头表达等均优于对照组,治疗有效率高于对照组( P < 0.05 )。 结论 : 言语 - 认知功能训练联合听觉统合训练 可以促进患儿语言认知功能的康复,疗效显著,值得临床应用。
简介:【摘要】目的:讨论应用认知神经与语言训练联合听觉统合训练在自闭症患儿治疗中的应用效果。方法:将本院2022年12月至2024年2月之间收治的88例自闭症患儿作为研究对象,分为观察组(n=44)和对照组(n=44)。常规康复护理予以对照组,认知神经与语言训练联合听觉统合训练给予观察组。对比两组患儿的CARS评分(儿童孤独症评定量表)、ABC评分(孤独症儿童行为检查量表)、ATEC评分(孤独症治疗评估量表)以及PEP-3评分(心理教育评估量表)。结果:干预后,观察组的CARS评分、ABC评分、ATEC评分均低于对照组(P<0.05),PEP-3评分明显高于对照组(P<0.05)。结论:对自闭症患儿采取应用认知神经与语言训练联合听觉统合训练,能够有效改善患儿自闭症状,提高患儿生活质量。
简介:摘要目的探究接受听觉统合训练(auditory integration training,AIT)后听觉传导功能障碍得到缓解的孤独症谱系障碍患儿核心症状的改善情况。方法将存在听觉诱发电位异常的ASD患儿分入AIT组(接受训练后恢复正常的组成试验组)、对照组A组(空白对照组)、对照B组(应用行为分析训练组),分别在各组入组时、入组1个月后、入组3个月后进行波特奇发育检核表、儿童孤独症评定量表(CARS)、孤独症治疗评定量表(ATEC)评估,以各因子分数的变化值评价核心症状改善水平。结果入组时试验组、对照A组及对照B组CARS[分别为(36.31±4.08)分,(36.33±3.76)分,(36.33±5.14)分]及ATEC语言[分别为(19.08±6.43)分,(16.40±6.42)分,(18.48±5.96)分]、社交[分别为(15.63±7.13)分,(16.05±7.57)分,(16.19±7.19)分]、感知[分别为(16.78±5.39)分,(16.92±6.75)分,(17.12±6.73)分]、自理[分别为(15.98±8.71)分、(17.93±8.22)分、(17.26±8.93)]评分均差异无统计学意义(均P>0.05)。入组1月、3月后,重复测量方差分析显示,试验组、对照B组、对照组A组CARS分值[1月:(33.96±3.79)分,(35.09±4.38)分,(34.30±3.98)分;3月:(32.95±3.15)分,(36.86±3.86)分,(33.95±3.90)分]的影响:时间主效应显著(F=22.308,P<0.01),组别主效应不显著(F=2.647,P>0.05),时间与组别存在交互作用(F=8.626,P<0.01);对ATEC语言[1月:(16.18±7.10)分,(18.62±6.63)分,(13.40±5.44)分;3月:(14.13±6.13)分,(18.40±6.35)分,(10.75±5.17)分]、社交[1月:(12.31±6.68)分,(17.76±6.82)分,(15.08±6.75)分;3月:(10.71±5.42)分,(16.31±6.30)分,(12.15±7.30)分]、感知觉[1月:(14.37±5.86)分,(17.43±7.22)分,(18.58±6.92)分;3月:(10.35±5.43)分,(16.44±7.05)分,(16.68±7.37)分]分量表分值的影响,时间主效应显著(F=35.534,40.729,40.401,均P<0.01),组别主效应亦显著(F=7.600,6.193,7.675,均P<0.01),时间与组别存在交互作用(F=7.602,3.355,7.649,均P<0.05),事后多重比较示:试验组与对照B组、对照A组与对照B组在干预后ATEC语言量表分值差异有统计学意义(I1-J1=-1.69,P1<0.05;I2-J2=-4.98,P2<0.01);试验组与对照A组在干预后ATEC社交量表分值差异有统计学意义(I-J=-4.54,P<0.01);试验组与对照A组、试验组与对照B组在干预后ATEC感知觉量表分值差异有统计学意义(I1-J1=-3.16,P1<0.05;I2-J2=-4.89,P2<0.01);对ATEC自理能力分量表分值影响的时间主效应显著(F=22.876,P<0.01),组别主效应亦显著(F=3.427,P<0.05),时间与组别无交互作用(F=1.885,P>0.05),事后多重比较示:试验组与对照A组在干预后ATEC自理能力量表分值差异有统计学意义(I-J=-4.46,P<0.05)。结论AIT训练后听觉传导功能恢复正常的ASD患儿的核心症状也能得到明显改善。
简介:【摘要】目的: 探究对孤独症儿童实施听觉统合训练((AIT))配合康复干预的效果。方法: 将2018.06~2020.12本院收治的50例孤独症患儿纳入研究,按抽签法分为A组25例,予常规康复干预;B组25例,基于康复干预上实施AIT。观察两组患儿入院时((入院当天))、干预后((干预10d后))孤独症诊断访谈量表((ADI-R))各维度评分变化。结果: 干预后,B组ADI-R量表各维度评分均较入院时降低,且低于A组,差异显著((P<0.05))。结论: AIT配合康复干预能够改善孤独症儿童的部分异常行为及社交障碍,促进其康复,对患儿的生长发育产生积极影响。
简介:<正>长期以来,音乐听觉训练是以调性为中心的。在古典传统音乐的影响下,人们的听觉也逐渐形成了一种习惯,“即在一个音调组织内,每一个音,每一个和弦,每一个调的设计,都要对一个中心(即主音)具有妥善而明确规定的关系。”([英]莫·卡纳《当代和声》第11页)调性思维已在人们的听觉意识中打下了深深地烙印。自二十世纪始,随着音乐观念的变化,传统的调性原则已发生动摇。以单一调式、调性为基础的古典大、小调体系,在调性扩张、调式扩充等多种手法的冲击下,终于被极为多样化、个性化的音高关系体系所取代。许多风格各异、个性鲜明的新的音乐语言毕竟在音乐领域中占据了一席之地。这些新的音乐语言,由于与传统的常规不符,使人们长期形成的听觉习惯一时难以适从。新的音乐语言难以理解与不易听辨,已成为听觉训练中的一大难题。因