简介：逻辑方法是研究司法论证的传统的方法，对分析、评价司法论证起着重要的作用。逻辑学多元化发展的特征首先表明，可以选择多种方式来描述推理并定义推理的正确性，并不期待将人类多种多样的的思维方式归结为单一的标准模式。各种演绎模式只能刻画证明性的论证。论辩性的论证过程则需要运用非单调逻辑的工具加以分析。

简介：后果主义论证是法律论证的一种形式，是实现合理的司法裁判和证成裁决结论的重要要素。司法中后果主义论证关注不同裁判方式所带来的可能后果，通过评判不同的后果来选择裁决结论。与一般情境中的后果论不同，司法裁决的后果主义论证主要出现在法官为正当化案件裁判所进行的二次证明中，它是基于可欲后果的证立，这种可欲后果是裁决的逻辑后果或一般后果。

简介：公正是司法的生命线,司法公正的基本要素包括正义的司法规则、物态化的司法装置、司法程序中法官与当事人的理性互动以及司法裁判结果的公正性评判,法官思维独立、诉讼结构与程序技术对司法公正具有重要影响。司法公正具有两种评判维度:根据法律规则标准,司法裁判结果是否公正,主要在于法律规则是否得到了准确适用;而实质正义标准则对司法裁判予以实质性衡量,要求其同时具有符合道德性和可被接受性。实践中的司法受制于社会条件,司法公正应坚持效用导向。司法效用导向下的论证方法分为三个层次:形式合法律性与逻辑有效性、实质权衡与融贯性论证、法律现时精神与司法裁判的可接受性。

简介：[摘要] Max Weber视中国传统法律为“卡迪司法”的论述引发了经久不息的争论，中国法学者对此主要持两种相反的观点，本文将从张伟仁先生的“反对论”与高鸿钧教授的“赞同说”的碰撞中，从横向对比已经被确定为“卡迪司法”的宗教法与西方法律理性精神等几个方面论述卡迪司法之于中国传统司法的正当性，得出中国传统司法有别于卡迪司法的优越性。并进一步看到中国传统法治思维中“天命法理人情”三位一体下闪烁的理性之火。

简介：我们要构建的和谐社会是一个全面和谐的社会，司法裁判的和谐是和谐社会的应有之义。司法裁判的和谐主要体现为，司法裁判具有合法性、合理性和进步性。实现司法裁判的和谐，需要通过融贯性的法律论证进行推动。融贯性论证在程序方面的要求是通过平等方式开展法官与诉讼当事人及其他参与人之间的论辩和对话，在实体方面的要求是充分吸收社会所公认的价值观念。这样作出的司法裁判才具有可接受性，才能实现司法裁判的和谐。

简介：在现代法治社会,法律的效力已经不能单纯的依靠国家强制力去实现,法院的权威也不能仅仅依靠国家“暴力”机器去维护,随着法治现代化的进一步深入,法律得以良性运转的成本也不断攀升。其中最重要的一点就是司法的公开和透明,预示着司法将走下供奉的神坛,走入千家万户,从“以力服人,,走向“以理服人”。修辞应用到判决中则不仅是一种说服手段,更是一种展现真理的事实力量。通过修辞方法的正确运用可以更好地使判决的合法性、合理性得以充分显现,在司法公开的大环境下更具有生命力。

简介：作为“审判质量年”的1999年，最高人民法院在印发《法院刑事诉讼文书样式》时，曾强调指出：“提高裁判文书质量是提高审判工作质量的重要内容”。此足见体现审判结果的裁判文书至关重要。就写作论，一个成功的裁判文书作者除了必须洞悉事实，熟谙法律，具有较高的语言文字表达能力外，还必须把握裁判文书论证的特殊要求。此要求大致有以下三个方面，兹略加论析说明：

简介：司法会计鉴定论证，是指司法会计鉴定人根据检验内容，结合鉴定要求，运用相关方法，引用相关标准，对送检材料进行分析、判断。比对鉴别法及平衡分析法是司法会计鉴定论证中比较重要的两种基本方法。司法会计鉴定引用的标准，是指对某些会计事项如何处置及其是否合法、正确所作的统一规定。

简介：在市场经济和全球化背景下，转型时期凸显利益多元化特征，而和谐社会的司法建构，应当在保证争讼主体机会平等的基础上，以整体性观念衡量利益纷争。对话的法律论证模式从程序上保证了多元主体参与法律决定、表达自身利益诉求的权利。但是，只有平等的对话与协商难以有效解决纠纷，法律决定是在对话式法律论证的基础上，依据融贯的司法信念进行整体衡量的结果。

简介：在总报告（草案）论证会上，与会专家普遍对报告给予了较高评价．同时也指出了报告的不足以及可以改善之处，提供了从不同角度研宄寮步战略发展的思路和方法。现将部分较有代表性的观点摘录如下。

简介：二、关于命题演算的法则上一节,我们已指出,为了使别人相信,某一判断(命题)而提出一些别人已经信服的判断(命题)来做证据或理由,这就是论证,叙述证据或理由的判断(命题)叫做假设,假设所支持的判断(命题)叫做结论,我们也提到,一个论证如果事实上不可能假设真与结论假,则论证成立(真);此时不管是否有人相信其假设而怀疑其结论,反之,一个论证,如果事实上可能假设真结论假则

简介：为了论证差别原则中不平等的正当性,约翰·罗尔斯和布莱恩·巴里进行了帕累托论证。G.A.柯亨在《拯救正义与平等》中,对这一辩护提出了三个方面的质疑。他提出帕累托不可比选项,揭露其帕累托论证的内在逻辑矛盾,并指出该论证的两难困境,以期推翻帕累托论证。柯亨的反论证目的在于批判人与人之间深层的不平等。本文在最后通过追溯柯亨语境中的"与社会主义的机会平等相融的不平等",考察他对"不平等"的看法。

简介：一证据概念上的争论关于证据的概念，在苏联曾有过激烈的争论。这场争论最先开始于五十年代中期。六十年代初，苏联全苏犯罪原因和犯罪预防措施研究所组织编写了一部诉讼证据理论专著。配合这部专著的写作，苏联法学界又一次对证据概念问题展开了讨论。从这些讨论中可以看出，苏联法学界有三种基本的观点：一是“事实说”；二是“反映说”；三是“两义说”。同苏联比较起来，我国法学界在证据概念上的争论则大得多，时间也长得多。我国从五十年代中期开始，到1964年因“社教”开始而中断。这并不是争论的结束，因而，1976年拨乱反正后又开始争论，并很快形成了高潮，直到现在分歧依然存在。在这场争论中，有代表性的观点有四种：一是“事实

简介：【作文原题】请根据下面的材料,写一篇文章。在阅读方式多元化的今天,你可以通过手机、电脑等电子设备,在宽广无垠的网络空间中汲取知识;你可以借助多媒体技术,＂悦读＂有形有色、有声有像的中外名著;你也可以继续手捧传统的纸质书本,享受在墨海书香中与古圣今贤对话的乐趣……

简介：通过考察清代不同程序上的司法判决可见，情理作为清代司法裁判的法源与律例等共同作用于判决论证，但非同一类型的法源。相比于律例在条文结构上的明确具体与形式上的权威性，因而以构成要件在案件里得到实现为其适用方式，情理则同样具有权威形式但内容上更为原则化，并且情理适用于案件是通过对律例适用的妥当性从而也包含无妥当规范时创造规范的必要性进行衡量与论辩来实现，即情理是使律例适用于案件以达致审判妥当的基础性理由。从这个意义上说，情理是清代的法律原则。比之于律例适用的逻辑论证，情理参与的论证属于强化、补充逻辑论证的修辞论证。

简介：预审的削弱与专家论证的兴起应当说,人地矛盾的日益尖锐是国土资源管理部门产生与存在的前提。上世纪80年代,改革开放释放了长期处于抑制状态的生产力,大规模的建设全面铺开,而直接出现的问题就是耕地的大量被占用和浪费,粮食安全和生存发展的可持续性都受到威胁,

简介：阿光经常被同学说：“就你这让人着急的智商,在电视剧里只能活一集!”阿光弱弱地回了一句：“那可不一定,水母在没有大脑的情况下却存活了6.5亿年呢.”

简介：

简介：当前，政府采购在诸多环节引入专家论证机制，如采购前期的采购需求指标歧视性审查、采购人的指定品牌采购、进口品牌采购、质疑和投诉的有关技术问题界定等等。毋庸质疑，引入专家论证机制是解决政府采购众多环节技术审查把关问题的有效途径，实践证明也是行之有效的。

简介：2015年12月30日，由中国应用法学研究所主办的“司法改革背景下未成年人审判理论与实务”专家论证会在北京举行。来自中国政法大学、北京师范大学、北京工业大学、北京工商大学、中国预防青少年犯罪研究会、北京青少年法律援助与研究中心的专家学者和最高人民法院、北京市高级人民法院、