简介：在毒品犯罪中对行为人主观明知的认定历来是审判中的难点和重点，从心理学的角度来说，人的心理是可以通过其客观行为来知悉的，同时犯罪心理学更进一步为我们提供了了解行为人心理的方法和途径，许多学者在司法实践中也总结出了一些知悉行为人心理的方法，因此，在无直接证据证实的情况下，可以适用事实推定的方法来进行主观明知的认定。一般而言，可以从运费、酬劳、运输的方式、交接方式、行为人的行为、行为人对毒品的知识和经验、是否事先申报和接受检查、地域等几方面来进行推定，但推定时也要充分注意到行为人的年龄、教育程度、生活环境、精神状态等等足以影响行为人进行认识和判断事物的因素，充分听取行为人的辩解和解释而且量刑时要留有余地。

简介：摘 要：电信诈骗多属共同犯罪，网络服务商作为电信诈骗中的重要主体因其行为具有中立的特性更容易逃脱责任的承担。因此网络服务商主观“明知”的范围对于其犯罪的认定具有重要意义。网络服务商主观“明知”的对象应是违法行为，而非具备所有犯罪成立条件的行为，更非仅具有犯罪行为意义上的犯罪。网络服务商主观“明知”的程度，应基于类型化思维根据具体分类来分别讨论。电信诈骗中网络服务商“明知”的界定应在区分正犯与共犯的情况下进行讨论。

简介：摘要：为有效遏制新型网络犯罪的高发和保障人民群众日常生活稳定，《刑法修正案（九）》增设帮助信息网络犯罪活动罪。准确理解本罪的主观“明知”构成要件是正确适用本罪的关键，司法实践中对于本罪“明知”的理解争议纷纭，适用本罪时为达到立法原意有必要对“明知”进行扩大解释，深入分析才能在认定本罪时达到实体与程序相统一。

简介：信息时代的网络空间中犯罪主观罪过具有特殊性,难以认定是普遍存在的司法难题,但仍应努力求索。基本方法一是直接根据信息技术制度认定行为人至少具有过失;二是根据其他旁证推定行为人具有单独犯罪的故意或帮助犯罪的＂明知＂。未来需要根据总结的司法解释一般经验,对信息传播行为、网络攻击行为的主观罪过进行具体认定规则的完善,对网络共犯＂明知＂的具体推定规则进行构建,在罪责原则贯彻方面提升司法解释的公正性和有效性。

简介：有些事情你明明知道还要问孩子,你的目的无非是想诱骗孩子掉入你设的陷阱。“你做作业了吗?”“你刷牙了吗?”“你清扫房间了吗?”你也许不能肯定她没做作业,或者没刷牙,但是你肯定知道她没清理房间——你能嗅到房间的气味。不要明知故问。用“我发现”这个词就很好。“我发现你没刷牙。现在就去刷吧。”“我发现你没做作业。

简介：虽然运输毒品罪是以当事人主观上明知为核心要件，但是，司法实践中由于运输毒品犯罪的特殊性，要从主观上认定行为人是否故意、是否明知难度很大，尤其当今社会毒品犯罪日益猖獗，犯罪手段日益隐蔽，出现了很多新花样、新形式，受他人“蒙骗”也成了犯罪嫌疑人推托罪行的一大辩解。因此，如何认定主观上是“明知”还是受他人“蒙骗”成为毒品犯罪中的关键问题。作者认为，毒品犯罪的主观明知是运用推定原则来认定的，行为人只要符合规定的情形，并且不能做出合理解释或举出反证的，就可推定其主观上是明知的。而受他人蒙骗则要结合案件的实际情形综合加以分析。实践中，雇佣人、策划人等“上线”的口供证据也是分析行为人主观上是“明知”还是受他人“蒙骗”的重要途径。审判实践中，从证据采信角度判断行为人是否主观明知，应从主客观相统一、疑罪从无、无罪推定、合理排除疑点、“上线”口供分析判断等几方面综合考虑。

简介：刑法分则条文以及司法解释中出现多处“明知”，此处“明知”的含义有别于总则中故意犯罪规范中的“明知”。学界对“明知”、“确知”、“实知”与“应知”的含义存在认识上的分歧，且难以辨析，致使在司法实务中认定“明知”的标准不一，认定方法各异。文章从规范分析入手，结合语义分析方法，阐释“明知”的认定，首先应当以证据证明、发现行为人的主观心态为主；其次完善刑事法规范，对“明知”认识程度进行分级，体系化“明知”认识内容，从而解决变更待证事实这一方式存在的诸多问题，以贯彻罪刑法定原则，严格限制刑事推定的适用。

简介：那天是大年初二，按传统我们班十几个要好的同学骑着车去给班主任拜年。班主任是个四十多岁的女老师，在我们班顽皮学生的感染下像个孩子似的，在我们从她家出来时说什么也要送我们。就是在她家门前的小树林前我第一次见到了他。他高高的个子，脸上有着羞涩的笑容。当时记得的也就是这些。对了，还有他露在卡其灰色外套外而的黑棉袄。

简介：美国的读者反应批评和德国的接受美学,都侧重于读者对文本意义和审美价值创造的参与作用。两者虽都以读者为取向,但又有所不同。前者大大强化了阅读和释义过程中的主体意识,在后者止步的地方,朝阅读主观化或自恋化作出了极大的延伸。伊瑟(Iser)不满足于英加登现象学对阅读过程所作的一般分析,而研究对具体作品的阅读过程。他提出了两个至为重要的问题:1.文本和个人文本阅读程关系的性质;2.阅读主体的地位和作用,并试图作出回答。但是,苏珊·沙里曼(Suleiman)认为,他的回答仍然闪烁其词,模棱两可。因为伊瑟虽然突出了文本实现中读者的首要创造作用,指出了文本实现的高度“自由”同但仍然承认文本对读者的制约。此外,伊瑟所指的读者仍然是一个超历史的一般

简介：它虽然只是规定了对不明知是赃车而购买的适用善意取得制度,一般认为善意第三人取得的财产必须是依所有人的意思脱离所有人占有的财产,第三人善意有偿取得该财产的

简介：我国刑法总则中的"明知"和分则中的"明知"含义不尽相同,总则中的"明知"规定对分则中的"明知"规定具有指导意义。犯罪故意中"明知"内容的判断标准宜采"认识符合说"。"明知"的具体内容应包括客观要件要素事实和客体要件要素事实。

简介：2012年12月到2013年5月间，杨玉斌伙同李侯勤、高润民在山西省吕梁市、陕西省榆林市、宁夏回族自治区银川市等多区县跨区域实施入室盗窃。其中，杨玉斌将所盗赃物笔记本电脑、黄金手镯、耳钉、戒指、项链等赃物交予情人杨丽保管。起初，杨丽不以为然，后见杨玉斌屡次让她保管财物，且物品多为金银首饰等贵重物品，

简介：掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的'明知'与总则中故意犯罪的'明知'涵义不同,前者指对赃物的明知,后者指对行为社会危害性的明知,前者是后者的基础。该罪中'明知'包括知道是赃物或知道可能是赃物两种情形,明知的时间对行为的定罪有重大影响。司法实践中认定'明知'主要靠推定来解决,上游犯罪是否被生效判决所认定不影响对该罪的认定和审判。

简介：它虽然只是规定了对不明知是赃车而购买的适用善意取得制度,一般认为善意第三人取得的财产必须是依所有人的意思脱离所有人占有的财产,第三人善意有偿取得该财产的

简介：生活的本质不是旅行，但我们常常在路上。将所有的病症解说为内分泌的缺失，大抵不差。当岁月不在宁静的惯力中滑行，而流于奔波的羁旅，流于忙碌的职业和争吵，也就近似于悲剧了。但悲剧感的发生是一个古典性的命题，作为常人，我们只要不在经济和时间方面犯愁，就谢天谢地了。至于精神上的欲求，在某些时分可以被忽略至无。我试图以此来找到生存的价值，结果只是徒劳。

简介：赤道消失在人群中是很常见的事。消失，被淹没，如此这般的生活。

简介：本事诗生活的本质不是旅行,但我们常常在路上。将所有的病症解说为内向时分的缺失,大抵不差。当岁月不在宁静的惯力中滑行,而流于奔波的羁旅,流于忙碌的职业和争吵,也就近似于悲剧了。但悲剧感的发生是一个古典性的命题,作为常人,我们只要不在经济和时间方面犯愁,就谢天谢地了。至于精神上的欲求,在某些时分可以被忽略至无。我试图以此来找到生存的价值,结果只是徒劳。在吃喝无忧的日子里,我尝试着忘却思想,浑浑噩噩,并说服自己,这才是最高妙的无为哲学,但事实总是相反。以此而论,诗人和哲学家的

简介：副词“其实”具有主观认识功能。文章首先从共时的层面上分析“其实”主观性程度的差异及其大致的发展轨迹，认为“其实”的主观化经历了这样的过程：客观对比——主观对比——主观认识——话语标记，“其实”出现的语境由最初的对比性语境发展到非对比性语境，最后发展出话语标记的功能。这个过程是“其实”的语义不断虚化、主观性程度不断增强的过程。接着，文章通过对语料库的定量分析，发现“其实”主要出现在对话体中，在客观性的语体（如词典释义、法律文本等）中没有用例，这为“其实”的主观性意义提供了语体上的证明。最后，从历时层面考察了“其实”的语法化和主观化过程，发现“其实”经历了一个从偏正词组到句内副词再到句子副词这样的过程，这个过程也是不断主观化的过程。这个主观化的过程在形式上也得到了反映，即“其实”后面的成分从名词性发展到动词性，最后发展到小句形式。“其实”从词组发展到副词这个环节，重新分析是重要的机制。除此之外，文章还认为“其实”主观化的基础是词义本身，其主观化的机制还包括推理、语境的歧解以及对比性语境的最终消失。

简介：

简介：比如卖赃者（不少于2人）供述已告知犯罪嫌疑人赃物来源,则采用事实推定的方法来判断犯罪嫌疑人对赃物不法来源,有证据证明犯罪嫌疑人