简介:[摘要] 目的:探究两种不同材质临时基台的前牙区即刻种植修复临床美学效果及满意度影响意义。方法:在2019.02~2021.07研究时间期间,研究资料为前牙区种植修复患者70例,密封信封抽选分组,治疗方法对比,探讨其临床应用价值,常规组/35(金属临时基台),研究组/35(塑料临时基台),分析患者种植体周围骨吸收量、一般指标(自觉症状、行使生理功能、满意度)。结果:相对比常规组,研究组患者种植体周围骨吸收量、一般指标数据均显著高于常规组,数据优化意义明显,(P<0.05)。结论:塑料材质临时基台用于前牙区即刻种植修复治疗当中,治疗稳定性较好,同时骨吸收量较小,可帮助患者牙齿功能恢复,有临床推广价值。
简介:摘要目的评价可铸造基台在牙列缺损(缺失)种植修复的临床应用。方法在临床上对50例牙列缺损(缺失)患者采用可铸造基台种植系统,植入种植体,3~6个月后进行Ⅱ期手术,完成种植修复。结果70枚可铸造基台对各类牙列缺损(缺失)进行种植义齿修复的患者中,有1枚种植体植入4个月后,发生修复前脱落,有1枚8个月后基台固位螺丝折断而拔除,失败的两例均于6个月后再行种植体植入手术。随访2年,无松动、功能良好,无粘结固位冠脱落和烤瓷崩裂脱落。一次植入修复手术成功率97.1%,累计成功率100.0%。结论可铸造基台具有精确可靠、稳固、操作简单、多样化的优点,近期修复效果良好。
简介:摘要目的探讨个性化全瓷台以及钛基台各联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果。方法选取2016年3月~2017年3月期间,来我院进行前牙种植修复的患者中,随机挑选患者74例(种植体植入80枚),将其随机分为使用个性化钛基台联合全瓷冠修复的对照组(35例,40枚)与使用个性化全瓷基台联合全瓷冠修复的观察组(39例,40枚),种植修复完成1年后进行复检,观察牙冠外形损坏程度、种植体松动程度、牙龈出血指数,同时对美学效果满意度进行评估。结果术后1年内,两组患者牙冠无损坏,外形良好,所有种植体无松动。两组菌斑指数与牙龈出血指数无统计学意义(P>0.05),1年后观察组满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与个性钛基台联合全瓷牙冠修复相比,个性全瓷基台联合全瓷牙冠修复效果更优,患者满意度更高,具备推广价值。
简介:摘要目的对比个性化全瓷基台和钛基台分别联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果。方法选择2015年6月—2016年5月本院收治的110例前牙种植修复患者,根据不同基台将患者分为两组,对照组患者选择个性化钛基台,观察组患者选择个性化瓷基台,患者术后1、6、12个月复查,分析患者植体松动和牙冠外形,比较PES(红色美学指数)和WES(白色美学指数)评分。结果在植体松动和牙冠外形方面,两组患者在之后的随访过程中,植体均不存在松动情况,牙冠良好,不存在明显的损坏,植体周围未出现炎症;在PES和WES评分方面,观察组患者PES和WES评分显著好于对照组患者(P<0.05)。结论在前牙种植修复中,个性化全瓷基台应用效果好于钛基台,有着非常好的应用优势,值得在临床上推广应用。
简介:摘要目的探讨氧化锆个性化基台修复效果,为临床治疗提供参考。方法对2018年度我科收治124例种植修复患者根据患者意愿采用了氧化锆个性化基台修复和成品钛合金基台修复,随后对患者进行6个月的随访,了解患者修复体美观与功能恢复情况。结果患者修复体状况良好、修复牢固、咀嚼功能良好、牙龈无明显炎症。研究组和对照组修复体边缘密合性分别为100.0%和87.5%;并且研究组在修复修复体崩瓷方面和牙龈美观等方面均优于对照组,这3个指标均有统计学差异(P<0.05)。研究组和对照组患者治疗成功率分别为98.9%和83.3%,有统计学差异(P<0.05);满意度分别为97.6%和80.0%,有统计学差异(P<0.05)。结论氧化锆个性化基台修复体对于口腔修复患者具有固定良好,边缘密合性好,美观。咀嚼功能恢复较好,不易引起过敏反应等优点,值得临床进一步推广和应用。
简介:【摘要】目的:探讨氧化锆个性化基台修复效果,为临床治疗提供参考。方法:对 2018年度我科收治 124例种植修复患者根据患者意愿采用了氧化锆个性化基台修复和成品钛合金基台修复,随后对患者进行 6个月的随访,了解患者修复体美观与功能恢复情况。结果:患者修复体状况良好、修复牢固、咀嚼功能良好、牙龈无明显炎症。研究组和对照组修复体边缘密合性分别为 100.0%和 87.5%;并且研究组在修复修复体崩瓷方面和牙龈美观等方面均优于对照组,这 3个指标均有统计学差异( P<0.05)。研究组和对照组患者治疗成功率分别为 98.9%和 83.3%,有统计学差异( P<0.05);满意度分别为 97.6%和 80.0%,有统计学差异( P<0.05)。结论:氧化锆个性化基台修复体对于口腔修复患者具有固定良好,边缘密合性好,美观。咀嚼功能恢复较好,不易引起过敏反应等优点,值得临床进一步推广和应用。
简介:目的:经过5年随访研究证实.在后牙缺失种植修复的应用中,氧化锆基台与钛基台的成功率相似。材料和方法:采用两段式种植方案。最终修复体戴入后.对每位患者进行了为期5年的随访观察.每年通过临床及影像学参数来进行评估,记录修复体并发症的发生情况。通过数据分析(Wilcoxonsignedranktest)来观察比较种植体支持的修复体与对侧同名牙之间在生物学及影像学参数之间的差异。描述·性数据用于分析随着时间的推移(从基准到最后一次随访)临床及影像参数的变化。结果:85名患者均存在单颗后牙缺失.植入85颗种植体,其中38颗氧化锆基台和47颗钛基台,分别安装38个全瓷冠及47个金属烤瓷冠。其中4名患者中途退出试验。81颗种植体分别支持44颗钛基台、37颗氧化锆基台.完成了为期5年的随访观察。均未发现种植体失败,骨组织改建失败及基台失败。因此.5年随访的所有基台及修复体的成功率为100%。并且通过对比种植牙与对侧天然牙.发现钛基台及氧化锆基台之间在生物学及影像学参数指标方面没有显著性差异。在随访记录中还发现,钛基台与氧化锆基台不会引起明显的边缘骨吸收。结论:通过中期随访研究发现,氧化锆基台在单颗后牙缺失中的应用类似于钛基台。但仍需要长期的观察研究来证实。
简介:摘要目的观察氧化锆瓷基台和常规钛基台在前牙区种植修复中的临床使用,探讨其在种植修复中的应用效果。方法总结我院2008年11月至2011年11月3年间采用瑞典procera个性化氧化锆瓷基台和钛基台在前牙区种植修复的187例病例187枚基台,其中采用瓷基台69例,采用钛基台118例,所有种植修复均采用单冠修复。平均观察2年,用改良的美国公共卫生署(UnitedStatedsPublicHealthService,USPHS)标准评价两者的美观效果,并在观察期间测量种植体周围的牙龈出血指数和骨吸收量,根据所得数据进行方差分析。结果瓷基台和钛基台在前牙区种植修复后,在观察期内牙龈出血指数及牙槽骨吸收量无统计学意义(p>0.05)结论氧化锆瓷基台和钛基台在牙种植修复中都可取得理想的美观效果,对种植体周围软硬组织无显著不良影响。