简介：

简介：即不仅消费者适用消法,应当明确认定知假买假者不是消费者,消法的立法目的不仅是为了保护消费者的权益

简介：　　承认知假买假不符合法律交易的一般原理和法律理性法律交易是以意思指向特定法律后果的行为,何况知假买假的目的并非打假,　　知假买假的价值悖论若从法律上肯定知假买假以求偿

简介：经营者认为消费者是知假买假的理由主要有以下三类,欺诈消费者行为（即《消法》第49条所规定的,经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的

简介：摘要：造成假冒伪劣商品横行的根本原因在于无良商家违法成本过低和消费者维权成本过高，因此应当从制度上降低消费者的维权成本。完善相关救济途径可简化诉讼程序，提高审判效率，降低诉讼成本，从而激发消费者的维权意识，鼓励其与违法行 为作斗争。当司法救济的途径能够给消费者以便利，相关制度真正有效落实，职业打假者自然不愿意再冒风险，才会随之逐渐消失或者成为公力执法合作者。

简介：知假买假仍然可以多倍索赔。2014年1月9日，最高法发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，明确规定：知假买假不影响十倍索赔。该司法解释今年3月15日起施行（1月10日《南方都市报》）

简介：消费者权益保护法保护的消费者是为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的人,而知假买假者购买商品的目的是为了营利,消费者只要能证明从经营者处购买商品或接受服务

简介：近几年,对"知假买假"者索赔,有的地方法院予以支持,有的地方法院则不予支持.产生这种现象的根本原因是我国中的有关"消费者"基本法律特征的规定,使人们对"知假买假"者的"消费者"身份产生歧义.所以,应尽快修改,以明确"消费者"的身份."知假买假"者作为"消费者"应该是确定无疑的,理应受到法律的保护,而"卖假"者的行为具有严重的社会危害性和违法性,理应受到法律的制裁.支持"知假买假"者索赔可以刺激和鼓励广大消费者与不法销售者作斗争,制裁和惩罚销售假冒伪劣产品的不法行为人,从而有效地遏制生产、售销假冒伪劣产品的行为,通过强化对消费者的保护,维护消费者权益,最终还可以起到净化市场的积极作用.

简介：本刊讯北京市第一中级人民法院判决出售过期啤酒的北京永辉商业有限公司向知假买假的消费者赔偿十倍的购物款，这是北京首例“知假买假”的案例。7月21日，中国消费者权益保护法学研究会联合中国质量万里行促进会．在北京中意鹏奥酒店召开第三次3·15打假论坛——北京首例“知假买假”案例推介会，专家学者、企业代表、民主与法制网等媒体人共七、八十人出席了会议。

简介：综观社会上存在的知假买假者，包括下列一些人：第一类知假买假者是一些专门经销假货的经营者；第二类知假买假者属于“精明”的消费者。专门经销假货的知假买假经营者，他们进货时会严格掌握，对假货的制假工艺要求高，要求假货质量好、要逼真。而知假买假的消费者，他们去购买足以乱真的中意的假货，不仅心安理得且多少有些自鸣得意，以低价买来假名牌，可

简介：所以可以说消费者是知假买假,再说重复多次购买怎么就一定是知假买假,这都是知假买假

简介：消费者权益保护法调整的消费关系是有特定含义的，受保护的消费者须具备一定条件，消费者权益保护法不适用于“知假买假”。消费者与经营者间的交易行为是受私法调整的法律行为，应遵循包括诚实信用在内的私法基本原则。

简介：最高人民法院近日发布第六批指导性案例，明确知假买假索赔者能否视为消费者、交通事故侵权人能否因受害人个人体质而减免处罚等四大司法实践中的疑难问题。

简介：原告的行为是不是《消法》所界定的消费者行为,我国《消法》所保护的只能是为了自己的生活需要而购买商品的消费者,法庭认为原告喻晖连续5天共5次在同一柜台购买涉假商品

简介：＂知假买假＂是否受法律保护,不可一概而论,必须依相关法律规范具体解释。《食品安全法》第148条第2款不以＂欺诈行为＂为惩罚性赔偿的构成要件,知假买假受保护没有问题;《消费者权益保护法》第55条第1款则不同,对于惩罚性赔偿明确要求经营者具有＂欺诈行为＂,在该法律及有关司法解释等没有明确规定此处的＂欺诈行为＂不以行为人具有故意及相对人因此陷于错误为要件时,对其理解适用应严格遵循最高人民法院有关司法解释的规定,不应随便突破。相应地,在《消费者权益保护法》下,＂知假买假＂不应受到保护。行政规章中对于＂欺诈行为＂的界定,与司法解释存在不一致场合,应以司法解释为准。惩罚性赔偿在大陆法系国家和地区往往不被承认,我国法院作出的裁判文书如果有支持惩罚性赔偿的内容,且涉及境外执行的,应注意可能存在的制度差异带来的障碍。惩罚性赔偿是在填补性赔偿之外的一笔额外金钱给付,是纯粹的以惩罚为目的的特别法定责任,不以权利人实际遭受损害为要件,具有独立性,可以与缔约过失责任（在合同被撤销场合）或者违约责任（在合同被解除场合）并用。欺诈行为除了发生在缔约过程中,还可以发生在合同履行过程中,后者具有特殊性,应引起重视。

简介：知假买假的行为如不是生活消费,缺乏相应的法律依据　　《消费者权益保护法》并没有规定知假买假不属生活消费,法院以王海知假买假不是消费者

简介：勿庸讳言，历史人物庄周早已死亡，海若、河伯两位神仙纯属杜撰，涸辙里的小鱼本无性灵，但在《庄周买水》这篇杂文中，作者竟然将他们假设为活生生的人，让他们依据一定的意图说话或行事，构成一定的生活图景，形成一定的意境，你说荒唐不荒唐？其实，这正是杂文创作的“假拟构思法”。杂文的假拟构思，实乃“一种生动而富于创造性的构思方法”（罗治武语）。“刘征的一篇《庄周买水》何其优秀特出!”（严秀语），并获《人民日报》“风华杂文征文”一等奖，正是因为他成功地运用了假拟法进行构思写作的缘故。

简介：经营者的欺诈行为与由此产生的惩罚性赔偿、“知假买假”问题，无论是在法学界还是普通公众之间，一直是一个激发人们情感和争议的问题。惩罚性赔偿是否正当？“知假买假”应否受法律保护？言说已有很多，但共识仍然很少。

简介：2016年9月,凤台县某乡镇经营药店的张某接待了一个特殊的顾客马某(另案处理),马某声称自己手上有两款治疗关节疼痛等病症的秘药,并免费提供两盒供张某试卖。之后,张某虽然发现该药品没有“国药准字号”许可,马某也没有经营药品资质,但想到是“祖传秘药”,且顾客使用后反响不错,便继续销售下去。2016年10月至2017年3月间,张某以货到付款的方式分5次从马某处购买药品共844盒,并在其经营的药房以每盒10元至12元的价格销售出去,销售金额累计8700元,非法获利2500元。

简介：摘要：假分数到底假在哪里呢？我们的教学提倡学生主动地提出问题，立足学生的认知冲突打破“套用定义，反复练习”的教学定势，让学生“知其假”更要“知其所以假”。