简介:摘要目的构建糖尿病防控重要性-绩效分析(IPA)决策模型并探讨糖尿病防控措施的优先级。方法采用重大慢性病防控措施的重要性、可行性及实施情况调查问卷对488个国家慢性病综合防控示范区进行线上调查。调查内容分为个体和群体层面,共10个维度指标、44项措施,分别获取经济性和重要性得分。采用IPA模型对糖尿病防控维度指标进行象限划分;采用二阶验证性因子分析的标准化因子载荷系数确定同一象限内维度指标优先级;各维度内的防控措施优先级则采用项目反应理论的区分度参数确定。结果经济性和重要性总分均值分别为66.50和89.94分,由此将矩阵划分为4个象限,第1象限重要性和经济性均高,为“最高优先级”,包括:医保与家庭医生、健康教育、高危发现与干预、患者管理和社区行动;第2象限重要性高而经济性低,为“优先改进级”,仅包括并发症筛查1项维度指标;第3象限重要性和经济性均低,为“最低优先级”,包括:个人健康服务评估随访、环境支持、糖尿病合并感染预防和降糖政策;第4象限重要性低而经济性高,为“其次改进级”。不同象限内优先考虑的措施分别为:(1)最高优先级:控制血脂、职业场所、防控工作计划、血糖检测、家庭医生签约服务;(2)优先改进级:年度神经病变筛查;(3)最低优先级:普及风险评分、健康饮食、健康餐饮创新活动和结核病筛查。结论IPA模型可用于构建糖尿病防控决策模型并确定糖尿病防控措施的优先级。
简介:摘要目的探讨基于信息化共享决策工具的决策辅助干预在肺癌患者中的应用效果。方法采用便利抽样法,选取2019年4月—2020年12月在新疆医科大学第一附属医院住院的106例肺癌患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各53例。对照组采取常规决策辅助干预,观察组在对照组基础上加上信息化共享决策工具干预,应用决策困境量表(DCS)和决策参与满意度量表评估两组患者的决策困难度和参与满意度,并进行比较。结果观察组和对照组干预后DCS得分均较干预前降低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组干预后DCS得分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);观察组决策参与满意度量表各维度得分及总分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论决策辅助干预可以减轻患者决策困难度。与常规决策辅助相比,配合信息化共享决策工具在缓解肺癌患者决策困难度和提高决策参与满意度方面更具优势。
简介:摘要尽管经过40多年的研究并也得到了认可,但患者讨论和日常诊疗相结合的模式仍进展缓慢。Neal Maskrey将其归咎为临床医生缺乏更广泛的沟通技巧。