简介：当前,在刑事司法实践中,有不少法院依据有关鉴定机关对患精神病被告人作出“有部分(限定)责任能力”的鉴定,对其相应作出从轻处罚的判决,即所谓其负部分刑事责任.据某地法院近几年对患精神病被告人作出的判决情况看,其负部分刑事责任的判决,约占精神病人犯罪案件的10%。例如,某地张××因犯放火罪被起诉,法院于91年9月5日审理后判决如下:“……被告人张××经某市精神病防治院医学鉴定为:患精神发育迟滞(轻度)有限定责任能力,故酌情从轻处罚。……”又如,某地韩××,因奸淫幼女罪被起诉,法

简介：『我不是精神病人，我是被迫害的.』2005年4月13日早晨8点30分,熊亮和以往一样,准时来到邻水县公安局刑警大队办公室上班.新的一天对于熊亮来说没有任何的实际意义,局领导虽然安排他"协助刑警队办公室"工作,但他连接电话的权利都没有,因为在很多同事眼里,他是一个患有"精神病"的警察.

简介：对精神病人强制医疗是我国2013年1月1日起施行的新刑事诉讼法规定的一个特殊程序,因为我国立法和司法的独特性,该程序在实施过程中存在诸多理论和实践难题。本文首先分析了强制医疗程序的司法特性,分别表现为刑事司法性、司法强制性、再犯预防性和社会福利性。在分析了该程序在我国独特制度下的司法特性之后,基于调研和实证分析的相关资料和数据,总结出目前实践中主要出现的几个问题,即精神病人再犯危险性的标准确立问题;因为只有少部分暴力行为由精神疾病引发,精神病人的病理康复与去除危险性的关系问题;临时拘束措施的实施困境;部分亲属申请不予强制医疗;强制医疗与刑罚的衔接等问题。以上问题的出现既有理论不够完善带来的实践困惑,又有实践操作的复杂性带来的现实问题,更有理论和实践都难以处理的客观难题。在提出问题和分析问题之后,笔者认为问题的解决之道在于通过各种综合手段实现刑法的社会控制功能。具体途径有:尽量争取好的社会政策,用好的社会政策化解矛盾;被害人救助体系的建立与完善司法救助与社会救助的有机结合;加强对精神病人家庭的社会关注度;地方司法文件的出台,合理统筹细化规范等等。通过论证和分析,笔者希望本文的建议能对我国精神病强制医疗程序的进一步完善有重要的指引作用。

简介：精神病人犯罪不仅是法律问题,这条规定并不意味着精神病人犯罪在法律上不被认定为犯罪,我国法律尚未针对精神病人的监护问题作出具体、明确、详实的规定

简介：对于人民法院适用强制性医疗措施的判决,法院适用强制性医疗措施应当以申请为之,三、强制性医疗案件的审理强制性医疗措施虽非刑罚处罚

简介：精神病人强制医疗的启动程序是指法定启动主体对于符合法定启动条件的特殊适用对象（精神病人）,根据法定启动方式向人民法院提出给予其强制医疗申请的基础性独立程序。就我国精神病人强制医疗的启动程序来说,仍然存在着适用对象的范围相对狭窄、启动条件中＂有继续危害社会的可能＂的规定不明确等不足。这些不足直接影响到精神病人强制医疗的启动,由此,完善我国精神病人强制医疗的启动程序成为亟待解决的问题。适度扩大适用对象的范围、扩大申请启动程序的主体范围等相关措施则显得尤为重要。

简介：精神病人犯罪后处置不当很容易造成精神病人反复作案和精神病人的合法权益受到侵害的问题。处置不当源于法律上的＂空白＂、强制医疗措施未能得到落实和政府的重视程度不够。应当完善相关法律,强化政府职能,落实强制医疗,借鉴其他国家和我国港澳地区的做法,对犯罪的精神病人由法院裁决其是否采取强制医疗措施。

简介：我国重症精神病人人数已超过1600万,救治管控不力,极易发生肇事肇祸事件。精神病人肇事肇祸的主要特点表现为：具有暴力性、攻击性、突发性和盲目性,侵害对象多为患者家人或邻居,肇事肇祸行为多发生在农村地区,随着病情加重手段越来越残忍,肇事肇祸后处置难度大。主要原因是：监护缺失,法律缺失,防范意识不强,社会责任淡化,未形成综合治理机制。应加强对易肇事肇祸精神病人救治管控,明确责任,全面排查,集中救治,分类管控,建立长效工作机制,完善相关法律制度。

简介：【摘要】对严重危害社会的精神病人进行强制医疗，属于具体行政行为，具有可诉性。强制医疗没有规定期限、决定权在于政府而非司法机关，强制医疗机构的性质、设置及条件，强制医疗机构的管理监督、经费来源，强制医疗的精神病人的人身权和人格权的保护等几方面涉法问题，视角比较新颖，具有探讨价值。【关键词】精神病人强制医疗法律依据权利保护现代社会结构剧变，人们压力越来越大。对社会的不满，心理的失衡，易诱发精神病，精神病患者的数量有扩大的趋势。少数精神病人因发病而杀人、伤害、强奸等重大刑事案件也屡见报端。这虽是个现象但也不能忽视。精神病患者长期受到歧视和曲解，其人身和人格权利更易受到侵害。就精神病人犯罪而言，他们也是受害者，我们应当以看病人的角度来看待他们。就如何管理这些严重危害社会的精神病人以及强制医疗所涉及的法律问题，下面进行一些探讨。

简介：近年来，易肇事肇祸精神病人暴力犯罪，致死致伤群众的重大恶性案事件频频发生，不仅给国家和社会造成重大损失，也严重影响了人民群众安全感，成为影响社会治安的一大隐患。其呈现以下特点：侵害目标的随意性；春季是案件的高发期；攻击性强，伤害程度严重；再次危害社会的现象多；赔偿力低，造成的不稳定因素多。受诸多主客观因素的影响，精神病人管控工作仍然存在一些比较突出的问题。为此，相关职能部门应在党委政府的统一领导下，齐抓共管，实行综合治理，以有效预防和减少易肇事肇祸精神病人暴力犯罪的发生。

简介：1案例资料某日,某县一酒店客房内发现一名年青女子死亡.民警赶到现场,发现客房反锁,撞开门后,发现一女子全身赤裸,遍布创口,已经死亡,房内有大量血迹.

简介：我国精神病人处遇的救济制度面临着相关法律不够完善、强制医疗行政化色彩浓重和事后救济途径匮乏等问题。在比较和分析域外有关精神病人处遇救济制度以及联合国《保护精神病患者和改善精神保健的原则》的基础上,结合我国实际,应当从事前、事中和事后三方面来完善我国精神病人处遇的救济制度,即确立精神病人的自主委托权、完善司法精神病鉴定制度、确立精神病人处遇的司法介入程序、尊重精神病患者人权、引入精神疾病的复查机制。

简介：精神病人行凶杀人由于其行凶时特殊的精神状态,杀人行为在现场痕迹状态的反映均有其特殊性,通过本案笔者试图分析研究精神病人与正常人、醉酒人、未成年人的杀人行为的区别,为侦破此类案件提供参考。

简介：精神病人由于大脑机能失调、思维紊乱、行为和感知等多方面不协调，不能适应社会环境和现实生活，常导致危害社会、家庭和自身（自杀）的行为，其危害之大是不言而喻的。据国内资料统计表明，由于社会的发展，人口、家庭结构、生活方式的改变，以及一系列社会心理因素的变化，精神病的发病率及精神病杀人明显增加。在司法精神鉴定实践中，对责任能力认定问题上，由于鉴定人的知识水平、学术观点、认识问题的出发点和角度不一，时出现较大的分岐。本文根据才东升等对辽宁省精神病院１９８３年－１９８７年中，因精神分裂症所致杀人的１０６例较完整的案例资料分析结果，试图对精神分裂症杀人的一般规律特点、责任能力认定及防范管理进行讨论，与同道商榷。

简介：我国基于亲属自治和社会自治理念设计精神病人监护制度,将监护制度定位于纯粹民事制度。精神病人监护需要政府介入,政府对精神病人承担补充监护责任,裁决监护人间监护纠纷,确认监护人与精神病人监护关系,并对监护人监护活动实施监督。行政权介入导致精神病人监护关系发生变化,除民事关系外,还有行政救助、行政裁决、行政确认和行政监督检查关系,精神病人监护关系需要行政法调整。

简介：刑事诉讼法修改后精神病人强制医疗程序已经适用一年多,各地司法实践中涌现各种案例。由于该程序的法律规范笼统,在运行中凸显局促。有必要对强制医疗程序作进一步的具体规范,以破解运行瓶颈。

简介：精神病人刑事责任能力的认定,是启动强制医疗程序的闸口.由于我国精神病人刑事责任能力认定理论没有统一标准,导致精神病鉴定专家充当了医学裁判和法学裁判的双重角色,对精神病人鉴定程序流于形式.只有明确精神病人的法律定义,发挥法官的自由心证,提前检察机关审查和监督的介入环节,才能使精神病人肇事肇祸事件得到妥善处置.

简介：近年来,我国精神病人肇事肇祸案件时有发生,它严重威胁到人民生命财产的安全和社会生活的稳定。对这些肇事肇祸的精神病人进行合法有效的控制是公安民警的重要职责之一。精神病人的行为特征与常人不同,对精神病人肇事肇祸案件的处置需要一些特别的具有针对性的策略和方法。

简介：目前大多数国家精神病人的强制医疗是由法官裁决的,　　一、精神病人刑事责任能力的法律确认　　根据刑法和刑事诉讼法的规定,对精神病人及其刑事责任能力必须经过法定程序鉴定确认

简介：2012年《刑事诉讼法》将“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”纳入刑事法律援助的对象之内,迈出了构建我国精神病人刑事法律援助制度的第一步,但诉讼地位不平等、援助主体权利缺失、精神医学鉴定不规范、监督机制薄弱等问题依然存在.通过分析刑事诉讼程序,借鉴域外法治国家的先进经验,我们在律师介入前的权利保护、援助主体培养、精神病辩护等方面提出立法建议,为探索我国的精神病人刑事法律援助制度建言献策.