简介：摘要：随着市场经济的发展和能源产业的改革，电力市场逐渐向竞争性市场转变，开放了更多的市场参与者，只有加强电力营销，才能提高电力服务质量，促进资源的高效利用和供求的平衡。文章基于电力营销渠道引流的意义，提出了通过网络广告、搜索引擎优化、电话营销、合作推广等引流策略，让电力营销渠道更广泛，提升市场竞争力。

简介：[摘要]本文以万科金融中心D座项目基坑泉眼涌水处理为实例，从基坑泉眼的成因及分布、泉眼涌水的引流处理施工方法及处理效果分析等方面展开，研究总结泉眼涌水的形成原因，探究深基坑泉眼涌水引流处理施工工艺，为类似工况下深基坑泉眼涌水引流施工提供借鉴。

简介：摘要：传统高空制作引流线非常困难：运行的引流位于横担下方1.5m以上，与塔身距离2m以上的位置，作业人员通常难以直接到达最佳作业位置完成引流线检修工作。在线路运检工作中，经常遇到负荷转移、拆（搭）接引流、事故抢修等引流部位的工作，传统方法费时费力，人身安全无法保证。

简介：摘要：本文以中建·和城壹品地下室地坪施工为实例，介绍高水位地区地下室地坪防渗引流措施，通过底板降、引、截、排水，地坪施工前预埋开槽管，有序组织渗漏引流，跳仓法+成品分仓缝施工地坪等方式，有效解决高水位地区地下室地坪渗漏问题。

简介：摘要由于地铁工程的周围环境十分复杂，因此在基坑施工时，根据地质情况，一般需要使用降水技术在一定程度上排除坑内地下水，达到一定的无水状态才能施工，所以对于基坑降水的设计在施工过程中发挥着至关重要的作用。地铁车站基坑降水设计需是根据不同城市的地质条件，以及周边的环境，确定合理的设计方案。

简介：

简介：

简介：摘要分析了架空线发生断股的原因，并指出日常巡视的重要部位和防范措施，同时对线路设计、施工与运行维护方面提出改进建议。

简介：

简介：摘要本文针对等电位作业方法在实际输电线路消除发热缺陷工作中存在限制的情况，提出了一种通过地电位作业方法消除输电线路引流板发热的新方法。通过研制的一套新型专用配套工具，缩短了作业时间，提高了作业效率以及作业人员的人身安全，保障了电力系统运行的可靠性。

简介：【摘要】按照带电作业人员在日常传统带电作业搭接引流线的操作过程中，引流线和穿刺线的夹角位置存在对接困难、搭接操作费劲等难题，按照现场引流线的长度、线夹、操作杆的尺寸结构情况，借助固定、引导绝缘操作的移动方向，提出全新带电作业绝缘杆法引流线搭接定位的辅助装置，并基于引流线和线夹接触部位增加手动棘轮手柄，从而快速固定穿刺线夹和引流线，保障整体作业时间并确保操作安全。对此，本文简要分析绝缘杆作业法带电搭接引流线新工具的研制与应用，希望能够为相关工作者提供帮助。

简介：摘要：在电力工程中，500kV输电线路耐张塔引流装配式施工是一种重要的施工方式。它具有高效、安全、环保等优点，被广泛应用于现代电力工程建设中。本文将介绍这种施工方式的基本原理、优点、应用范围以及未来发展趋势等方面的内容。

简介：【摘要】神经外科收治患者病情大多较为危重，病情发展快，并发症及意外事件多，一旦护理过程中出现疏忽，极可能出现护理风险事件，引起护理纠纷。 目的 探讨神经外科的高龄患者临床护理工作中存在的风险因素以及相应的处理对策。方法 选取 2017年 4月～ 2019年 4月中心医院 神经外科收治的高龄患者 75例作为研究对象，对患者临床资料进行分析回顾，分析患者临床护理工作中存在的风险因素，有针对性的对其实施护理干预，观察护理干预前后患者护理满意度及风险事件。结果 实施护理干预前患者护理满意度及风险事件发生率分别为 76.00%、 18.67%，实施护理干预后患者护理满意度及风险事件发生率分别为 96.00%、 8.00%，相较于干预前，干预后患者护理满意度更高，风险事件发生率更低，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 在神经外科高龄患者护理时，护理人员应注意各类风险因素，有针对性的实施处理措施，以提高患者护理满意度，减少护理风险事件。

简介：摘 要：科研试验水池是进行各种民用及军用船舶、水上飞机、地效翼飞机模型快速性及耐波性试验的重要设施。本文对水动力试验中最重要的试验设备试验水池进行了分类，介绍了国内外主要的大长度的拖曳水池、大宽度的耐波性试验水池和旋臂水池。

简介：摘要：随着们社会的进步和随着法制建设的不断完善，病人就医时自我保护意识越来越强，对医疗护理质量、服务质量和医疗护理安全的要求也越来越高。病人的安全问题已经成为了众多医院质量管理的重点，医护服务的质量受到广泛关注和重视。为了能够更好的确保就医患者的身心健康，更好地完善医疗综合体系和医护安全，各相关部门提出了相应的的防范对策。

简介：

简介：【摘要】脑室内出血是指由非外伤因素导致颅内血管破裂、血液进入脑室系统引起的综合征。其发生率占重型颅脑损伤的 1.2％。方法抽取中心医院做侧脑室外引流术的 45例脑室内出血患者，按护理方法随机分为对照组 (22例 )和观察组 (23例 )。对照组实施一般护理，观察组在此基础上增加引流管护理，比较护理满意度、护理有效率以及并发症发生率。结果观察组患者护理的总满意度 (100.0%)高于对照组患者 (81.82%)，差异有统计学意义 (χ2=4.590， P=0.032)。观察组患者护理的总有效率 (95.65%)明显高于对照组患者 (72.73%)，观察组患者并发症的总发生率 (17.39%)明显低于对照组患者 (45.45%)，差异均有统计学意义 (P<0.05)。结论在脑室内出血患者经侧脑室外引流术治疗后，给予患者一般护理和引流管护理，得到良好的护理效果，在降低并发症发生风险同时，提高了满意度。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：本文主要探究风险管理在胃肠外科护理管理中的应用有怎样的价值。方法：随机选择本院 2018年 1月到 2019年 6月胃肠外科收治患者 120名作为文章研究对象，并基于抽签的方式将他们均分成实验组与对照组（每组 60例）。对照组 60例胃肠外科患者实行常规护理，实验组则应用风险管理，随后利用护理满意率、平均住院与术后排气时间、不良事件发生率等观察指标评价哪组护理效果更好。结果：第一，护理满意率对比中实验组以 96.67%（ 58/60）大大高于对照组 71.67%（ 43/60）；第二，平均住院与术后排气时间对比中实验组两项指标均小于对照组；第三，不良事件发生率对比中实验组 3.33%（ 2/60）明显低于对照组 15%（ 9/60）。并且以上三项对比差异明显（ P＜ 0.05）。结论：与常规护理措施相比较，胃肠外科护理管理工作中应用风险管理能够有效地提升护理满意率，缩短患者住院与术后排气时间，同时也可以较好地降低不良事件地发生。关键词：胃肠外科；护理管理；风险管理；应用价值 1资料与方法 1.1一般资料 随机选择本院 2018年 1月到 2019年 6月胃肠外科收治患者 120名作为文章研究对象，他们一般资料为：男性与女性患者分别是 68例和 52例；年龄最小 35，最大 69，平均是（ 45.28±6.55）岁；急性阑尾炎 47例，胃癌 37例，胃穿孔 25例，结肠癌 7例，其他 4例；本文所入选患者已经排除了严重脏器疾病与精神不正常者。同时全体患者均对此次研究知情且签署了同意书，另外也通过了医院医学伦理委员会批准。分析得知，实验组与对照组患者以上一般资料差异都不明显（ P＞ 0.05），具有可比性。 1.2方法 在两组患者临床护理中，对照组主要实行的时常规护理。而实验组则应用风险管理，其内容涉及以下几个方面：首先，护理人员要对本组胃肠外科患者治疗后有可能出现的护理风险进行识别和梳理，并将它们逐一列出来。随后，科室成立并选派专业技能扎实、经验丰富的护理人员组成工作小组，并针对前期所梳理出来的护理风险制定出相应的防范与应急处理方案。组织工作小组成员就防范与应急处理方案进行学习和相关操作技能培训。同时，风险管理护理工作小组根据实验组患者情况、人员年龄以及上班时间等时机实行弹性化排班制度。另外，护士长需在一周前做好排班表，并要求接班护理人员提前到达科室，以做好交接。这样一来通过防范与应急处理方案制度、相关知识学习及操作技能培训以及弹性化排班等措施降低护理人员在工作过程中出现风险的可能性。其次，实验组患者开展护理过程中，护理人员必须要做到认真仔细。比如给患者输液中护理人员必须严格基于操作规范做好药品或者是营养液检查核对以及穿刺，同时按照医嘱调节好输液速度以及查看穿刺部位状况是否良好。另外，风险管理护理工作小组成员还必须要做好病房管理，比如检查好病床防护栏是否安装到位、做好通风消毒、饮水机或者是厕所等容易滑倒的区域要粘贴安全警示标志等。从而最大程度地保证实验组患者住院期间安全。最后，护理人员根据医生指示明确告知患者及其家属需食用具有较高营养、容易消化的流质食物为主，生冷类食物忌口。同时针对胃肠肿瘤类型患者除了做好相应的营养支持以外，护理人员要观察好其术后第一天引流液性状、颜色与量的多少。当引流液是黑色（暗红色）的话，这就意味着患者胃肠道出血了，此时护理人员必须第一时间告知医生予以处理。胃肠道恶性肿瘤类型患者往往要在术后进行化疗，护理人员除了要求家属给病人增加营养以外，还必须定期给他们做好口鼻腔清理与压疮预防。另外，护理人员在工作过程中要做好沟通交流，耐性倾听患者及其家属所提出的疑问，并仔细解答。 1.3观察指标 本文针对实验组与对照组护理效果评价上，笔者基于相关医疗规范与标准地指导下选择利用护理满意率、平均住院与术后排气时间、不良事件发生率等这几项观察指标开展评价。 1.4统计数据处理 实验组与对照组全部患者所获取的临床数据在本文研究中利用 SPSS22.0软件开展处理。卡方检验表示计数资料， t检验则代表计量资料，当 P数值小于 0.05时意味着差异明显。 2结果 2.1两组患者护理满意率对比 护理满意率对比中实验组以 96.67%（ 58/60）大大高于对照组 71.67%（ 43/60），且对比差异明显（ P＜ 0.05），具体见表 1。 表 1两组患者护理满意率对比