简介：【摘要】目的：探究对接受外科手术的患者进行护理的方式，并探讨快速康复外科护理措施对患者病情的改善情况。方法：我院于2020年7月展开研究，选择118例接受外科手术的患者进行研究，一直到2021年2月研究工作结束。将所有患者按照抽签分组的方式分组为AB两组，两组病患人数均为59例。其中对B组实施常规护理，而A组则实施快速康复外科护理。完成护理后，对比两组患者病情的改善情况。结果：经过护理后，在术后恢复效率的对比方面，A组护理后的措施相较于B组更具效果。同时在护理满意度的对比方面，A组的满意度96.61%显著高于B组的满意度83.05%，表明A组护理后的措施更具效果，差异具有可比性（P＜0.05）。结论：对接受外科手术的患者实施快速康复外科护理措施，能够提升患者的恢复效果，对于改善护患之间的关系也有着积极的帮助，值得推广使用。

简介：[摘要]目的：分析优质护理服务对普外科护理质量的影响。方法：自2020年1月-2021年9月，我院普外科接收的患者中随机选取104例，以护理方案为分组标准。其中，试验组52例予优质护理，对照组52例予常规护理，统计2组的护理结果。结果：和对照组相比，试验组护理不良事件发生率更低，护理质量评分（病房管理、健康教育、服务态度、工作能力）更高（P

简介：【摘要】目的：探究心理护理对于肿瘤外科护理中的应用效果。方法：对我院肿瘤外科在2020年8月份到2021年8月份收治的80例肿瘤病人作为本次研究的主要成对象，将参与本次研究的80例病人细化成了两组，将常规的护理方法应用于甲组病人，对乙组病人应用针对性心理护理措施，了解甲乙两组病人的护理效果。结果：不同的护理方法应用于甲乙两组病人后，乙级病人的护理效果优于甲组病人，P

简介：摘 要:对外科临床护理教育中存在的问题及在外科临床护理教学中应用循证护理理念取得的效果进行综述，为摸索出更好的外科循证护理教学方法，提高师资循证水平提供参考依据。

简介：摘要：目的：研究人性化护理在普外科护理中的应用价值。方法:本次研究于2018年10月开始，于2020年10月结束，以在研究时间内本院接收的普外科患者共96例作为研究对象展开研究。为了更好的提升研究内容的准确性，将对96例患者进行分组探讨，每组分别48人，命名为观察组和对照组，在研究过程中分别针对两组患者采用不同的护理方式，观察组和对照组分别采用人性化护理以及常规护理进行干预，最终采用统计学软件对两组患者的护理质量、术后VAS评分、住院时间和护理满意度进行对比。结果：观察组的护理质量、术后VAS评分、住院时间和护理满意度均优于对照组，差异明显，组间差异明显（P＜0.05）。结论：在普外科患者的护理过程中采用将人性化护理，可以明显的将患者的护理质量和术后VAS评分进行提升，并将患者康复速度和护理满意度有效提升，有较高的应用价值，值得临床推广及应用。

简介：摘要：目的：文章主要针对普外护理中采用人性化护理方式的具体治疗效果进行分析研究。方法：选取我院普外科收治的120例患者作为本次研究对象，患者治疗时间选择2017年6月至2019年10月，按照护理方式的不同分为常规护理组与人性化护理组，两组各分配60例。为常规护理组选择常规护理方法，为人性化护理组在此基础上选择人性化护理方法，护理完成后对于两组患者的满意度与临床护理情况进行对比。结果：护理结束后，经对比常规护理组的护理质量与患者满意度均明显低于人性化护理组，组间差异明显（P＜0.05）；而在并发症与住院时间方面，经对比常规护理组的并发症与住院时间数据均明显高于人性化护理组，组间差异明显（P＜0.05）。结论：在普外科的临床护理中，采用人性化护理相对于传统护理方法而言，能够有效提升患者的临床治疗质量与患者满意度，同时也增加了治疗效率，减少了患者并发症的发生情况，效果明显确切。

简介：

简介：摘要:目的:探讨集束化护理在外科临床护理中的应用效果。方法:选取2018年10月-2020年10月间收治的100例外科患者，将这100例外科患者随机分为两组，实验组和对照组。对照组的50例外科患者仅给予常规护理，实验组50例外科患者在对照组常规护理的基础上加以集束化护理对两组外科患者不同护理后的效果进行比较分析。结果：实验组在并发症的发生情况以及对护理的满意度均优于对照组(P

简介：【摘要】目的:探讨护理标识在泌尿外科护理安全管理中的应用效果。方法：选择2019年8月-2021年4月进行治疗的泌尿外科患者110例作为对象，用随机数字表法分成对照组（n=55）和观察组（n=55）。对照组予以常规护理，观察组在其基础上采取护理标识进行护理。比较护理后两组出现不良事件的发生率及护理满意度情况。结果：经护理后观察组出现意外拔管、导管管理不当及标识错误的不良事件总发生率为7.27%，低于对照组16.36%（P

简介：【摘要】目的：探究加速康复外科理念在心脏外科手术护理中的效果。方法：将2020年7月至2021年7月入选的72例患者作为此次研究对象，并根据随机法分为对照组和观察组，各36例。对照组采用常规护理方式，观察组采用加速康复外科理念护理。比较两组患者护理满意度及相关手术指标。结果：观察组患者护理满意度未94.44%，高于对照组83.33%，对比两组数据，P

简介：摘要：目的：对护理风险管理在普外科护理管理中的应用效果进行探讨。方法：以本院一个年度收治的140例普外科患者作为研究研样本，按照电脑随机法平分成两组，每组各70例患者，分别将常规护理管理和护理风险管理应用在对照组和观察组中，将其应用效果进行对比。结果：观察组的风险事件发生率低于对照组，观察组的护理满意度高于对照组，差异显著（P

简介：【摘要】目的：探讨观察舒适护理及实施流程在胸外科护理中的效果。方法：2020年6月到2021年6月，选取120例在本院确诊肺癌并进行根治术的患者为研究对象，通过随机数字法将患者分组，每组有患者60例。一组是对照组，实施常规护理服务；一组是观察组，实施舒适护理服务；获取术后疼痛评分、术后并发症率与术后生活质量评分，并进行比较分析。结果：观察组术后并发症率小于对照组（P＜0.05），观察组术后生活质量评分高于对照组（P＜0.05）。结论：胸外科实施舒适护理服务，可提升生活质量，降低术后并发症率，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：观察人性化护理在外科护理中的应用效果。方法：2018年10月至2021年10月该院收治的外科患者50例，随机分为观察组与对照组各25例。两组均予常规外科护理，观察组在此基础上予人性化护理，比较两组护理满意度、护理质量。结果：观察组护理满意率60.00%高于对照组的44.00%，但差异无统计学意义（P> 0.05）。观察组护理质量各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析评价护理风险管理在神经外科护理干预中的有效性。方法：对我院神经外科2020年10月至2021年3月接诊的156例患者开展回顾性研究，对照组的78例患者接受常规护理，观察组的78例患者接受护理风险管理，比较两组护理效果。结果：观察组护理缺陷事件的发生率低于对照组，护理满意度高于对照组，两项指标比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：护理风险管理可有效降低神经外科患者护理缺陷事件的发生风险，构建和谐的护患关系，护理效果显著。

简介：

简介：摘要：随着我国步入全面建设小康社会的新阶段，人民的生活质量得到改善，消费模式也发生改变。居民越来越重视自身的健康问题，推动我国医疗卫生体制的改革发展，不断解决我国“看病难”的问题。然而，医疗服务质量提升的同时，医疗事故的频繁发生成为医疗安全中的重点问题。本文主要分析在外科医疗事故中常见的外科护理文书存在的风险问题，提出加强护理文书管理对策，保证护理文书具有科学性和准确性，以减少出现医患纠纷的问题。

简介：【摘要】目的：探讨人性化护理在泌尿外科护理中的应用效果研究。方法：选取2020年1月-2021年5月的医院泌尿外科收治的患者76例作为研究对象，随机分成观察组（n=38例）和对照组（n=38例），对照组采用常规护理干预，观察组采用人性化护理干预，干预后，对患者的临床护理情况进行评估，比较两组患者干预前后心理情绪评分以及护理质量。结果：干预后，观察组患者抑郁评分、焦虑评分均低于对照组（P＜0.05）；护理后，观察组患者服务态度，实际操作水平，心理状态以及管理方式等评分均高于对照组（P

简介：摘要；目的：研究在普外科患者进行手术后，通过疼痛护理对其进行干预的效果。方法：在2019年至2020年在我院进行手术治疗的患者中随机选取92名患者的样本资料。在护理过程中，将两组患者分为观察组和对照组。其中，对照组使用常规的护理方法。对于观察组，在常规护理的基础上，开展相应的疼痛护理干预。具体的护理内容包括：对疼痛等级进行评估、个体化疼痛管理、加强患者的健康教育、在手术过程中进行干预等。在护理结束后，通过疼痛评分的方法，对两组患者的疼痛情况进行比较。结果：在入院时，两组患者的疼痛评分差异较小。在出院时，两组患者的疼痛评分相比，观察组的疼痛评分整体低于对照组，两组的评分比较具有统计学意义(P

简介：【摘要】目的：观察分析普外科腹腔镜手术护理管理过程中实施舒适护理配合的效果。方法：选取本院普外科2020年12月-2021年4月收治的90例腹腔镜手术患者作为研究对象，将之分组对比，对照组45例应用常规护理，研究组45例应用舒适护理。结果：研究组术后离床活动时间、住院时间短于对照组，满意度评分高于对照组（p

简介：【摘要】目的：神经外科护理教学涉及知识点多，教学难度大，学生不容易掌握。现探讨循证护理教学法在神经外科护理教学中的应用。方法：取2021年6月-2021年9月期间在我院神经外科进行实习的学生作为本次教学的研究对象，共计12人，根据教学方法的不同进行分组，传统护理教学组6人，循证护理教学组6人。评估两组实习学生经过不同方案教学后的技能考试成绩。结果：通过数据对比，循证护理教学组的学生无论是理论成绩（98.34±0.16分）或实践操作成绩（