简介：《健康日》报道，《柳叶刀》杂志的研究报道发现，深静脉血栓（DVT）形成后，除了传统的薄血药治疗外，使用阿替普酶进行导管引导血栓溶解（CDT）“取得疗效”。两年以后，“额外接受CDT的患者中41％／~现与DVT有关的并发症，而只接受传统治疗的患者中有56％”。

简介：根据发表在《新英格兰医学杂志》上的新研究，“采用面罩治疗夜间呼吸障碍（称为阻塞性睡眠呼吸暂停）可以降低患者血压、胆固醇和腹部脂肪，可能改善患者心脏功能”。

简介：脑梗死后可出现人格改变[1],特别是合并卒中后认知功能损害的患者[2]。但急性脑梗死所致人格改变,国内外罕有报道。我院近期成功诊治1例以人格改变为主要表现的基底动脉尖综合征（topofthebasilarsysdrome,TOBS）患者,现报道如下。

简介：目的观察急性冠脉综合征（acutecoronarysyndrome，ACS）患者平均血小板体积（meanplateletvolume，MPV）的变化及其影响因素。方法测定230例接受冠状动脉造影的ACS患者，55例慢性稳定型心绞痛（SA）患者和91例非冠状动脉粥样硬化性心脏病对照患者的MPV、血小板压积等实验室检查指标并行超声心动图检查，对所得数据进行统计学分析。ACS患者包括非sT段抬高性ACS（nonSTelevatedACS，NSTEACS）亚组135例和急性sT段抬高性心肌梗死（acutemyocardialinfarction。AMI）亚组95例。结果ACS组[（10．26±1．19）fL135．（9．79±1．37）fL，P〈0．05；（10．26±1．19）fLvs（9．72±1．40）fL，P〈0．05]及NSTEACS亚组J（10．19±1．24）fLvs．（9．79±1．37）fL，P〈0．05；（10．19±1．24）fL％（9．72±1．40）fL，P〈0．05]和AMI亚组[（10．35±1．11）fL％（9．79±1．37）fL，P〈0．05；（10．35±1．11）fLUS．（9．72±1．40）fL，P〈0．05]的MPV显著高于对照组和sA组，差异有统计学意义。ACS组10．21（0．08）％VS．0．23（0．08）％，P〈0．05；0．21（0．08）％vs．0．24（0．10）％，P〈0．05]、NSTEACS亚组[0．21（0．09）％vs．0．23（0．08）％，P〈0．05；0．21（0．09）％vs．0．24（0．10）％，P〈0．05]及AMI亚组[0．21（0．08）％vs．0．23（0．08）％，P〈0．05；0．21（0．08）％眠0．24（0．10）％，P〈0．05]的血小板压积显著低于对照组和sA组，差异有统计学意义。ACS患者MPV与高密度脂蛋白胆固醇呈负相关（r=-0．175，P=0．008），与高敏c反应蛋白呈正相关（r=0．181，P=0．008），与左心室射血分数负相关（r=-0．157，P=0．017）。多元线性回归分析显示，MPV的预测因素依次是糖尿病、高敏C反应蛋白、左心室射血分数和高密度脂蛋白胆固醇（均P〈0．01）。结论ACS患者MPV显著升高，糖尿病、高敏C反应蛋白、左心室射血分数和高密�

简介：目的观察盐酸替罗非班治疗非ST段抬高急性冠脉综合征（NSTE-ACS）的临床疗效及安全性。方法入选不稳定型心绞痛及非ST段抬高心肌梗死患者164例,随机分为观察组（n=82）和对照组（n=82）。对照组给予阿司匹林、低分子肝素、氯吡格雷等常规治疗;观察组在常规治疗基础上加用盐酸替罗非班[静脉负荷量0.4μg/（kg.min）,30min后以0.1μg/（kg.min）维持,持续48～120h]。观察两组患者治疗36h及30d后的主要不良心血管事件（MACE）及不良反应的发生情况。结果观察组治疗36h及30d后的MACE发生率分别为：2.4%和6.1%对照组分别为：12.2%和18.5%,两组患者36h及30dMACE发生率差异均有统计学意义（P均〈0.05）。观察组与对照组出血发生率分别为：9.8%、6.1%,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组均无严重的出血并发症及显著血小板减少。结论NSTE-ACS患者在常规药物基础上联用盐酸替罗非班治疗可减少MACE的发生率,但增加轻微出血的发生率。

简介：目的用超声心动图评价成年马凡氏综合征（Marfansyndrome，MFS）患者是否存在右心室收缩功能不全。方法41例MFS患者及43例正常对照者行M型、二维及组织多普勒超声心动图。记录三尖瓣环收缩期位移（tricuspidannularplanesystolicexcursion，TAPSE）、右心室面积缩小率（fractionalareachange，FAC）及组织多普勒三尖瓣环收缩速度（S。）。结果MFS患者右心室收缩功能指标虽处于正常范围，但均低于正常对照[TAPSE：（21±2）mm口s．（26±1）mm，P〈O．01；FAC：36％±2％vs．42％±3％，P〈O．01；Su：（12±0．3）cm／svs．（16±0．9）cm／s，P〈0．01]。结论MFS患者存在右心室收缩功能不全，提示MFS可能累及右心室心肌。

简介：目的使用NetworkMeta分析系统评价胰高血糖素样肽1（GLP-1）受体激动剂类降糖药的心血管安全性.方法系统检索Medline、Embase、ClinicalTrials.gov和CochraneLibrary数据库（截止2011年10月）中比较GLP-1受体激动剂与其他降糖药物或安慰剂的心血管安全性的随机对照研究（RCT）,采用传统Meta分析和NetworkMeta分析方法对纳入的RCT的研究结果进行合并.结果共纳入45项研究,15883例糖尿病患者,包括八种干预措施（六种GLP-1类药：艾塞那肽、利拉鲁肽、他司鲁肽、阿必鲁肽、利西拉来和LY2189265,以及安慰剂和传统降糖药）,研究总臂数为95.传统Meta分析和NetworkMeta分析结果相近,均未显示GLP-1受体激动剂与其他降糖药物或安慰剂之间心血管疾病安全性有统计学差异（P均＞0.05）.此外,结合直接和间接比较的NetworkMeta分析显示六种GLP-1类药之间两两比较的心血管安全性也均无统计学差异（P均＞0.05）.基于贝叶斯理论的NetworkMeta分析可对八种干预措施进行排序,显示安慰剂心血管风险最大.结论尽管单个研究报道GLP-1类药有潜在的心血管保护效应,但目前NetworkMeta分析仍无法定论,仍有待专门设计的大型前瞻性研究加以验证.