简介：

简介：【摘要】目的：分析综合护理在小儿高热惊厥中的价值。方法：本文共计86例研究对象，皆是2018年10月至2020年10月来我院实施治疗的小儿高热惊厥患儿，按照随机数表法分为对照组（常规护理，n=43）与研究组（综合护理，n=43）。对比分析两组患儿的症状消退时间与住院时间。结果：在惊厥消退时间、退热时间与住院时间上，研究组短于对照组（P＜0.05）。结论：综合护理用于小儿高热惊厥的优势显著，可有效促进患儿康复。

简介：摘要：小儿高热惊厥多见于上呼吸道感染期间，发烧超过39℃以上，通常不伴有身体其他器质性病变，小儿高热惊厥表现为突然发生的全身或局部肌群的强直性或阵挛性抽搐，双眼球凝视或眼皮上翻，孩子意识丧失。需要尽快进行降温处理，同时保持呼吸道通畅。预防高热惊厥发生主要是控制好孩子体温，发烧患儿超过38.5℃者建议药物和物理降温相结合[1]。高热惊厥-婴幼儿时期引起惊厥最常见的原因，多发生在6个月至3岁。但抽风往往在突然高热达39-40度时出现，一般极少发作2次以上。

简介：【摘要】目的：探究护理观察指标对于上消化道出血患者出血是否停止的判断与分析。方法:本次研究的主要成员为我院2020年12月份至2021年5月份收治的50例上消化道出血的病人。对这50例成员沟通后分成了两组，甲组和乙组，每组病人的数量为25例，常规性的护理方法应用于甲组病人当中；乙组病人的护理模式为数字护理观察指标，在不同的护理模式应用于两组病人的护理当中后，观察两组病人的出血量，病人止血的时间、整体的住院时间以及病人的止血成功率和再出血率。结果:在两组病人使用了不同的护理方法后，乙组病人的出血量、病人止血的时间，住院时间以及止血成功率和再出血率均优于甲组病人，生活质量得到提升，P

简介：摘要：目的：研究整体护理小儿重症肺炎高热惊厥的应用价值。方法：研究时间2019年1-12月收治的小儿重症肺炎高热惊厥患儿110例为研究对象，按照数字随机法分成两组，对照组开展常规护理，研究组开展整体护理；比较两组临床情况，惊厥发作次数、时间及护理满意度评价。结果：对照组患儿神智恢复时间（6.69±2.35），体温恢复时间（4.23±1.93），惊厥消退时间（7.38±1.63），住院时间8.54±0.93）；研究组患儿神智恢复时间（5.38±1.26），体温恢复时间（2.51±1.16），惊厥消退时间（5.21±1.25），住院时间（6.19±0.22）；比较（t=10.025，8.192，8.995，9.234，P＜0.05），有统计学意义。经治疗后，研究组患儿惊厥发作频次（0.19±0.05），惊厥发作时间（4.55±0.42），对照组患儿惊厥发作频次（1.01±0.04），惊厥发作时间（8.33±1.25），比较（t=6.294，9.852，P

简介：【摘要】目的：分析护理干预实施在小儿高热惊厥患儿护理中的效果。方法：选择我院收治的86例小儿高热惊厥患儿为研究目标，按照就诊先后顺序分为研究组和对照组，其中研究组采取护理干预，对照组采取常规护理干预，观察两组患儿护理数据。结果：观察组患儿退热时间、惊厥持续时间、原发疾病控制时间均低于对照组，有意义P

简介：摘要：目的 观察在对小儿惊厥患儿护理的过程中将综合护理干预展开运用的效果。方法 研究所选择患儿共计80例，属于本院在2020年2月至2021年2月所接诊患儿，通过组内随机性选择的方式，取40例，在治疗过程中进行常规护理，即对照组，余下患儿在护理的过程中则需要将综合护理干预展开运用，即观察组。对两组患儿的恢复情况进行分析。结果 结合对两组患儿惊厥消失时间、退热时间、护理满意度对比，观察组均存在优势，P

简介：【摘要】目的:分析阶段性护理在小儿高热惊厥中的应用效果。方法:本次研究的对象主要是68例小儿高热惊厥患儿，笔者根据随机分组方式分成参照组与实验组，各组纳入34例患儿，参照组实施常规护理，实验组实施阶段性护理，比较两组获得的护理效果。结果:实验组患儿惊厥复发率、并发症发生概率均显著低于参照组（P

简介：【摘要】目的：研究循证护理干预用于小儿高热惊厥的价值。方法：2019年6月-2021年4月本科接诊高热惊厥患儿96名，随机均分2组。研究组采取循证护理干预，对照组行常规护理。对比惊厥停止时间等指标。结果：针对并发症发生率，研究组0.0%，比对照组10.42%低，P＜0.05。针对惊厥停止时间、体温复常时间与住院时间，研究组分别是（

简介：【摘要】目的：探究阶段性护理模式用于小儿惊厥中的临床效果。方法：收治100例惊厥患儿作为本研究对象，将其依据摸球法分为对照组以及观察组，对照组与观察组分别实施常规护理、阶段性护理，并对比。结果：惊厥消失时间对比，观察组显著缩短；退热时间对比，观察组显著缩短；惊厥反复发作次数比较显示，观察组发作次数更少（p

简介：[摘要]:目的:在高热惊厥患儿护理中，采用阶段性护理干预方案，总结护理结果。方法：选择2019.12至2020.12月期间因高热惊厥就诊于本院的60例患儿进行调研，将其分为2组，每组分得30例。两组均采用不同护理干预。总结护理结果。结果：两组相比对比组患儿惊厥消失时间长于研究组、住院时间长于研究组、体温改善时间长于研究组，两组差异明显，P值

简介：【摘要】目的：探讨分析循证护理在小儿高热惊厥护理中的应用价值。方法：从近两年于我院收治的小儿高热惊厥病例中，选取80例作为研究对象，均分两组，一组作为观察组（40例）予以循证护理措施，另外一组作为对照组（40例）予以常规护理措施，将护理满意度和并发症发生情况作为两组研究对象的评价指标。结果：相比于对照组，显然观察组护理满意度（97.50%）更高，存有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率与对照组相比，观察组明显更低，存有统计学意义（P＜0.05）。结论：在小儿高热惊厥护理中，循证护理干预的应用价值显著，不仅可以提高护理满意度，而且还可以对并发症发生情况进行控制。

简介：【摘要】目的：分析小儿高热惊厥的相关危险因素，并探究有效的门诊护理方式。方法：研究中选取本院收治的小儿高热惊厥患儿86例为研究对象；采取随机数表法将采集患儿均分为2组，各43例；对照组实施常规护理，观察组则在整理分析小儿高热惊厥危险因素后实施针对性门诊护理干预；对比观察两组患儿高热惊厥复发率及患儿家属满意度。结果：经研究对比可见，观察组护理后复发高热惊厥的几率明显低于对照组，且观察组患儿家属满意度对比对照组提升明显，组间差异显著（P

简介：【摘要】目的：探究急诊抢救小儿高热惊厥患儿予以综合护理对患儿惊厥停止时间以及退热时间的效果影响。方法：遴选156例小儿高热惊厥患儿平均划分为对照组与观察组，各78例，对比两组患儿惊厥停止时间与退热时间长短，并通过满意度调查问卷比较两组护理满意度。结果：观察组患儿惊厥停止时间与退热时间均短于对照组，护理满意度高于对照组，P＜0.05。结论：在小儿高热惊厥患儿的急诊抢救中实施综合护理并采取相应的护理措施，可实现全方位的救护，对于加快患儿痊愈直至出院有着显著效果，可见综合护理在小儿高热惊厥治疗中的重要临床价值。

简介：【摘要】目的：研究综合护理干预实施在小儿高热惊厥护理中的价值。方法：于我院收治的68例小儿高热惊厥患儿作为参考目标，利用随机数字方法分为观察组和对照组，综合护理干预实施在观察组患儿，常规护理干预实施在对照组患儿，比较两组患儿的护理数据。结果：观察组患儿退热时间和惊厥消失时间及住院时间均低于对照组，有意义P

简介：【摘要】目的：分析在急诊小儿高热惊厥中实施全程绿色通道护理的临床应用效果。方法：选取2018年7月至2020年7月间我院收治的80例急诊高热惊厥患儿，随机分为探究组与参照组各40例，对参照组患儿采取常规护理措施，对探究组患儿则采取全程绿色通道护理措施，比较两组患儿的临床护理效果差异。结果：探究组患儿的急救时间、退热时间以及并发症发生率均显著低于参照组患儿，组间各项数据差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在急诊小儿高热惊厥的临床护理中采取全程绿色通道护理，能够显著缩短对患儿的急救时间，加快退热速度，有助于降低发生并发症的风险，值得在临床推广。

简介：摘要：目的：对小儿高热惊厥治疗中采用精细化护理干预，观察该种方式的临床效果。方法：将2020年4月--2021年3月的患者作为观察对象，并分为一组（采用精细化护理干预）和二组（采用基础护理干预）。结果：一组和二组护理满意度和惊厥复发率对照中，一组分别为96.07%、5.88%，二组分别为82.35%、23.62%，（x2=8.377，p=0.000），两组有差异。结论：对小儿高热惊厥治疗中采用精细化护理干预效果显著，值得临床推荐。

简介：摘要：目的 探讨预防小儿高热惊厥时，预见性护理具有的临床应用效果。方法 选择82例小儿高热患者进行研究，将这些患者分成两组。结果 对比高热惊厥发生率可以发现，对照组发生人数明显高于观察组，P＜0.05。对比两组不良反应发生率，结果显示差异显著，P＜0.05。结论 将预见性护理应用于小儿高热惊厥预防中，可有效减少此情况的发生率，明显提高了患者的护理成效，甚至还可以让患者不良反应的发生率明显降低，有很好的预防效果。

简介：【摘要】目的 在小儿高热惊厥护理中,选择不同护理方案，总结与探究综合护理干预方案实施效果、优异性。方法 自20年度的2月至21年度2月选择120例因高热惊厥而就诊于我院的患儿进行调研。按照护理方案不同进行分组，每组均纳入60例病人。护理A组对小儿实施常规护理，护理B组对小儿实施综合护理干预。总结与探究护理A组、B组护理方案所实施效果、优异性。结果 护理A组与护理B组相比惊厥消失时间较长，两组差异明显，（P值

简介：【摘要】目的：探讨急救护理干预对小儿高热惊厥护理的效果。方法：选取2018年11月-2019年11月甘肃省妇幼保健院收治的高热惊厥患儿110例，随机分为对照组（n=55）和实验组（n=55）。对照组采用常规护理，实验组采用急救护理干预模式。对两组患儿疗效及护理满意度进行统计和分析。结果：实验组患儿退热时间、2日内平均体温、惊厥发生次数较对照组更为理想，实验组护理满意度为98.1%，较对照组的85.4%更高（P