简介：目的比较评价微机血糖仪试纸带法测定血糖的可靠性。方法用血糖仪试纸带法和葡萄糖氧化酶法（GOD），分别对病人的血标本及高低质控标准血清进行测定，通过统计学方法进行数据处理，进行相关性比较。结果实验数据表明，两种方法相关性良好（r=0．955），不受黄疸、高血脂的影响。并且上述两种方法均符合回归方程的线性范围。结论微机血糖仪纸带法测定血糖，采用未梢血，操作简单，无需较高技术要求，只用1min时间就能测出结果，仪器及耗材价格的便宜，适用急诊和家庭病床病人需求。

简介：【摘要】目的：探讨POCT血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖结果比对分析。方法：根据《湖北省临床检验中心2022年便携式血糖检测仪能力验证/室间质评活动》的要求，使用临检中心发放的5个批号能力验证物品（待测样本）对我院临床科室所有便携式血糖仪进行比对试验。结果：根据数据结果显示，低值与中值POCT血糖仪与全自动生化分析仪检测结果无显著差异，但高值比对合格率较低。结论：在血糖检测过程中， POCT血糖仪进行检测方法简单，结果准确，实用性较高，但血糖仪应有较宽的线性范围，同时在使用时必须进行比对，合格后才能应用，且应定期进行校准及质控，以提高准确性。

简介：摘要目的在临床血糖检验中通过快速血糖仪和常规生化仪两种检验方式进行检验，对比检验结果。方法选取我院2017年1月-2017年7月收治的124例住院患者，按照随机数字法分成两组，实验组62例，对照组62例。实验组患者通过快速血糖仪进行临床血糖检验，对照组患者通过常规生化仪进行血糖检验，对比检验结果。结果实验组和对照组血糖检验值对比差异不显著，P>0.05；实验组检查时间和费用显著低于对照组，对比差异显著，P<0.05。结论在临床血糖检验中，利用快速血糖仪不仅能够缩短检验时间，还能减少费用，同时检验血糖值对比常规方案没有显著差异，可见该方法优势显著，适合推广。

简介：摘要：目的： 分析和对比生化分析仪和快速血糖仪测定血糖结果之间的差异和应用价值，为临床诊断提供更加准确、科学的依据。 方法： 选取在我院接受治疗的糖尿病患者 78 例为研究对象，使用生化分析仪和快速血糖仪对上述选取对象早晨空腹时早餐 2h后的血糖浓度进行检测，观察和对比两种检查方式的检测结果。 结果： 在空腹血糖测定指标上，两种检测仪在检测结果上有显著性差异（ P ＜ 0.05）；而在餐后 2h后两种检测方式在检测结果上无显著性差异（ P＞ 0.05）。 结论： 规范使用快速血糖仪对于提供准确可靠的临床参考依据有较为明显的实际意义，应定期将快速血糖仪的检查结果与自动生化分析仪进行对比，这对提升快速血糖仪检验的准确率有重要作用。

简介：摘要：目的：实验将对血糖检验进行快速血糖仪与常规生化仪检验做对比分析，了解不同检测方式的优劣，更好地服务于临床诊断工作。方法：实验选取2019年1月～2020年6月来院需开展血糖检验患者作为研究对象，对180例参与试验的患者分别实施两种方式的血糖检验。对照组患者采用常规生化仪检验，观察组则为快速血糖仪，对比检验结果。结果：从检验结果上看，两组患者在检验结果的数值对比中，对比无统计学意义（P＞0.05）。但是，通过检验对比，可以看到，快速血糖仪的优势在于快速、便捷，可提升临床检验工作质量和时间。结论：采用快速血糖仪对血糖数据开展检测，不仅可以保障检测准确性，还可提升检测速度，对患者而言具有经济、便捷的优势，故而可推广应用。

简介：【摘要】 目的 对比研究糖尿病患者在血糖检验过程中应用快速血糖仪和常规生化仪两种设备的效果。方法 选择在我院进行治疗的糖尿病患者70例，根据患者所选血糖监测方式的不同将其分成对照组和研究组，采用常规生化仪进行血糖检验的35例患者为对照组，采用快速血糖仪进行血糖检验的35例患者为研究组。对比两组检测操作时间、心理状态评分、血浆葡萄糖、血清葡萄糖、空腹血糖、毛细血管血糖。结果 研究组研究对象血糖检验操作时间短于对照组，组间数据比较P＜0.05；HAMA和HAMD心理状态评分低于对照组，组间数据比较P＜0.05。研究组血浆葡萄糖、血清葡萄糖、空腹血糖、毛细血管血糖水平与对照组比较无明显差异，组间数据比较P＞0.05。结论 快速血糖仪和常规生化仪均可以用于血糖监测，可准确性较为理想，但快速血糖仪能够明显缩短检验时间，帮助患者保持良好心态。

简介：摘要：目的：探讨血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验的价值。方法：选取2021年9月-2022年9月我院收治的78例糖尿病患者进行研究，并对比两组患者的血糖检测结果、2种血糖仪的单次和多次血糖检测平均水平、检测时间数据。结果：研究组的空腹血糖为（7.34±1.12）mmol/L，血清葡萄糖为（7.26±1.34）mmol/L，血浆葡萄糖为（7.34±1.32）mmol/L，单次血糖检验水平为（6.29±1.34）mmol/L，多次血糖检验水平为（5.54±1.47）mmol/L，差异无统计学意义，检验时间为（2.65±1.43）min，差异有统计学意义。结论：快速血糖仪与常规生化仪检验均能够有效的检验患者的血糖指标，其中快速血糖仪检验时间更短，利于检验人员快速诊断病情，应用价值更高。

简介：摘要：快速血糖仪与常规生化仪检验在临床医学中检验，其本身的目的就是为了检验快速血糖仪和常规生化仪血糖检测之前有何不同，并通过对比，找出哪个仪器检测结果是真实可靠的，准确性更加的高。方法：采用抽样检测的方法，随机抽取医院里患有糖尿病的患者60名，分为两组，实验组和对照组，然后分别对这两组的患者血糖分别进行快速血糖仪检测与常规生化仪的检测，并进行对比和分析。结果：快速血糖仪与常规生化仪检验出来的血糖结果指标是没有明显的不同，因而无统计学的意义。结论：常规生化仪和快速血糖仪对患者的血糖进行检测的时候，均可以获得准确想要的结果，但是在检验过程中发现快速血糖仪优点更多，更加方便，值得医院大力推广应用。

简介：

简介：摘要；目的比较快速血糖仪和生化仪在贫血患者的血糖监测的。结果并分析前者的可能误差来源。方法选择非贫血住院患者200例，轻度、中度和重度贫血患者各100例，2016年1月~2016年12月是此次研究的时间段落，同时采用两种方法，分析各组间患者的血糖检验值的差异。结果非贫血组和轻度贫血组患者血糖检验值差异不存在统计学意义，P值均＞0.05。中度和重度贫血组的生化仪法的血糖检测结果均高于快速血糖检测法，P值均﹤0.05，有统计学意义.结论快速血糖检测法不适用于中度和重度贫血患者的血糖监测，在临床检验中需要依据患者的实际情况选择合适的检验方式。

简介：摘要目的对比分析快速血糖仪和常规生化仪检验血糖临床效果；方法以接受血糖检验的患者中选取120例作为研究对象，分别采用快速血糖仪和常规生化仪对患者的血糖水平进行测定；结果常规生化仪测定结果为7.75±3.21mmol/l，快速血糖仪测定结果为7.81±3.16mmol/l，两组数据间的差异不具有统计学意义；结论快速血糖仪与常规生化仪在血糖水平测定上的差异不具统计学意义，均能够很好地反馈出患者的血糖水平，但由于快速血糖仪的便捷性与即时性，在临床应用中有着更为广泛的价值。

简介：【摘要】目的：分析比较血糖仪与检验科生化分析仪血糖值。方法：我院于2021年1月至2022年1月收治98例糖尿病患者，随机将其分为两组，即对照组和观察组，分别予以生化分析仪与血糖仪检测，比较两组患者的检测效果。结果：观察组的静脉血糖为（8.48±2.35）mmol/L，血浆葡萄糖为（8.72±2.41）mmol/L，血葡萄糖为（8.49±2.74）mmol/L，毛细血糖为（8.21±2.57）mmol/L，其与对照组的（8.54±2.58）mmol/L、（8.75±2.18）mmol/L、（8.64±2.62）mmol/L和（8.33±2.29）mmol/L无显著差异（P>0.05）；观察组的检测时间为（52.57±24.46）min，其短于对照组的（124.34±31.85）min（P

简介：摘要目的评价临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用价值。方法2016年1月～2016年12月，医院综合内科收治伴2型糖尿病患者184例，纳入对照组，常规血糖、生化分析，指导疾病管理。2017年1月～10月，医院内科综合内科收治伴2型糖尿病患者190例，纳入观察组，适度放宽血糖监测、生化分析的适应症，指导疾病管理，随访3个月。结果观察组3个月后随访174例，对照组166例。观察组糖化血红蛋白、C反应蛋白、血脂、肝肾功能控制率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化在疾病管理中有重要意义，需要重视发掘检测的价值。

简介：

简介：摘要目的分析并比较快速血糖仪与全自动生化分析仪的血糖检验结果。方法回顾性分析２０１４年１月－２０１５年１月本院收治的９６例糖尿病患者的临床资料，按照不同血糖检验方法分为观察组与对照组，每组４８例。观察组予快速血糖仪检验末梢血血糖，对照组予全自动生化分析仪检验血清血糖，并比较两组患者的血糖检验结果。结果观察组血糖检测值是（７７５±３２８）ｍｍｏｌ／Ｌ，对照组是（７２６±３１１）ｍｍｏｌ／Ｌ，两组比较差异未见显著差别（Ｐ＞００５）。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪均是检验血糖的有效方式，但快速血糖仪相对简便、快捷，更适用于医院急诊或家庭糖尿病患者的血糖监测。

简介：【摘要】 目的 分析临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用准确性。方法 于2019年12月-2021年12月开展研究，本院收治的70例进行血糖检测患者，以随机分组，各35例，对照组实施常规生化仪检测，观察组实施快速血糖仪检测。对比两种仪器的应用效果。结果 快速血糖仪与常规生化仪在单次血糖检测值及多次血糖检测值上对比差异不显著（P

简介：摘要目的探讨社区门诊检验血糖中快速血糖仪的应用价值。方法选择2015年3月--2016年3月我社区门诊收治的60例危重患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组30例，观察组应用快速血糖仪进行检测，对照组应用常规生化仪进行检测，比较两组的血糖检测结果。结果两组患者血糖检测结果比较，两种检验方式检查血糖值有较大差异，但两组患者检验结果比较无显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在社区门诊检验血糖中应用快速血糖仪和常规生化仪都能取得理想的效果，但快速血糖仪具有操作简单、经济实惠等优点，更适合被用于社区门诊检验血糖工作之中，建议临床进一步推广。

简介：【摘要】目的：通过应用对比分析的方法，来探究快速血糖仪和常规生化仪检验血糖临床效果；方法：以2021年1月至2022年1月为本次研究的时间段，在该时段内选择以接受血糖检验的患者200例作为研究对象，分别采用快速血糖仪和常规生化仪对患者的血糖水平进行测定。通过比较分析两种测定方法的结果，来验证快速血糖仪的价值。结果：常规生化仪测定结果为7.75±3.21mmol/l，快速血糖仪测定结果为7.81±3.16mmol/l，两组数据间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）；结论：快速血糖仪与常规生化仪在血糖水平测定上的差异不具统计学意义，两种方法均能够很好地反馈出患者的实际血糖水平，但由于快速血糖仪的便捷性与即时性，在临床应用中有着更为广泛的价值。

简介：【摘要】目的：通过应用对比分析的方法，来探究快速血糖仪和常规生化仪检验血糖临床效果；方法：以2021年1月至2022年1月为本次研究的时间段，在该时段内选择以接受血糖检验的患者200例作为研究对象，分别采用快速血糖仪和常规生化仪对患者的血糖水平进行测定。通过比较分析两种测定方法的结果，来验证快速血糖仪的价值。结果：常规生化仪测定结果为7.75±3.21mmol/l，快速血糖仪测定结果为7.81±3.16mmol/l，两组数据间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）；结论：快速血糖仪与常规生化仪在血糖水平测定上的差异不具统计学意义，两种方法均能够很好地反馈出患者的实际血糖水平，但由于快速血糖仪的便捷性与即时性，在临床应用中有着更为广泛的价值。

简介：摘要：目的：分析应用快速血糖仪或应用常规生化仪进行血糖检验的临床价值。方法：样本抽取时间为2023年1月～2024年1月，地点为我院，均为拟行血糖检验的患者，样本数量100例，对比快速血糖仪、常规生化仪的血糖检验结果和所用时间。结果：快速血糖仪、常规生化仪所获得的血糖检验结果对比差异较小P＞0.05，而快速血糖仪的血糖检验时间显著短于常规生化仪P＜0.05；施治前、后57例糖尿病患者应用快速血糖仪和常规生化仪所获得的FPG、2hPG检验结果相比均差异较小P＞0.05。结论：应用快速血糖仪或常规生化仪进行血糖检验均可获得良好的检验效果，且快速血糖仪的用时更短。