简介：

简介：摘要目的对比尿常规检验干化学法和手工法结果。方法以随机的方式选择946份临床尿样本，分别进行干化学法和手工法检测，对比干化学法和手工法的检测结果。结果干化学法的尿红细胞阳性率略高于手工法，无统计学意义（P＞0.05）；干化学法的尿白细胞阳性率、尿蛋白阳性率略低于手工法，无统计学意义（P＞0.05）；干化学法和手工法的检验结果，白细胞、红细胞和蛋白质的检验结果符合率均较高。结论尿常规检验中，干化学法和手工法都能较为准确地得出结果，但为了使尿常规检验的准确性更高，可以将两种检测方法综合使用。

简介：摘要：目的：探讨化学法免疫分析在临床检验工作中的价值。方法：研究对象为2021.10-2022.10月我院接受临床检验的80例患者，通过随机数字表法将其分为对照组（n=40）和观察组（n=40）。对照组临床检验采用酶联免疫检测方法，观察组临床检验采用化学发光免疫分析法。将两组临床检验后的阳性检出率及检验满意度进行对比。结果：观察组阳性检出率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组检验满意度评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：化学免疫分析在临床检验工作中具有极高应用价值，有助于提高疾病检出率及患者满意度，值得推广应用。

简介：【摘要】目的 分析干化学法联合尿沉渣用于尿常规检验的临床效果。方法 选取2019年10月-2022年10月本院接收的150例尿常规检验者，以随机抽签法，分为观察组（n=75）和对照组（n=75）。对照组采用采用尿沉渣检验法，观察组在前者基础上联合干化学法检验。对比检验效果。结果 观察组检验结果的准确度明显高于对照组（P＜0.05）。结论 在尿常规检验中，采用干化学与尿沉渣联合检验法，可以有效避免误检、漏检等情况的发生，准确性非常高，可作为临床疾病诊断中的参考依据。

简介：目的对干化学法和湿化学法测定部分生化项目的结果进行比较。方法收集50例无溶血,无脂浊血标本分别在全自动生化分析仪和干生化分析上测定8个临床生化项目：血糖（GLU）、尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、总蛋白（TP）、清蛋白（ALB）、总胆红素（TB）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）。结果GLU、Cr、TP、ALT、AST的两种分析方法的结果差异均无统计学意义（P〉0.05）;BUN,ALB,TB用两种方法的测定结果差异均有统计学意义（P〈0.05～P〈0.001）。结论干生化和湿生化两种分析方法对同一项目进行检测时,某些项目检测结果比较差异有统计学意义。定期对不同分析仪结果之间进行比对和校准,是保证测定结果准确性的必要措施。

简介：摘要：目的：对尿沉渣联合和干化学法在尿常规检测中的应用成效进行分析与探究。方法： 抽取我院门诊以及住院部 2017年 11月至 2018年 11月收治患者 60例，为研究对象。所有研究对象采集晨尿 1管。观察组检验方法为干化学法联合尿沉渣法，对照组检验方法为干化学法。统计两组尿液中细胞阳性率和错误率。结果：观察组红细胞和白细胞检出率均高于对照组，数据差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。观察组尿常规检验结果的误诊率、漏诊率及错误率均显著低于对照组，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：通过联合应用干化学法与尿沉渣法对患者展开尿常规检验 ,科将其体内定量红、白细胞的值准确检测出来 ,有助于避免漏诊、误诊情况的发生 ,为临床诊治工作提供重要参考依据。

简介：摘要目的对尿沉渣联合和干化学法在尿常规检测中的应用成效进行分析与探究。方法抽取我院门诊以及住院部2017年11月至2018年11月收治患者60例，为研究对象。所有研究对象采集晨尿1管。观察组检验方法为干化学法联合尿沉渣法，对照组检验方法为干化学法。统计两组尿液中细胞阳性率和错误率。结果观察组红细胞和白细胞检出率均高于对照组，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组尿常规检验结果的误诊率、漏诊率及错误率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论通过联合应用干化学法与尿沉渣法对患者展开尿常规检验,科将其体内定量红、白细胞的值准确检测出来,有助于避免漏诊、误诊情况的发生,为临床诊治工作提供重要参考依据。

简介：【摘要】目的：探讨尿常规检验中尿沉渣联合干化学法的应用效果。方法：选取 2018年 3月 -2019年 7月 98例 尿常规检验患者，均采用干化学法检测、尿沉渣法检测，并实施干化学法联合尿沉渣法检测，对比3种检测红细胞、白细胞阳性率。 结果：尿沉渣法、联合检测法白细胞阳性率均高于干化学法，干化学法、联合检测红细胞阳性率均高于尿沉渣法，联合检测法白细胞、红细胞阳性率均高于尿沉渣法、干化学法，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：尿常规检验中尿沉渣联合干化学法的应用效果显著，可提高检测效果，应用价值高。

简介：【摘要】目的 分析尿沉渣检验与尿液干化学法检验在临床尿液检查中的应用价值。方法 实验对象是我院接受临床尿液检验的116例患者，借助随机、单盲法分为实验组和对照组，各58例患者。其中58例患者使用尿沉渣检验的方法，组成对照组，剩余的58例患者使用尿沉渣检验与尿液干化学法检验联合检测的方式，归为实验组。对两组的阳性检出率和误诊、漏诊、错误等发生率进行对比。结果 实验组患者的白、红细胞阳性检出率70.69%与75.86%、误诊率3.45%、漏诊率1.72%、错误率0.00%，对照组患者的白、红细胞阳性检出率50.00%与58.62%、误诊率13.79%、漏诊率12.07%、错误率10.34%；差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 在临床接受尿检患者进行检验的过程中，使用尿沉渣检验与尿液干化学法检验联合检测的方式，可以有效提升患者的检测准确率，减少漏诊误诊的出现，保证患者的治疗效果，适合应用在临床治疗之中。

简介：【摘要】目的：评价尿常规应用干化学法与尿沉渣检验的价值。方法：研究共收录样本60例，均取自2023年1月在我院接受泌尿系统疾病诊断的患者，样本入组后，均接受尿常规检验，分别采用尿液分析仪检验、尿液沉渣隐血检验两种检验方式。结果：尿液沉渣隐血检验在诊断急性肾炎综合征、肾结石、肾小球病以及肾肿瘤等疾病时的检出率更高，准确性更为显著，P＜0.05。各项尿常规检验指标显示，采用尿液沉渣隐血检验的阳性检出率更高，P＜0.05。结论：在泌尿系统疾病患者的临床诊断工作中，尿沉渣检验比干化学法更具优势。

简介：摘要手术室护士处于特殊的环境，存在职业危害的因素较多，对病人负责的同时，也要对自己负责，没有健康的身体，没有自我防护意识是不行的，细致、周到、科学的防护是保证手术圆满完成的首要条件，也是确保病人满意的重要因素。因此在实际工作中要加强自我保护意识，并制定切实可行的职业防护措施，既保证手术室护理工作高质量的完成，又确保手术室护士的身心健康。

简介：【摘要】目的 分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果。方法 抽取本院2021年7月-2022年8月中，收治的90例患者，随机分为参照组与观察组，每组45例。其中参照组行干化学法，在此基础上给予联合组给予尿沉渣干预，比较两组的诊断准确率。结果 经干预，观察组诊断准确率，显著高于参照组（P

简介：【摘要】目的：干化学法与尿沉渣联合检验在尿常规检验中效果分析。方法：于2018年5月至2019年5月抽选213例尿常规检查患者，随机分组，A组行尿沉渣法检验、B组行干化学法检验、C组行尿沉渣联合干化学法检验。结果：C组选取联合检验误诊率及漏诊率低于A组、B组，P＜0.05；C组白细胞阳性率及红细胞阳性率高于A组、B组，P＜0.05。结论：尿常规检验中运用尿沉渣与干化学法联合检验，可有效提升疾病检查率，降低误诊、漏诊风险。

简介：

简介：摘要：目的 探讨 干化学法和沉渣镜检法检测尿液白细胞结果。 方法 选取 2018 年 7 月至 2019 年 7 月在我院就诊 的尿检患者 80 例作为研究对象，随机分为对照组和研究组各 40 例，其中对照组采用尿液干化学法进行尿液白细胞检查，研究组在对照组基础上，应用尿沉渣镜 检法进行尿液白细胞检测。 对比分析两组患者的白细胞检测结果。 结果 研究组尿液白细胞检验的阳性率明显优于对照组，两组之间存在明显的差异性，具有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论 在尿液白细胞检查过程中采用干化学法和尿沉渣镜检法有着良好的效果，精确性较高，总错误率较低，值得全面推广和应用。

简介：【摘要】目的：分析干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用价值。方法：选取在我院行尿常规检验的86例泌尿科患者，为其实施干化学法检测、尿沉渣检查，分析检查结果。结果：干化学法、尿沉渣法检测定量白细胞、红细胞的阳性率差异不显著（P＞0.05）。两种方法联合检测定量白细胞的阳性率明显高于干化学法、尿沉渣法（P＜0.05），对红细胞定量的阳性率明显高于干化学法、尿沉渣法（P＜0.05）。结论：在尿常规检验中，干化学法、尿沉渣法各有优势，临床应用中可将这两种方法联合起来，提升异常问题的检出率，为疾病判断提供依据。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的研究探讨尿常规干化学法与尿沉渣镜检的相关性及其临床价值。方法随机选取260份尿液样本，对所有尿液样本用尿液分析仪进行常规干化学法的检测，同时联合尿沉渣镜检测，分析检测结果的相关性。结果尿常规干化学检测法的检测结果与尿沉渣镜检测法的检测基本一致，污染物、PH值等因素可能造成检测结果的不一致。结论尿液检测过程中，尿常规干化学法联合尿沉渣镜检测可以提高检测结果的准确性，适合于临床推广。