简介：摘要目的探讨使用冷疗走珠器对发热患儿进行降温治疗的效果及其不良反应的发生情况。方法选取我院儿科门诊2015年1月至2016年1月期间就诊的300例发热患儿作为研究对象，随机将其分为对照组和观察组，每组各150名患儿，为对照组患儿使用传统物理降温方法进行降温，为观察组患儿使用冷疗走珠器进行降温，然后观察两组患儿治疗的效果，退热的时间及不良反应，发生情况；结果经过治疗后，观察组患儿治疗的总有效率为96%。对照组患儿治疗的总有效率为74%，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05），观察组中在治疗2小时内退热的患儿有48例，对照组中在治疗2小时内退热的患儿有37例，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。两组患儿不良反应的发生情况相比无显著差异，无统计学意义（P﹥0.05）。结论使用冷疗走珠器对发热患儿进行降温治疗效果显著，患儿不良反应的发生情况与使用传统物理降温方法进行降温的患儿相比无显著差异，此疗法值得在临床上推广应用。

简介：【摘要】目的：分析圈套器冷切除与活检钳摘除结肠小息肉的临床疗效。方法：研究探讨了300例结肠小息肉患者的治疗效果，患者在2020年1月至2021年1月收治入组，随机抽签分组后，一组采用活检钳摘除进行治疗，为常规组，一组采用圈套器冷切除进行治疗，为研究组，对比两组患者治疗疗效以及并发症发生率。结果：两组患者在治疗疗效方面，研究组总有效率为99.33%（149例），常规组总有效率为90.00%（135例），组间差异显著，P

简介：【摘要】 目的 探究圈套器冷切除术（CSP）在内镜下结肠息肉治疗中的效果。方法 选取2022年4月-2024年3月于我院行结肠息肉切除的长期口服抗凝药物的80例患者，随机分为两组，各40例。其中CSP组继续口服抗凝药物，圈套器高频电切除术（HSP）组患者停用抗凝药物1周。对比两组疗效、息肉完全切除率、术中及术后出血、不良事件发生率。结果  术后随访4周，CSP组总有效率略高于HSP组，但无统计学差异（P＞0.05）。CSP组息肉完全切除率97.50%高于HSP组80.00%（P＜0.05）。两组术中及术后出血率、不良事件比较，无统计学差异（P＞0.05）。结论  在内镜下结肠息肉治疗中应用CSP效果显著，可完全切除息肉，且术中及术后出血率、不良事件发生率较低，安全性较高。

简介：

简介：皮肤干燥皮肤是一个很敏感的器官，在冬季皮肤的血管经常处于收缩状态，汗腺、皮脂腺的分泌明显减少，还有人会出现皮肤瘙痒、红肿，严重的还会出现不规则的皲裂和脱皮，这样的现象以下肢部位最为明显。其实，这与洗澡的方式有关，有人在冬天洗澡时惟恐洗不干净，习惯像夏天那样用浴皂和热水反复搓洗，皮肤表面的油脂被反复冲刷，皮肤干燥的状况也就越来越严重。

简介：

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：

简介：【摘 要】医药行业和人们的日常生活的关系非常密切，其直接与人们的身体健康情况密切相关，所以近年来，也开始得到了人们的重视，将其作为高新技术产业来对待。现在光在我国，药品批发企业就有 1.2万家，药品生产企业也已经达到了五千多家，零售企业四十家以上，所以不难发现，现在我国医药行业的问题就是由于目标分散，数量繁多，所以监管起来具有相当大的难度，而从事药品资质检查的人员非常稀缺，仅为 500人，所以监管工作开展起来非常困难。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的 :探讨检验血清中自身冷抗体对临床输血安全的影响 ;方法 :三例贫血待查患者中 发现因冷自身抗体所致的冷凝集素综合征 ;结果：患者血清中含有较强的冷自身抗体 但不排除同种抗体 ;结论：通过对 三 例实验结果进行分析发现，伴随温度的升高，冷抗体的凝集能力会随之下降。

简介：

简介：