简介:摘要目的探讨循证护理措施用于重症急性胰腺炎患者的临床效果。方法将我院自2014年1月至2015年12月间收治的重症急性胰腺炎患者52例作为研究对象,随机的分为研究组和对照组各26例,对照组患者给与常规护理措施干预,研究组患者在此基础上开展循证护理的模式,观察两组患者的临床疗效。结果研究组患者及家属总满意度为92.31%,临床总有效率为88.46%,对照组分别为73.08%和76.92%,组间比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论对重症急性胰腺炎患者治疗过程中实施循证护理干预,能够提高患者临床有效率和患者的满意度,有助于患者康复,并且减少护患纠纷,可在临床上推广使用。
简介:【摘要】目的:讨论围手术期护理措施用于妊娠期急性阑尾炎的效果。方法:针对54名妊娠期急性阑尾炎病人进行研究,并将他们分到实施常规护理的对照组(n=27)和实施围手术期护理的研究组(n=27)。对比研究组和对照组的术后恢复效果、不良情绪评分和并发症出现率。结果:研究组病人的卧床时间、住院时间短于对照组。同时,
简介:摘要:目的 分析不同护理措施用于老年慢阻肺呼吸衰竭患者的效果。方法 取 2017年 1月 ~2018年 3月收治的老年慢阻肺呼吸衰竭患者 96例,依据护理方式分为对照组、观察组各 48例,分别进行常规护理、优质护理,对比两种护理的效果。 结果 进行优质护理后患者焦虑、抑郁出现好转,差异有统计学意义(P< 0.05);观察组护理满意度 95.83%高于对照组 83.33%,差异有统计学意义(
简介:摘要:目的 分析不同护理措施用于老年慢阻肺呼吸衰竭患者的效果。方法 取 2017年 1月 ~2018年 3月收治的老年慢阻肺呼吸衰竭患者 96例,依据护理方式分为对照组、观察组各 48例,分别进行常规护理、优质护理,对比两种护理的效果。 结果 进行优质护理后患者焦虑、抑郁出现好转,差异有统计学意义(P< 0.05);观察组护理满意度 95.83%高于对照组 83.33%,差异有统计学意义(
简介:摘要:目的:对心脏外科冠脉搭桥术后患者采取连续护理干预的临床应用效果进行探究。方法:选取2018年1月—2019年1月我院行冠脉搭桥术患者70例作为观察对象,按随机数字分组方式将其分成对照组和观察组,各35例。对照组行常规护理措施,观察组行连续护理措施,对比两组患者治疗前后心脏血流动力学指标、肺功能情况、6min步行试验距离。结果:观察组患者FVC、FEV1指标和6min步行距离及LVEF、EDV、LAd、ESV等指标均显著优于对照组(P<0.05)。结论:心脏外科冠脉搭桥术后患者采取连续护理干预,可改善患者肺部功能及心脏血管动力学水平,促进患者身体康复。
简介:【摘要】目的:探究针灸推拿分期施用对颈椎病患者颈椎曲度及血清IL-4、IL-8、TNF-α水平的影响。方法:甄选2019年12月~2021年3月在本院进行颈椎病治疗的患者60例,依据门诊就诊的单双号进行随机分组,分为实验组和常规组,每组各为30例。实验组采用针灸推拿分期治疗,常规组采用推拿治疗。对两组患者的治疗效果和血清水平进行对比。结果:在炎症因子方面,治疗后,实验组炎症因子数值小于常规组,数据有明显差异,有统计学意义,(P<0.05)。在颈椎生理曲度方面,实验组高于常规组,数据有明显差异,有统计学意义,(P<0.05)。结论:在临床中对颈椎病患者中采用针灸推拿分期的治疗方法,血清数值降低,提升患者颈椎生理曲度,值得在临床中推广使用。
简介:[摘要]目的:探析在腹股沟斜疝无张力修补术患者中应用以护理结局为导向的临床干预措施具体效果。方法:从我院2021年1月-12月收治且接受无张力修补术治疗的腹股沟斜疝患者中择取50例进行对比研究,并随机将其分成对照组(25例,采用常规护理干预措施)与实验组(25例,采用以护理结局为导向的干预措施),并对两组患者并发症发生率进行对比分析。结果:经不同护理措施干预后,实验组患者并发症发生率均低于对照组,P<0.05,两者间的差异具备统计学意义。结论:将以护理结局为导向的干预措施合理应用到腹股沟斜疝无张力修补术患者临床治疗中,能够进一步提高手术治疗效果和安全性,减少各种并发症发生情况,切实保障患者生命健康安全,值得临床应用推广。
简介:摘要:目的 分析在临床上治疗抑郁症与焦虑症患者的过程中应用结构式团体心理治疗措施的效果。方法研究对象是本院在2020年9月至2021年9月期间收集到的抑郁症与焦虑症患者共计80例,将全部患者平均分为两组:观察组(40例):抑郁症(20例)与焦虑症(20例)与对照组(40例):抑郁症(20例)与焦虑症(20例)。只给对照组患者应用该常规药物治疗。对观察组患者在应用常规药物治疗的同时还联合应用结构式团体心理治疗。结果 比较两组抑郁症患者的HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL评分前后变化值情况,观察组均优于对照组患者,组间结果比较,差异显著(P0.05),此外有对比了两组的HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL评分前后变化值情况,观察组均优于对照组,组间结果比较,差异显著(P