简介:摘要目的对奥美拉唑控制胃溃疡出血的临床疗效进行分析。方法2012年3月至2012年12月治疗的96名胃溃疡出血患者,作为研究对象。分为奥美拉唑治疗组和西咪替丁治疗组。两组患者均给予常规治疗,包括止血药止血、输血、抗菌治疗等。在此基础上,奥美拉唑治疗组给予奥美拉唑注射液静脉滴注治疗;西咪替丁治疗组给以西咪替丁注射液静脉滴注治疗。比较两组治疗前及治疗24h、48h、72h的胃内pH值及出血情况,比较两组治疗3天后的临床治疗总有效率,以判断奥美拉唑和西咪替丁的临床疗效。结果两组患者经过24h、24-72h治疗后,出血停止率、pH值升高至4以上比率,奥美拉唑治疗组较西咪替丁治疗组有明显具有优势,并且两组患者经过72h治疗后,奥美拉唑组的总有效率明显高于西咪替丁组,且P均<0.05,均具有统计学意义。结论奥美拉唑在控制胃溃疡出血的临床疗效上较西咪替丁有明显的优势。
简介:摘要目的分析依达拉奉作用于早期疗进展性脑卒中的临床效果。方法取我院进展性脑卒中患者50例,随机分为观察组与对照组各25例,观察组和对照组在常规的治疗在常规治疗的基础上,观察组加用依达拉奉静点,在治疗2周后进行疗效评定。结果观察组患者在用药2周后的神经功能评分及总有效率和显效率明显高于对照组(P<0.01)。结论依达拉奉应用于早期进展性脑卒中有非常明显疗效且药效稳定。
简介:摘要目的探讨脑梗死患者应用药物依达拉奉治疗的临床效果,旨在提高临床治愈率。方法选择2011年1月-2012年12月在我医院住院的脑梗死患者156例为观察对象,随机分为两组,对照组78例患者给予常规吸氧,小剂量甘露醇应用,必要给予抗感染,控制脑水肿,纠正水电解质紊乱及心律失常;丹参注射液每次16-20ml,2次/d等传统综合治疗。实验组78例患者在对照组治疗的基础上给予依达拉奉静脉滴注。两组治疗时间均为28d,观察记录两组患者的临床疗效。结果实验组患者总有效率93.59%,治疗效果明显优于对照组总有效率74.36%,两组相比较χ2=11.84,差异有显著性意义(P<0.05)。结论脑梗死患者应用药物依达拉奉治疗的临床效果,未见严重不良反应发生,因此我们认为脑梗死应用依达拉奉是安全有效的,能促进患者康复,提高临床治愈率。
简介:摘要目的比较分析国产与进口奥美拉唑对消化性溃疡的临床治疗成本和临床效果,以期为临床合理用药提供指向性。方法选取自2010年7月至2012年8月在某院接受治疗的消化性溃疡患者90例,根据其临床用药分为国产组50例和进口组40例,以回顾性分析的方法,对其临床治疗效果和用药成本进行统计分析,做好相关资料的记录工作。结果比较两组患者临床治疗效果发现,国产组临床有效率为72.0%,进口组临床有效率95.0%,两组患者比较P<0.05具有统计学意义;而进行成本-效果比较,国产组比值3.75,进口组比值11.26,国产组成本-效果比值显著优于进口组,P<0.01具有统计学意义。结论对于消化性溃疡的临床治疗,国产奥美拉唑虽然比进口奥美拉唑的临床效果差,但是国产奥美拉唑具有更好的成本-效果比值,在确保临床治疗效果的同时,降低患者经济负担,临床意义显著。
简介:摘要目的使用激光拉曼光谱仪对不同的粘接剂与碳纤维粘接方式进行信息分析,了解不同粘接剂与碳纤维桩的粘接效果,提供粘接剂与桩的粘结研究理论基础。方法选取于我院外科门诊收集的6颗完整无龋齿的坏单牙根进行研究,经过处理后随机分为A、B、C三组进行拉曼光谱信号的测定研究,其中A组使用磷酸锌水门汀粘接剂-碳纤维桩,B组使用玻璃离子水门汀粘接剂,C组使用树脂粘接剂。结果磷酸锌水门汀组在1500cm-1处出现了谱线峰值,玻璃离子水门汀组在1400cm-1处出现了峰值,而树脂粘接剂组则在其与碳纤维桩的结合处出现了多个谱线峰值;磷酸锌水门汀组和玻璃离子水门汀组的谱线并未出现相交杂的现象,树脂粘接剂则出现了复杂的谱线交杂情况。结论在不同的粘接剂中,树脂粘接剂与碳纤维桩的粘接强度最大,两者之间可以形成化学结合,是理想的粘接剂选则材料。
简介:摘要目的研究分析奥美拉唑对于治疗胃溃疡的临床效果。方法选取我院在2010年10月-2012年12月期间收治的144例胃溃疡患者的临床资料作为研究对象,对其进行回顾性分析。另外,根据患者入院的先后顺序,随机将其分为治理组和对照组,每组72例。对对照组采用甲氰咪胍进行治疗,而治疗组则采用奥美拉唑进行治疗,观察两组患者的临床治疗效果。结果经临床治疗后,对照组显效36例,有效24例,无效12例,总有效率为83.3%,观察组显效48例,有效22例,无效2例,总有效率为97.2%,观察组总有效率明显高于对照组,存在显著差异(P<0.05);此外,对照组幽门螺杆菌清除56例,清除率为77.8%,观察组幽门螺杆菌清除68例,清除率为94.4%,对照组Hp清除率明显低于观察组,存在显著差异(P<0.05)。结论奥美拉唑能够有效的治疗胃溃疡,而且安全性较好,适合在临床治疗中推广使用。
简介:摘要目的通过对比胺碘酮,探讨采用维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效和临床可行性。方法针对我院2009年5月~2011年5月医治的182例阵发性室上性心动过速病患,随机分为对照组和治疗组,其中对照组90例注射胺碘酮治疗,治疗组92例患者注射维拉帕米治疗。结果注射维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的患者的治疗总有效率为86.9%,明显高于采取注射胺碘酮治疗方式。结论针对阵发性室上性心动过速的患者的治疗,在患者血液动力学稳定的前提下,可以给予维拉帕米治疗。