简介：

简介：

简介：摘要目的分析慢性乙型病毒性肝炎患者的心理状态，并探讨其护理措施。方法选取2017年9月-2018年12月我院收治的89例慢性乙型病毒性肝炎患者为研究对象，采用随机数字表法，将其分为对照组和观察组。对照组44例，给予常规护理，观察组45例，针对患者不同的心理状态实施对应的心理护理干预，对比两组护理效果。结果观察组患者的心理健康状态明显优于对照组，组间比较具有统计学意义，P＜0.05。结论对慢性乙型病毒性肝炎患者进行心里状态分析，针对性进行心理疏导，有利于改善患者的心理健康状态，提高患者治疗的信心和依从性，有助于促进患者恢复。

简介：【摘要】目的：分析慢性乙型病毒性肝炎患者的心理状态，并探讨其护理措施。方法：选取 2017年 9月 -2018年 12月我院收治的 89例慢性乙型病毒性肝炎患者为研究对象，采用随机数字表法，将其分为对照组和观察组。对照组 44例，给予常规护理，观察组 45例，针对患者不同的心理状态实施对应的心理护理干预，对比两组护理效果。结果：观察组患者的心理健康状态明显优于对照组，组间比较具有统计学意义， P＜ 0.05。结论：对慢性乙型病毒性肝炎患者进行心里状态分析，针对性进行心理疏导，有利于改善患者的心理健康状态，提高患者治疗的信心和依从性，有助于促进患者恢复。

简介：摘要：目的：探究肝功能检查及综合指数对慢性肝炎临床诊断的意义。方法：便利选取云南省昆明市某三级甲等综合医院收治的的90例慢性肝炎患者为观察组，另选取120例健康体检人群为对照组。两组研究对象均使用全自动生化仪进行谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、总胆红素（TBIL）、总胆汁酸（TBA）、白蛋白（ALB）水平的测定，并采用计算机软件分别计算综合指数。结果：观察组的ALT、AST、TBIL、TBA水平均高于对照组，而ALB水平均低于对照组；观察组经计算的综合指数（HIBT）高于对照组（P＜0.05）。结论：肝功能综合指数（HIBT）对于慢性肝炎的发生与发展而言，灵敏度较高，可作为一个定量的动态肝功能指标，为后期治疗预后提供依据，具有较高的临床诊断价值。

简介：摘要目的分析优质护理在慢性重症乙型病毒性肝炎患者中的临床应用效果。方法选取我院收治的90例患有慢性重症乙型病毒性肝炎疾病的患者作为研究对象，将其随机均分为观察和对照两组，对照组采取常规护理措施，观察组在其基础上采取优质护理手段，对比两组最终临床护理效果。结果观察组护理总有效率高于对照组（P＜0.05），生活质量改善优于对照组（P＜0.05)。结论优质护理应用在慢性乙型病毒性肝炎患者护理管理中的效果显著，能有效提升患者的生命质量。

简介：【摘要】目的：探究分析在接受干扰素治疗的慢性乙型病毒性肝炎患者中采取动态护理干预的效果。方法：从2019年8月至2021年8月我院收治的接受干扰素治疗的慢性乙型病毒性肝炎患者中抽选84例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组42例，接受动态护理干预，对照组42例，接受常规护理干预，对比两组临床护理效果。结果：护理前，两组患者健康知识掌握评分、焦虑评分、抑郁评分差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，实验组患者健康知识掌握评分明显高于对照组，焦虑评分、抑郁评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（t=2.584、2.922、2.196，P

简介：【摘要】目的：  研讨慢性乙型病毒性肝炎病人实施延续性护理价值。方法：  予以慢性乙型病毒性肝炎34例不同护理方案，常规组17例：实施院内常规护理服务：测试组17例：开展延续性护理：比较不同方案的护理效果差异性。结果：测试组病人的治疗依从性高于常规组，（P＜0.05）结论： 慢性乙型病毒性肝炎治疗周期长，予以其延续性护理可提高病人的治疗依从性，有效稳控病情发展，改善机体不适，护理价值可满足临床需求。

简介：【摘 要】目的：探 讨急性黄疸型病毒性肝炎的护理方法及效果。 方法：收集本院 2019 年 4 月至 2020 年 5 月收治的 68 例急性黄疸型病毒性肝炎患者作为研究样本，根据单双号法分为对照组（ n=32 ）和试验组（ n=32 ）。对照组行常规护理，试验组行综合护理，评比两组护理效果的差异。 结果 ：试验组与对照组的护理有效率各自为 93.8% 、 63.8% ，其中试验组高于对照组，两组之间的数据具有明显的统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：综合护理在急性黄疸型病毒性肝炎患者中的应用，效果良好，可促进病情康复，具有在临床中积极推广的价值。

简介：【摘要】目的：探究病毒性肝炎病人在护理中应用艾灸的价值。方法：对我院在2021年3月份至2022年3月份收治的70例病毒性肝炎病人进行本次研究。分组方式依据病人入院就诊时间进行分配，甲组与乙组，每组设定病人的数量为35例，甲组病人提供常规护理模式，乙组病人除常规护理外应用艾炙协助护理，比较两组病人的护理效果。结果：在不同的护理模式应用于两组病人后，发现乙组病人护理的满意度更高，病人好评更多，P

简介：【摘要】 目的 ： 分析 血常规和生化检验对于病毒性肝炎的诊断价值 。 方法 ： 在 2019 年 5 月到 2020 年 1 月实施研究。研究期间随机入选病毒性肝炎患者 60 例作为案例，并选取同期体检者 60 作为对照案例。 所有患者均接受血常规和生化检验。统计对比两组患者的血常规和生化检验指标差异。 结果 ： 疾病组的血常规、生化检验结果均与常规组存在较大数据差异，对比结果有意义， P ＜ 0.05 。 结论 ： 血常规和生化检验均可以作为病毒性肝炎的重要诊断指标，指标可以直接作为疾病判断、疗效评价的重要方式，值得普及。

简介：

简介：【摘要】目的：分析肝功能检查联合血生化检验在诊断慢性乙型病毒性肝炎肝硬化中的效果。方法：研究选择期间定于2022年5月至2023月5月，选择70例慢性乙型病毒性肝炎肝硬化患者作为观察组，根据肝功能分级划分为Ⅰ级组（20例）、Ⅱ级组（25例）、Ⅲ级组（25例），选择同为在我院体检的70例健康人群作为对比组，所有对象均实施血生化检验与肝功能检查，对比两组的检验结果。结果：对比对比组与观察组比较，其TBA水平更低，ALB、CHO、CHE等水平均更高（P<0.05）；Ⅰ级患者的水平更低，ALB、CHO、CHE等水平均更高，与Ⅱ级组、Ⅲ级组比较P＜0.05。结论：血生化检验与肝功能检查对于慢性乙型病毒性肝炎肝硬化有更高的诊断价值。

简介：摘要目的探讨护理干预对慢性乙型病毒性肝炎患者抗病毒治疗依从性的影响。方法选取2018年1月—2018年7月我院收治的慢性乙型病毒性肝炎患者80例，采用随机分组的方法分为对照组和观察组，每组各40例。对照组40例患者采用常规护理方法，观察组40例患者采用护理干预，比较2组患者的临床护理效果。对照组患者的治疗依从率为75.00%，观察组患者的治疗依从率为76.19%，观察组患者治疗依从率明显高于对照组。结论采用护理干预的方式对抗病毒治疗乙肝患者进行护理，具有优秀的效果，能够提高患者的治疗效果以及患者的治疗依从性，是一种有效的治疗方案，值得在临床上推广使用。

简介：【摘要】目的：研讨慢性病毒性肝炎开展针对性护理价值。方法：收治解放军第九六四医院感染科慢性病毒性肝炎患者32例，常规组16例：开展基础护理对策：研究组16例：开展针对性护理干预：比较不同方案的护理优势。结果：研究组情绪异常率37.50%低于常规组的75.00%，（P＜0.05）。结论：慢性病毒性肝炎属于临床重症疾病，而且具有传染性质，选择正确的治疗方案虽可抑制病情发展，但无法调节患者不良心态，而实施针对性护理不仅易于患者接受，还可调节其紧张感、焦虑感等情绪，可满足临床护理服务需求，值得推广。

简介：摘要：目的：就人工肝治疗药物性肝炎急性肝衰竭中护理对策加以分析。方法 本次研究以回顾性分析展开，对象为 2018年8月至2019年12月所接诊病例 56 例，对治疗中护理对策加以分析。结果 在有效护理对策的作用下，本组患者均得到有效治疗，护理满意度达100%。结论 针对接受人工肝治疗的药物性肝炎急性肝衰竭患者，辅以有效护理干预，可有效提升该部分患者诊治效率。

简介：摘要目的分析讨论对慢性乙型病毒性肝炎患者使用普通干扰素的具体效果和实际影响。方法选取本院2017年7月至2018年7月病毒性肝炎患者56例，根据入院先后将其均分为两组，每组28例，1组为对照组，给予患者恩替卡韦；2组为观察组，给予患者普通干扰素。比较两组患者总有效率。结果观察组和对照组总有效率依次为96.42%和82.14%，观察组明显高于对照组，P<0.05；观察组和对照组不良反应发生率依次为10.71%和17.86%，组间差异对比无意义，P>0.05。结论普通干扰素对慢性乙型病毒性肝炎有良好治疗效果，且具有一定的安全性，可在各大医院中推广使用。

简介：

简介：【摘要】目的 分析乙肝病毒肝炎采取相应预防控策略的效果。方法 以我院70例体检人员作为研究对象，纳入时间为2021年3月～2022年3年。借助随机、双盲法分为常规组和研究组，各35例患者。常规组患者采用常规的预防乙肝病毒性肝炎教育干预方法，研究组患者采用针对性预防控制乙肝病毒性肝炎的措施；对比两组患者的乙肝病毒性肝炎的发生率。结果 研究组患者的发生率为5.71%，常规组的发生率为28.57%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 当为国民开展针对性预防控制乙肝病毒性肝炎的措施，可以有效预防该疾病的出现，有助于国民身心健康的保证，具备推广在临床治疗之中的价值。

简介：【摘要】：目的：采用样本对比分析以验证临床生化检验指标在病毒性肝炎患者诊断中的应用效果。方法：随机地选取我院2020年4月至2021年4月一年间接诊治疗的病毒性肝炎患者68例作为此次的研究标本，按照检验方式的不同将其平均地分为两组，每组34例，分别为常规检验组和生化检验组，也对患者分别采用相应的检测方式，检测完毕之后，对比两组患者的指标检验情况。结果：经过采用不同的检测方式检测，可以看出生化检测组的检测指标明显优于常规检测组（P