简介:【摘要】 目的:探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法:收集96例2022年10月-2023年2月期间,来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象,经TPPA确诊试验检测阳性85例,阴性11例,再采用电化学发光免疫法(ECLIA)和化学发光酶免疫法(CLEIA)分别对患者标本进行检测。结果:ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义(P>0.05),ECLIA的灵敏度高于CLEIA,但是CLEIA的特异度高于ECLIA,两种方法的灵敏度和特异度比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度,但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率,尤其是0.4<S/CO<5.0的样本,需要俩种方法学综合判断,必要时结合TPPA法进行分析,更利于对梅毒早期筛查和诊断。
简介:[摘要] 目的:研究罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中,采取化学发光免疫分析技术后,对患者疾病检出的影响趋势。方法:采用分组对照方式,探讨诊断方法其实际应用价值,本院就诊100例乙型肝炎患者予以研究样本选取,样本收录时间范围设置在2021.02~2022.01研究时间段内,均对纳入人员开展化学发光免疫分析技术以及酶联免疫吸附实验,统计纳入患者的检验结果。结果:开展化学发光免疫分析技术后,与酶联免疫吸附实验方法相比较,在检验结果阳性值方面,数据存在明显差异化(P<0.05)。结论:罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中,采取化学发光免疫分析技术,具有较高特异性及准确度。同时,在检验过程当中,还具备重复性特点,检验较为迅速,具备较好检出效果,满足患者实际诊断需要,有临床推广应用意义。
简介:摘要:目的:探讨化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果。方法:选择2021.9-2022.9月我院接受临床检验的100例患者,通过随机数字表法分为对照组(n=50)和观察组(n=50)。对照组采用酶联免疫吸附法,观察组采用化学发光免疫分析技术,比较两组检验阳性率。结果:观察组检验阳性率明显高于对照组(P<0.05)。结论:化学发光免疫分析技术在临床检验中具有极高营养价值,能够提高临床检验的准确性,值得推广应用。
简介:【摘要】目的:对化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果进行分析和探讨。方法:以我院2019年3月-2021年3月期间收治的74例疑似甲状腺肿瘤患者为对象,使用化学发光免疫分析技术对患者进行检测,以最终病理检查结果为金标准,对比得出化学发光免疫分析技术检测准确性、有效性,总结化学发光免疫分析技术的应用价值。结果:病例检查结果显示,74例疑似甲状腺瘤患者的阳性率为78.38%、阴性率为21.62%。以病例检查结果为金标准,化学发光免疫分析技术测定甲状腺肿瘤的敏感度为91.38%、特异度为87.50%、阳性准确率为96.36%、阴性准确率为73.68%。结论:化学发光免疫分析技术测定甲状腺肿瘤有着较高的敏感度、特异度和阳性准确率,能够为临床早期确诊甲状腺肿瘤提供可靠依据,值得临床推广应用。
简介:【摘要】目的:针对甲状腺肿瘤检验化学发光免疫测定技术的诊断准确性,判断该技术在临床工作中的应用。方法:通过研究2020年8月至2021年8月于我院收治的甲状腺肿瘤患者136例,随机分为试验组和对照组各68例,对试验组进行化学发光免疫测定检查,对照组进行放射免疫检验技术测定,从而把握两种检验技术在临床的诊断准确性差异,随后测定两组患者甲状腺球蛋白水平。结果:试验组诊断准确率为97.06%,对照组诊断准确率为89.71%,化学发光免疫测定与放射免疫检验两种技术诊断准确率差异具有统计学意义(P<0.05),试验组甲状腺球蛋白水平为(720.12±89.20)ng/mL,对照组甲状腺球蛋白水平为(649.32±55.91)ng/mL,化学发光免疫测定与放射免疫检验两种技术的甲状腺球蛋白水平测定差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:生化免疫检验技术度甲状腺肿瘤的诊断准确率相对较高,尤其是化学发光免疫测定,与临床中传统应用的放射免疫检验技术相比诊断准确率方面有独特的优势,可在临床中得到进一步的推广使用。
简介:摘要:目的 分析 发光试剂与酶联免疫试剂检测丙型肝炎抗体的临床效果。 方法 选取 2018 年 8 月~ 2019 年 8 月进行丙型肝炎抗体检测患者 88 例作为研究对象,分别采用国外进口注册的抗 HCV 酶联免疫试剂和化学发光试剂检测丙型肝炎试剂,对比两种方法的临床效果。 结果 两种试剂均可达到国家标准,酶联免疫试剂特异性较好,化学发光试剂灵敏度较