简介：利用市场机制减少温室气体排放是《京都议定书》的一个有益创举。本文分析了碳排放交易的基本原理,介绍了国际上碳排放交易的实践并进行了评价,对运用市场机制以较低成本实现我国控制温室气体排放行动目标的国内碳交易市场的建立提出了建议。

简介：碳排放权物权说是国内有关碳排放权法律性质的主要学说。该说认为,一方面,从规范解释的角度来看,碳排放权具备物权的一般特征;另一方面,碳排放权物权化有助于大气资源的优化配置。但是,碳排放权物权说面临道德质疑,即碳排放权免费分配让公共资源变成了私人财产。基于此,一些国家的碳排放权立法通常明文规定碳排放权不具有财产权的地位。相比碳排放权物权说,用碳排放权特许权说来界定碳排放权更为合理,一来它具有行政法上的规范依据,二来它同样可以保护碳排放权持有者的合法权益,三来它赋予政府灵活性以有效应对气候变化的不确定性,四来它有助于推动气候变化应对技术的发展。

简介：欧盟于2008年通过2008/101指令将国际航空排放纳入其排放交易体系,即EUETS。欧盟这一行为引起了国际社会的强烈反应,抗议之声此起彼伏。为此,美国航空运输协会、美国航空公司、大陆航空公司和联合航空公司于2009年12月16日在英国高等法院联合起诉英国能源与气候变化部,主张2008/101指令违反有关国际法,因此是无效的。于是英国高等法院将该案提请欧洲法院作出初步裁决。欧洲法院经过审理认为,2008/101指令没有违反任何国际条约和习惯国际法,不存在影响其效力的因素,因此,指令是有效的。虽然美国航空业挑战欧盟指令的尝试失败了,但是这也为我国提供了一些经验和启示,以便有效地在国际航空减排中争取应有的话语权。

简介：关于建立一个全国性的碳排放限额交易计划的问题，已经在美国国会获得了强烈的政治考虑，多部联邦法律草案勾画出了未来联邦碳排放限额交易计划的基本架构，只是具体细节的设计上存在微小差异。但是，拟建联邦碳排放限额交易计划的温室气体减排潜力有限，且因难以调和的利益冲突而近期获得通过的希望渺茫。

简介：本文在梳理国内外关于碳排放权法律属性问题的研究成果基础上,提出宜立足公权解决碳排放权法律属性问题,通过对国内已经具备一定实践基础的目标分解落实与考核制度、碳排放核算报告制度和碳排放权交易制度的系统梳理,对碳排放权的行政规制权的法律属性进行了进一步论证。

简介：碳排放权是在以《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》为核心的国际法律体系下产生的新型权利，该权利具有准物权属性和发展权属性，而这两方面属性的关系是辩证统一的。在有关碳排放权的国际法律实践中，特别是在碳排放权分配方面，正确认识和把握这两方面属性有利于维护各国特别是发展中国家在气候变化背景下的正当权益。

简介：胡锦涛同志在十八大报告中提出要大力推进生态文明建设,着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展等。碳排放可视化战略既是提高生产者消费者低碳意识的举措,又是提升低碳经济下企业国际竞争力的助推器。但较之单一产品,国际粮食贸易过程中的碳排放可视化的实施面临更多的困难,要靠法律法规的不断完善、企业碳减排能力的提高以及消费者的消费驱动来突破制约的瓶颈。

简介：“归零法”将某些负的倾销幅度归为零，而不是与其他正的倾销幅度进行相互抵销。该方法增加了认定倾销存在的可能性，或提高了实际的倾销幅度。WO《反倾销协定》与GATT1994第6条均没有明确禁止“归零法”。尽管WTO争端解决机构在若干争端案中均最终裁定“归零法”违反了WTO规则，但专家组和上诉机构之间尚有不少争议。不少WTO成员在多哈回合谈判中主张改革《反倾销协定》，使之明确和全面禁止“归零法”，但以美国为首的部分成员却表示坚决反对。

简介：二氧化碳之所以在大多数发达小国成为大气污染物质，主要原因是：这些国家负有减排二氧化碳的国际义务，须把减排机制纳入国内立法；版图狭小，适应气候变化的能力有限，把减排机制纳入国内立法符合自身利益；可以利用现有的大气污染监管机制对二氧化碳进行管理。这些国家大多不认真履行国际援助的义务，相反地，却集体对中国施加减排压力，要求把二氧化碳作为污染物质对待。按照中国立法对污染物质的定义框架，二氧化碳不是污染物质。一旦二氧化碳在立法上被作为污染物质，西方发达国家就会要求我国的环境立法建立排放标准和超标排放处罚制度，这将不利于我国工业的发展。目前我国没有减排二氧化碳的国际义务，加上版图大、抗气候变化的能力强，因此，不能轻易迁就这些国家的过分要求。但这不等于我国不采取实质性行动，我国可继续通过强化激励性的政策措施来节能减排。

简介：在各国的碳排放许可证交易机制中,碳排放许可证的分配往往采取免费分配为主拍卖分配为辅的模式。各国之所以免费分配碳排放许可证在很大程度上是为了保护各国企业的国际竞争力。从国际法的角度看,各国免费分配碳排放许可证的做法有违法之嫌。首先,碳排放许可证免费分配作为变相的政府补贴违反了SCM的规定;其次,碳排放许可证免费分配违反了《京都议定书》的规定。

简介：

简介：在涉外无单放货案件审理中，承运人往往以卸货港所在国存在特殊法律规定为由进行抗辩，认为自己依该特殊法律将货物交付给当地海关或者港口当局即已完成交付义务，不应再承担无单放货的法律责任。在此类案件审理中，“卸货港所在地法律”往往与《涉外民事关系法律适用法》第10条第1款规定的“外国法律”存在界限模糊之处，直接影响到对“卸货港所在地法律”查明责任的归属。实质上，《涉外民事关系法律适用法》第10条第1款规定的“外国法律”属于根据冲突规范指引的准据法，而“卸货港所在地法律”属于承运人根据中国法中《无单放货规定》第7条加以主张的免责事由，二者法律意义并不等同。对于卸货港所在地法律，应由当事人负证明责任。另外，承运人依据《无单放货》第7奈规定主张免责，应同时证明两个事项：卸货港所在地存在特殊法律规定，根据该规定，承运人必须将货物交付给当地海关或者港口＇-3局；承运的货物已交付给当地海关或者港口当局。

简介：公平获取可持续发展是发展中国家参与全球气候合作的基本政治立场。碳排放空间的公平分配关乎发展中国家可持续发展的核心利益。以德班会议《公平获取可持续发展》确立的基本政治立场为进路，碳排放空间的公平分配应当考虑发展中国家可持续发展的阶段性、发达国家的历史责任以及人际公平。在此基础上，人均累积消费排放应当作为未来国际社会碳排放空间公平分配的基准。