简介：对世权是财产权的本质。财产权概念的外延是广阔的，不应限于有体物财产，应涵盖无形财产权；不应限于法典中的财产权，应涵盖被忽略的单行法所创制的隐蔽的财产权；不应限于私法创制的财产，应涵盖公法创制的财产。财产权的形态虽然纷繁复杂，但从最简单的形态——公物，到最圆满的形态——所有权，中间存在许多形态。财产形态从单纯的排他性到复杂的可转让性，由简及繁，可以形成一个清晰的财产权谱系。财产权的排他性和可转让性必须由法律规定，财产权法定主义是财产法的重要原则，财产权法定主义的最本质的两个要素是：一是财产权中的对世排他力需法定，二是财产权中的对世排他力的转让需法定。“权利法定类型化”是财产权法定主义得以实现的立法技术。中国民法典应设财产法总则，对财产权的基本问题和共同问题作出规定，应对实践中复杂的财产权问题，并保障民法典体系的完整性。

简介：本文根据我国财产所有权思想的发展方向和土地财产法的现状,对土地财产法的发展趋势进行了分析,并着重论述了土地用益物权和土地债权的发展趋势.

简介：由于英美法系和大陆法系传统的形成开始于不同时期，前者的经验主义固有特色与大陆法的逻辑理性基本认知方法产生了根本的差异，为此，要理解英美财产法，就不能直接以英美人的方式去解读英美法，而必须尝试着用大陆法系的方法先作出一个初步的解读。本文就此提出了一个包括框架结构、突出特征以及作为其基础的规范类型和适用办法的英美财产法基本构造：英美财产法以普通法所有权与衡平所有权的双重所有权为框架结构，表现出以实物对象为中心的基本特征，对这些表象背后的支撑，则是它的法律裁判规则（legalrule）载体形式，从而能够采用关系类推和具体比较的办法实现法律的实施。

简介：我国刑法学界对没收财产刑的实质内容长期缺乏清晰认识,这源于对其所剥夺的"财产"未能有深入认识。在法律上,财产的本质是财产性权利,财产是物的上位概念。我国刑法规定的没收财产刑,实质是对犯罪人的私有财产权的剥夺,而非仅仅是对特定之物的剥夺。只有深入了解到这一点,才能理解没收财产刑超出了刑罚的正当化根基范围,因而为世界上绝大多数国家所摈弃。

简介：通过对我国刑法相关规定的扩大解释和体系解释,并考虑到因应社会经济发展,严密法益保护的需要,可以认为财产性利益是我国财产犯罪的行为对象。在界定财产性利益的外延时,应以无体性、客观财产价值、确定且具体的利益为一般性判定标准;具体到盗窃罪等取得型财产犯罪,还可以特别考虑该财产性利益是否具有可转移性。所有权以及包括在所有权中的其他财产权利、他物权、以请求支付财物为内容的债权,是财产性利益的主要类别能量、商业秘密、虚拟财产、劳务等特殊的无体性存在,或者因为无法脱离其载体而独立存在,或者因为缺乏客观财产价值,或者因为欠缺可转移性,而无法被认定为财产性利益,或者在盗窃罪等取得型财产犯罪的范围内,无法承认其为行为对象。

简介：财产的传统三分法—即公有财产、共有财产和私有财产,已难以涵摄实践中纷繁复杂的财产类型。很多财产都是三种典型财产的混合产物,最明显的表现为公—私混合财产、公—共混合财产、共—私混合财产和公—共—私混合财产。每类混合财产在现实中都有无数的例证,共有产权住房等是公—私混合财产典型例证,城市公共公园等是公—共混合财产典型例证,以维修资金为代表的共有私产等是共—私混合财产典型例证,政府注资的社会保险资金等是公—共—私混合财产典型例证。混合财产在现代市场经济国家之凸显,有两种社会制度相互融合的原因,也有混合经济、混合所有制和分享经济等快速发展的经济原因。混合财产除具有财产一般功能外,还具有福利功能、互助功能、分配功能和共益功能等特殊功能。

简介：<正>在审理破产还债案件中,人民法院要正确处理和分配破产财产,首先必须正确理解破产财产的概念和界定破产财产的构成。破产财产是指在破产还债程序中可以用来清算和分配的破产企业的所有财产。它包括破产企业的固定资产、流动资产、无形资产和对外投资。固定资产是指使用期限超过一年,单位价值在规定标准以上,并且在使用过程中保持原有物质形态的资产,包括房屋建筑物、机器设备、运输设备、工具器具等。流动资产是指可以在一年内或者超过一年的一个营业周期内变现或者运用的资产,包括现金及各种存款、存货、应收及预付款项等。

简介：法律的发展相对于社会发展往往是滞后的，但法律所保护的对象是随着社会的发展变化而不断完善的，这也是法律得以不断修正的源头。“网络中虚拟财产”这一名词在5年前对于绝大多数人来说都是不存在的，但是随着网络的迅速发展，与我们的生活已建立起越来越紧密的联系，网络中的虚拟财产也就逐渐为人们所熟悉，而一系列的社会问题也随之而来。本文对网络虚拟财产进行了初步的分析。从网络虚拟财产的性质、法律关系、现状以及对于该项财产保护的对策等问题提出了自已的看法。

简介：法律的生命在于经验，而不在于逻辑——霍姆斯经验法则，是指人们在长期生产、生活以及科学实验中通过对客观外界普遍现象与通常规律的一种理性认识，在观念上它属于不证自明的公认范畴。在证据法意义上，经验法则是法官依照日常生活中所形成的反映事物之间内在必然联系的事理作为认定待证事实的根据的有关规则。①我国三大诉讼法本身并没有规定经验法则，2001年最高人民法院法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》首次从免证事实的角度规定了经验法则，但仅作了关于事实推定的比较简单的反证规定。②司法实践中，法官滥用、误用③以及该用不用经验法则的情况时有发生，因此有必要对经验法则作一简要的探讨。

简介：<正>随着我国经济体制改革的深化和市场经济体制的确立,人们固有的婚姻、家庭、生活等观念发生了一定的变化,家庭生活方式及各项职能无论在深度上还是广度上都有巨大的充实和扩展,家庭财产关系日趋复杂多样,家庭财产制的法律地位日显突出。其中,夫妻财产制完全突破和超越了传统及现行法定模式,在性质、种类、范围、形式及操作运行等方面都发生着巨变。另外,市场经济向社会展示的动态性

简介：德国、日本等国刑法明确区分了财物与财产性利益，我国刑法未作此区分，故不能按照德国、日本的刑法规定确定我国刑法中的财物的外延；在我国刑法中，财物应当包括财产性利益；盗窃罪的对象既可以是财物，也可以是财产性利益。但是，“盗窃”以行为人将他人占有或享有的财产性利益转移为自己或者第三者占有或者享有为前提。盗用他人交通工具或者盗窃欠条的，成立对交通工具或者欠条的盗窃，而不是对财产性利益的盗窃。由于非法占有目的的对象包括对财物本身的占有以及对财物所蕴含的经济价值的占有，所以，对于盗用他人交通工具或者盗窃欠条的行为，可以按行为人所取得的经济价值计算盗窃数额。对于侵害他人不动产的案件，需要区分行为对象是不动产本身还是不动产的产权，进而确定侵害行为的性质。

简介：信息的财产化为信息成为财产权利客体提供了现实基础。从价值形态到财产形态，信息的产品化、资产化、权益化是财产化进程的关键步骤。信息产品进入市场，使信息成为一种财富载体和财产形态。信息资产化，进一步强化了其作为“取得财产的资格和手段”的当代财产的特征。信息权益化，就是信息利益权利化的过程，是主张信息权利的过程，是信息权利和利益获得现实确认和法律确认的过程。在信息产品交易的价值运动中，信息财产的独立存在地位进一步增强，生产、交易、使用中的利益也不断地寻求法律权利作为载体，以完成信息财产化进程。信息产品交易过程中伴生的利益纷争，也成为信息财产权利法律化的动力。

简介：没有什么事物会象财产那样调动着、撞击着人们的想象力，对人们行为产生如此大的影响。财产权制度从来都是一国法律制度的核心。而法律制度是在变革与重构中创新、发展的。网络时代，财产权制度的变革与创新也是法律制度发展的主旋律。“虚拟财产”就是传统财产法律制度面对因网络产生的利益关系所必须作出的回应。

简介：在共同继承中，为了达到公平的目的，不少国家的立法都明确规定了遗产分割中的财产归扣制度，以保护共同继承人的利益。我国《继承法》中有关与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分的规定，可以在一定程度上弥补没有财产归扣制度的缺陷。但这种补救不能起到真正的维护共同继承人利益的作用，难以实现继承法对平等、公平价值的追求，为此，在继承立法中设立财产归扣制度，无论是从理论层面上看，还是从现实层面上看，都是很有必要的。

简介：<正>夫妻共同财产作为婚姻法上的概念,受到婚姻法学界的广泛重视,成为婚姻家庭法理论研究的一个重点问题。尤其是在处理离婚时的夫妻共同财产分割,在实务上更给予高度的重视。然而,夫妻共同财产作为共有权的下属概念,在物权法上也具有重要的意义;着重于研究夫妻作为共有主体构成共同同有的权利义务关系,并不着力于研究夫妻

简介：财产属于集体、分配归成员、实行民主管理、成员有严格的身份特征、成员的入退不影响集体组织的存续，这是半个世纪以来对我国集体公有所形成的共识。集体公有的这些特征与以中世纪日耳曼村落共同体土地所有形态为典型的“总有”具有高度相似性。以总有解释和规制集体所有权对于集体财产的保护、加强集体财产的管理、维护集体成员的合法权益具有重大现实意义。集体财产凝聚着集体成员的个人利益。成员身份是成员权利的基础。物权法应当以户籍登记作为确认农村集体成员身份的依据，以在集体企业连续工作一定年限或连续脱离集体企业一定年限作为认定成为或丧失城镇集体企业成员身份的依据。保护集体财产不仅仅是标语口号，物权法必须确保集体财产在公权力面前的独立性，必须防范集体组织经营者侵害集体财产。

简介：罗马法以财产和地域为基础的身份人格，人的伦理价值被排斥于人格的构成之外，罗马法上的“财产”之享有，乃是“人格”享有之标志。在古典自然法学说和理性主义思潮的影响下，人的理性与价值得以在实在法中成为人格的基础，财产要素在人格基础上被摒除。较之于法国民法总体财产的“财产能力”或者“财产权利能力”本质而未能扬弃强烈的人格的伦理性，德国民法中的权利能力彻底张扬了人格的权利载体意义，并且为民法的发展创造了至关重要的条件。从而可以说，财产、伦理要素从人格中不断剥离正是人格平等的历史进程。那种将财产作为人格要素的认识，乃是以否定人格平等的近代法律的基本价值作为代价的。

简介：近日拜读了汪威毅先生的大作《再论股票不是股东对投资财产的所有权赁证——兼与柳经纬同志商榷》(载《福建法学》1997年第1期,下称汪文)。读罢汪文,我的第一印象是,"再论"是虚,"商榷"是实。汪文的主要内容是对拙文《财产权与法人财产权》(载《中国经济问题》1996年第3期)关于财产权与法人财产权的愚见提出批评。笔者区区小文,竟引起汪先生如此郑重其事的讨论,实属意外,同时亦感荣幸。对此,笔者当感谢汪先生。对于学术讨论,笔者向来的

简介：在现代民法理论上，“财产”与“人格”被确定地分裂成为两个纯然不同的法律范畴。无论给财产以如何定义，财产也不过是人格的派生物。而人格，则似乎完全可以脱离财产而独立存在。当人格权被视为一种由人格产生的独立权利类型时，人格事实上便被缩减为一种单纯的法律主体资格，而法

简介：最高人民法院《关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》规定，执行仲裁裁决由中级人民法院管辖，但未对仲裁财产保全的级别管辖作出相应规定，造成仲裁财产保全法院和仲裁裁决执行法院级别管辖不一致。实践中，对此存在不同意见。将仲裁财产保全统一由中级人民法院管辖，能使仲裁财产保全与仲裁裁决执行相衔接，亦符合司法解释的目的，既有利于规范仲裁财产保全措施实施，也有利于及时有效地执行仲裁裁决，更有利于避免仲裁财产保全与仲裁裁决执行级别管辖不一致而造成实践中执法混乱和财产保全措施因轮候查封落空的状况。