简介：发展经济和缩小城乡差距的需求,使得我们基于市场机制来限制自然资源损害无法实现,尽管它也是资源修复框架中不可或缺的一部分,我们需要寻找融合经济价值、社会价值和环境价值的工具,降低修复自然资源损害的压力,同时避免陷入资源商品化的极端处境。这既需要传统的私法力量和政府力量的支持,同时也需要层次清晰的修复体系。我们既需要私法的损害赔偿又需要公法的行政补偿,以支持必要的法律运作,为可持续发展创造条件。

简介：不同于传统国际法理论,国际环境损害责任不以国际不法行为作为责任的必要构成要件,责任主体多样化,不严格适用过错原则。在这些特点的影响下,近半个世纪以来,国际环境损害责任呈现出私法化的趋势。在引入损失分担原则后,严格责任被适度软化,国际环境损害责任归责原则实现重构,私法化倾向大致体现三个方面,国际法委员会的立法态度,国际造法性条约实践及其解纷方式,责任制度的模式选择。私法化趋势应强化国家补充责任理论的运用,坚持损失分担和风险预防原则,适度软化严格责任,赋予解纷机制以污染者付费的内涵,还需正视传统国家责任理论的运用,加强国际环境法与国际关系和国际政治的有机互动。

简介：由于自然资源损害的特殊性,传统的赔偿责任表现出明显的功能局限。基于自然资源损害责任社会化理论,有必要建立自然资源损害补偿制度,而政府对自然资源损害补偿的介入不可或缺,区分不同的产权情况,政府在自然资源损害补偿中承担的角色也有所不同。

简介：生态环境损害赔偿制度的建立是全面落实损害担责原则的必然要求。生态环境损害担责的民事责任认定,直接关系到生态环境损害赔偿制度的有效实施。目前学术界对生态环境损害侵犯的权益性质存在争论,部分学者认为属于"国益"。但从概念范畴、法律界定、利益诉求等角度深入分析发现,生态环境损害侵犯的权益属性应为"公益"。《生态环境损害赔偿制度改革方案》中对生态环境损害赔偿责任的性质界定不明,有关"赔偿磋商"与"修复生态环境"的规定呈现出一种民事责任与行政管理的交织。厘清上述基本概念,辨明生态环境损害担责之责任属性,直接关系到生态环境损害赔偿制度的有效推进与实践效果。生态环境损害赔偿责任应属民事责任。"赔偿磋商"的本质是民事行为。"修复生态环境"是特殊的环境民事责任承担形式。生态环境损害赔偿诉讼是一种特殊的环境民事公益诉讼。在生态环境损害赔偿与环境公益诉讼的衔接问题上,应注意起诉主体顺位的设置。生态环境损害赔偿民事公益诉讼的起诉主体顺位依次为:符合条件的社会组织、赔偿权利人及其指定的部门、人民检察院。其中,作为赔偿权利人的"政府机关"应当在第一顺位的社会组织起诉时,予以"支持起诉"。

简介：环境健康损害赔偿法律机制的最主要内容是赔偿范围和赔偿额度。美国的成文法和司法判例将人身伤害、精神损害、医疗费用、收入损失等纳入环境健康损害赔偿范围，在确定赔偿额度时主要考虑赔偿比例、赔偿限额和惩罚性赔偿等因素，其中一些经验值得我国借鉴。借鉴美国经验，在环境健康损害赔偿中考虑亲权损失、现值减少、通货膨胀等因素实为必要，但可能需要假以时日。

简介：<正>《民法通则》颁布已有三年,它所确立的原则打破了传统民法理论的坚冰,至此,我国法制和法学走到了一个广阔的新天地。但它规定的精神损害的范围狭隘,未把刑事犯罪案件中的精神损害纳入其中,也未确立赔偿的标准和原则。以致法学界众说纷纭,司法实践中也处理不一,使得这一制度未能充分发挥应有的作用。因此,有必要对精神损害的本质、范围和赔偿原则加以明确。本文拟对这个问题作一探讨。

简介：只有当行为符合某种重罪的中止犯的成立条件，同时构成了某种轻罪的既遂犯时，才能认定为中止犯中的“造成损害”；“造成损害”的行为必须是中止前的犯罪行为，而不应是中止行为；重罪的中止犯因“造成损害”而构成轻罪的既遂犯时，不论轻罪与重罪是何种关系，均应认定为重罪的中止犯；在对“造成损害”的中止犯减轻处罚时，应当考虑与轻罪法定刑的协调关系。

简介：本文结合精神损害和精神赔偿的定义，提出精神损害赔偿的构成要件、适用范围、赔偿金确定原则和计算方法。

简介：面对生态环境损害频繁发生，美国、欧盟和日本较早地开始尝试用法律的手段来救济生态环境损害。以美国的《超级基金法》、欧盟的《环境损害责任指令》和日本的《公害防治法》为代表的生态环境损害责任立法在救济生态环境损害的司法实践中发挥了重要作用。对美国、欧盟、日本生态环境损害责任立法进行考察，为我国将来制定生态环境损害责任法律制度提供启发，为我国生态文明建设的法治道路提供借鉴。

简介：2006年11月14日，山东乐陵市志诚实业有限公司的3车270吨螺纹钢，在途经天津大港区时被当地工商部门查扣，理由是涉嫌经销伪劣钢材。此后，大港区工商分局既不做质量检测，也不同意罚款，最后留下了其中1／3的货，其他钢材放行。其间，为了扣留钢材，该工商分局还改掉查扣时所作笔录。据了解，该分局一个科室5名工作人有4人曾改过笔录（1月7日《新京报》）。

简介：很多人主张，婚姻法应当被设计为一部“软”法，且越“粗”越好，从刚刚废止的分割夫妻共同财产要“照顾无过错一方”的司法解释，到至今仍保留在新《婚姻法》上的对有困难的一方要给予“经济帮助”的规定，我们可以看到，中国特有的婚姻文化，影响着立法者不仅不愿法律对婚姻家庭领域的过多介入，甚至不愿借用法律的语言进行规范，寄期在抽象的法律规则下，将案件任由法官依据社会优势及个人的道...

简介：计算损失时,专利法仅考虑“实际损失”与完全赔偿原则出入较大,解释论上应作扩大解释;立法论上对于许可费损失等非难以量化的间接损失在加害人有故意的条件下,应纳入赔偿范围.对于规模经济带来的益处等特别遥远、发生概率较低的潜在损失具备悖俗和故意两个要件亦应考虑.证明因果关系时,勿强求流失利润与销量间高度因果联系之证据;但确定预期利润损失时仍应采“盖然性”的证明标准.适用获利法时,法院可调取税务部门的纳税记录间接确定;专利权人营销能力和制造能力不足以达到侵权专利实施品数量时,要减少利润的核定.适用法定赔偿时可依数量、加害行为、侵权行为人、主观状态细化并参照损失法上的不同法益位阶酌定损失.

简介：非财产上损害与合同责任●韩世远一、引言损害赔偿法上所谓的损害可分为财产上损害与非财产上损害，也有人称为物质损害与精神损害。财产上损害是指于赔偿权利人财产上所发生的损害，凡一切财产上不利的变动均属之，它不但包括财产的积极减少，亦包括财产的消极不增加在内...

简介：精神损害赔偿屡屡成为人们的诉讼请求，法律所规定的精神损害赔偿的基本范围是对公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权造成侵害，而对人身伤害所造成的精神损害没有明确作出赔偿的规定。然而，在理论界对人身伤害给予精神损害赔偿却得到了普遍的承认，在现实的司法实践中，也出现了对人身伤害给予精神损害赔偿的案例，因此，为了实现司法统一，应该对精神损害赔偿的立法进行修改。

简介：与普通的民事侵害健康权不同,在大规模环境污染事件中,非健康状态呈多样化表现:不仅有普通的疾病型、个体型健康损害,更突出地表现为健康隐患以及群体型健康损害。这种复杂的非健康状态背后的利益归属难以仅由体现消极属性的民法健康权所涵盖,更需要宪法层面对健康权进行积极确认与维护,同时在实证法上不断吸纳跟随社会发展的人权范畴中的健康内容。基于健康权利的多元化属性以及侵害后果的严重性乃至不可逆性,对其保护不能仅限于事后的救济,更需要寻求环境健康风险的积极预防与控制。民法典应与环境法建立有效的衔接机制,以克服大规模环境污染下健康保护的局限。

简介：环境污染损害评估，是指依法取得资质的专业评估主体，依据有权机关的指定或适格法律主体的委托，基于法定程序和方法量化评估各类损失的活动。环境污染损害评估制度是环境损害救济体系中的重要内容。美国是世界上第一个建立较为完备的环境污染损害评估制度的国家，包括水污染损害评估在内的环境污染损害评估，在美国被纳入自然资源损害评估（NaturalResourceDamageAssessment，NRDA）的范畴。对美国水污染损害评估法制进行研究，并总结其可供我国借鉴之处，具有重要的价值。

简介：欧洲法院关于损害赔偿案件的司法实践是欧盟法制建设的一个重要方面。在欧盟法律制度下，任何自然人和法人可直接获得司法救济，只要后者能证明其所遭受的损害可归因于共同体机构或雇员。与大多数国内法相关实践相同，欧洲法院在涉及作为公权组织的共同体是否应承担赔偿责任问题方面，一般采用“过错责任”原则。考虑到共同体机构的立法行为往往涉及经济政策的选择，欧洲法院就可归因于共同体立法行为之赔偿责任确立了一般性标准。

简介：<正>一、损害赔偿的标准赔偿标准是损害赔偿的核心问题。作为一种衡量知识产权侵权损害的准则,它直接影响到赔偿范围以及赔偿数额的确定。目前,在知识产权法学界,不少学者持知识产权侵权损害赔偿的多标准说,即将下述两者同时作为损害赔偿的标准:一是侵权人给权利人造成的实际经济损失;二是侵权人因侵权行为获得的全部利润。知识产权司法实践也实行这种双重标准。而且,由于计算实际经济损

简介：现行法律制度无法提供非离婚条件下配偶间民事损害赔偿救济，从而置家庭暴力受害者于尴尬境地，应当加以解决。本文剖析了导致婚内损害赔偿受阻的立法，司法解释等法律症结，厘清了婚内人身损害赔偿制度与家庭财产制度及离婚损害赔偿制度之间的关系，提出了增加非常财产制度、修改有关司法解释等解决婚内损害赔偿问题的具体思路。

简介：近几十年，核能在全球范围内迅速发展，核事故造成的损害屡有发生，核安全问题及由此引发的核损害民事责任问题成为各国关注的焦点。鉴于核损害的破坏力巨大，出于最大限度维护受害人及公共利益的目的，笔者认为对核事故的归责应遵循唯一责任原则及无过错责任原则，由民用核设施营运人作为唯一责任人承担核损害的全部赔偿责任，无论其主观上对损害的发生是否具有故意或过失。但这种责任的承担不是绝对的，在战争、冲突、暴乱、受害人故意或重大过失这些情形下，营运者可以全部或部分免责。对于事故发生后的赔偿问题，应设置两个层次的赔偿制度：第一层次由营运者进行不具有额度上限的赔偿；第二层次在营运人无力赔偿时由国家进行补偿。