简介：在规范层面上，我国2004年通过的第28条宪法修正案使国家主席拥有了部分实权性质的外交权；1982年《宪法》对国家副主席代行职权及继位的规定基本承续了1954年《宪法》的有关内容，但还是有一定区别。在实践层面上，国家主席在党内、军内的兼职惯例，形成了党政军“三位一体”的格局；国家副主席的人数设为一人较适宜，从国家主席和副主席的年龄搭配来看，1998年后国家副主席具有了接班人的意义。国家主席应是荣誉称号的授予者，而不是被授予者。

简介：在现代行政合法性危机的背景下，传统的法律效力概念已不足以解释变化的现实。通过学理分析可以发现，传统的效力概念背后蕴藏着“正确性效力”和“权威性效力”两个维度。正确性效力只有有或无的区别，有正确性效力的规范应当得到服从；权威性效力可以在程度上区分大小，有权威性效力的规范应当得到尊重。另外，正确性可以区分为正义和拟制正确，权威性则包含理论权威与制度权威，制度权威又可分为绝对制度权威和相对制度权威。正确性效力背后的正确性是一种拟制的正确性，权威性效力背后的权威性则是理论权威与相对制度权威的结合。在正确性效力和权威性效力区分的理论框架之下，对于规则的司法审查应建立起先正确性效力后权威性效力的审查方式。

简介：高校学位授予权究竟属于国家行政权，还是高校自主权这一法律争议焦点的背后是以学生权利为中心和高校权益为中心的两股力量的博弈。面对这场博弈，各个法院在不同规范的支撑下作出不同的选择。对核心条款《学位条例》第8条、《教育法》第22、28条，以及《高等教育法》第11条的解读显示，我国现有法律规范体系中存在对高校学位授予权法律性质定位的规范缺失。实践中，法院把高校学位授予权的性质定位在国家行政权或高校自主权，分别蕴含着对学术秩序或学术自由的不同价值追求。通过价值反思显示，将其定性为高校自主权更具正当性。将学位授予权这类带有学术性特质的权利，实质性地回归予高校，而不是将其视为国家行政权的下放．有助于高校去行政化。

简介：凯尔森是20世纪最重要的法学家之一,以“纯粹法学”而闻名.为保证法律的纯粹性,他除了将法学的范围限定在实在法领域与假设“基础规范”这两种手段之外,还诉诸了“逻辑”这一保真工具.但对“逻辑是否可直接应用于规范”以及“是否存在独特的规范逻辑”等问题,凯尔森的思想经历了一个转变过程,即从早期的毫不迟疑到中期提出变通方案：将逻辑直接应用于法律规则,间接应用于法律规范,再到晚期彻底否定逻辑可应用于规范,进而否定规范逻辑的存在.其结果就是：凯尔森的“纯粹法理论”在基础上发生了动摇.是否真的如凯尔森想象的那么悲观呢？20世纪的规范逻辑研究新成果已经证明,规范逻辑是能够建立起来的,凯尔森实际上走入了误区.

简介：我国司法权力运行不规范、冤假错案多发的主要原因是司法权力运行中行政化思维根深蒂固，学者们有针对性地提出许多去除行政化、提高法官独立程度的改进建议，但司法权力的实际运行状况依旧令人堪忧。理论建议难以被实践采纳的根源在于我国司法权力运行过程中的价值缺失，不仅法官普遍地缺乏法律至上、依法独立行使审判权之价值观念的支撑，而且现行司法制度也缺乏对这一价值观念的贯彻与保障。唯有进一步完善司法价值体系，才能有效改变目前司法权力运行不规范的局面。欲去除我国司法权力运行中的行政化思维，构建正当的司法价值体系，必须在加强法官法治意识和审判独立意识的同时，将依法独立行使审判权观念真正贯彻到司法制度的改革进程中去，才能有效保障司法权力的规范运行。

简介：随着我国“五四宪法”的制定与颁行，“社会主义”规范得以在我国入宪。一方面，这是在马克思主义法律观、新民主主义理论指引下，在现实国情与苏联等外部因素影响下，将过渡时期总路线宪法化的结果，使党的意志、人民意志与国家意志相协调的结果；另一方面，从“五四宪法”中的“社会主义”规范文本及其入宪过程所体现的制宪者欲将其实施、发挥其宪法效力的初衷来看，这更是中国共产党在建国初期依宪执政的探索与实践。

简介：“天坛宪草”之孔教入宪，既关涉最宏大的时代变换，又触及最微小之个体心灵，因此引起当时最激烈的立宪争议并泛溢于社会各界。本文试图利用天坛制宪的原始史料，走进制宪语境，梳理双方之共识与争议，以发现孔教入宪的历史语境、时代问题与解决方案，即孔教入宪的发生机制与规范结构。孔教入宪的制宪讨论凸显了近代立宪者对民性与国情的判断，在“民国理想”与“国民现状”的巨大“势差”中，“教”的提升、整合与支撑功能被不断强调。只要“势差”不变，“教”的发生机制就必然内嵌于宪法之中，并具体落实为可接受的宪法规范，发挥其独特的功能。而且，“教”的规范结构形成了近代中国宪法的核心功能，凸显了近代中国宪法的二元正当性以及中国近代转型的复杂与艰巨。

简介：《民事诉讼法》修订之后，学界主流观点对于第56条第3款所确互的第三八撤销之诉程序能否适用持否定互场。在此背景下，本文基于解释论和司法政策论的互场，以第三八撤销之诉是否存在适格原告作为切入点对第36条第3款的司法适用问题展开深入分析和论证。在全面评述我国第三人参加诉讼理论以及实务现状的基础上，本文提出了第三八撤销之诉原告适格的正当性基础并结合案例进行类型化分析，同时，进一步强调应当以诉的利益和加重起诉条件限制第三人撤销之诉的随意启动，防止滥用诉权行为的发生。

简介：逮捕必要性审查是审查逮捕工作中的一项重点，由于其本身的模糊性、伸缩性等的特点决定了其具有内在扩张的趋势，存在裁量的选择空间。实践中存在构罪即捕、逮捕必要性审查过于随意以及被滥用等的情形，因此规范逮捕必要性审查裁量权有利于贯彻少捕、慎捕的刑事政策，防止逮捕权力异化等的现实意义。文章从加强逮捕必要性证据提供、提高审查公开性及建立案例指导制度等方面来加以规范逮捕必要性审查。

简介：由于立法缺失，当夫妻一方为名义债务人时，各地法院对夫妻共有财产的强制执行程序极不规范统一，利害关系人缺乏实体争议的诉讼救济。本文对执行现状及待解决问题进行梳理后，比较借鉴域外相关执行制度，提出应植根我国“夫妻一体”的传统婚姻观念和婚内财产共同共有、共同管理为主的现实情况，赋予执行机构认定债务和追加被执行人的权限，明确其认定的启动方式、审查标准与程序，规范认定结果的处理及后续执行．建立多维执行异议之诉充分保障当事人实体争议的救济。