简介：2013年以前，好逸恶劳。“我穷我有理”“我穷我怕谁”一度成为湖北鹤峰农村的流行时尚。为打赢精准扶贫攻坚战，鹤峰向以“等靠要”为主要特征的“素质贫困”宣战,挖掉精神贫困之根。

简介：规范严谨的从宽处理体系是维持认罪认罚从宽制度适用合法性的基础条件之一。解读域外代表性国家的认罪案件从宽处罚规范,可分为美国的＂无限制模式＂和英国、德国的＂比例模式＂,不同模式的界分与该国认罪案件快速处理程序的多样性特点紧密相连。在对比和借鉴的基础上,我国未来改革宜建立从宽处理的混合体系模式,以配合多元化繁简分流机制的适用,满足刑事司法领域优化职权配置、减轻办案负担的迫切需要。改革方案应当适当丰富从宽处罚的内涵与类型,在科学地设计从宽比例及其限度的同时,规范检察权与审判权在刑罚从宽自由裁量方面的互动影响,突显司法审查与监督的关键作用,平衡控辩双方和被害人等主体的权利义务及其参与关系,既需调动认罪积极性又应保障刑罚威慑力。

简介：在行政程序法典阙如的情形下,我国新《行政诉讼法》担纲了规范行政程序瑕疵类型的重任。新法对行政程序瑕疵采取＂违反法定程序＂与＂程序轻微违法＂的二分法,忽略了司法实践中大量存在的第三种类型：不被撤销或确认违法,而是由法院予以指正并判决驳回诉讼请求的＂狭义程序瑕疵＂。在引入＂狭义程序瑕疵＂而形成三分法后,有必要在制度层面增设＂忽略不计（视为合法）＂的法律后果。同时,基于完善行政程序瑕疵的判决方式考虑,应排除撤销判决中部分撤销之适用、质疑责令重作判决不受限制之正当性、反对增设补正判决作为确认违法判决之从判决,还应防止法院因宽泛认定＂狭义程序瑕疵＂而大量作出驳回诉讼请求判决的现象。为此,应以＂违反程度轻微且行政机关自行实施了有意义的补正＂作为适用驳回判决的前提。

简介：法治一体建设是依法治国战略发展的逻辑必然,当前法治建设首先需要对法治效力领域的三个层面：社会、政府、国家进行依次解读。法治一体建设战略的推进应以法治效力领域的三个层面为基点,对法治＂一体三面＂：法治国家、法治政府、法治社会进行逻辑关联的解构。在此基础上,运用马克思主义唯物史观和国家学说、法社会学研究范式以及法政治学等视角进行进路探索,向构筑法治＂一体三面＂相融通之共建、共享、共赢的法治新格局发力。

简介：第三法域理论在大陆法系的发展呈现倒退或停滞之势，对该理论我国社会法学界亦众说纷纭，使得部门法体系划分和法律实践缺乏科学系统的理论指导。英美法系的政府管制理论和实践与大陆法系法律社会化理论和实践兴起在相同的历史时空下，但前者的理论基础和范畴比后者更显宽厚和清晰，其社科法学研究方法更富有活力。“社会法法域说”质疑者所顾虑的主要是私法公法化、公法私法化与社会法之间的界限难以划分，或者陷入公法、私法的形式理性而排斥新法域的形成。其实，借鉴政府管制法律制度和原理可以解答这些质疑并证成“社会法法域说”。社会法个性鲜明，是有关弱势群体生存、宏观经济安全、市场秩序、公序良俗以及生态环境保障的且不属于传统私法和传统公法所界定的研究范围的法律规范的总和领域。

简介：法庭言论入刑固然有其必要性,但也不是毫无逻辑和底线。＂明显而即刻危险原则＂＂真实性抗辩原则＂＂公共利益原则＂等,英美国家精心设计的致力最大限度保障言论自由的方案,为厘清法庭言论的刑法边界提供了有益借鉴。划分刑民边界,明晰要件要素,扩展阻却事由,保护善意言论;高配入罪门槛,区分善意和恶意、公益和私利,等等,在审慎扩权的同时严格限权,是新条款施行平行不悖的两条进路。

简介：民法总则第61条第三款基于＂内外有别＂的法理确立了＂善意有效＂的规则,将法定代表人越权担保的规范适用重点引致到＂知道或者应当知道＂的判断当中。英国对＂推定公知＂规则的放弃,以及美国判例法中对＂固有授权＂规则的设计与运用都表明,在法定代表人越权行为中,应坚持＂原则有效,例外无效＂的立场,并就具体情况得出具体结论。＂知道或者应当知道＂这一＂除外条款＂的立法表达范式,不当限缩合同有效范围,并未考量商事活动对交易便捷与交易促进的现实需求。应经由民法典编纂,实现越权代表问题的体系缝隙弥合,并就越权担保行为划定＂善意（不知情或不应当知情）有效＂、＂不为善意（知道或应当知道）类型化有效＂以及＂恶意串通无效＂的效力区间,以实现越权担保效力规则的体系性优化。

简介：我国延长侦查羁押期限制度是＂保证侦查＂和＂严控期限＂两个相互冲突的价值理念平衡的产物,在制度规定与司法运行方面均存在一定的问题。在制度规定方面《刑事诉讼法》第154条的规定不够严谨周密,逐级层报制度耗费较大的时间成本;在司法运行方面检察机关对提请延期案件的审查把关较为宽松,对逮捕措施正确与否的监督流于虚置,对同案处理的轻罪犯罪嫌疑人一并延期有失公允,忽视对羁押必要性的审查等。数据分析表明现有制度无需大规模改造,司法运行中存在问题需要局部调试,从而真正达到监督侦查、严控期限的立法初衷。