简介：赵弟轩是山东省菏泽市的一位种植培育牡丹的农民．其在自家的苗圃中发现了在深秋季节又二次开花的新种牡丹花．经过3年育苗后为保护开发成果将200多棵花苗移至北京一家牡丹园艺公司的苗圃基地。2008年4月．赵弟轩在得知北京林业大学取得了国家林业局颁发的有关“傲霜”的《植物新品种种权证书》后．认为证书中所载明的“傲霜”牡丹品种的培育人为成仿云不正确．由此向法院起诉。

简介：2008年7月31日至8月1日，全国法院指导人民调解工作座谈会在牡丹江召开，最高人民法院副院长黄松有出席会议并作重要讲话。

简介：黑龙江省牡丹江市城区公证处是个先后获得50余项国家、省、市级荣誉的先进公证处。近三年来，在党支部书记、主任姜云耀同志的率领下。城区公证处锐意进取，开拓创新。不断取得佳绩。他们以“全局意识”、“责任意识”、“创新意识”和“敬业爱岗意识”管队伍，抓建设，促发展，在服务民生、促进和谐上下功夫，全方位提升公证质量和服务水平，受到社会各界的广泛好评。

简介：裁判要点人民法院接到民事抗诉书后，经审查发现案件纠纷已经解决，当事人申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，应当依法作出对抗诉案终结审查的裁定：如果已裁定再审，应当依法作出终结再审诉讼的裁定。

简介：本案最高法院裁定一方面认为本案在诉讼类型上不是单纯的撤销之诉,而是义务之诉,法院不应该就违法的补偿决定“一撤了之”,而应当直接宣布行政机关的给付义务.另一方面,却又以诉讼经济为由,不但没有再审自判,也没有指令原审人民法院重新审理,而是做出了驳回再审申请的裁定.笔者对最高法院的结论和理由都难以苟同.本文认为,我国行政诉讼法没有采用大陆法系意义上的诉讼类型制度,而是让法院根据原告的具体诉讼请求和具体案情,选择最适当的判决类型,进行裁判.本案的中心问题不是诉讼类型的问题,而是应当适用何种判决类型的问题.本案中,原告的请求权,在法律上和事实上都是具体而明确的,不存在行政机关的裁量或者判断余地.最适合本案的判决类型应该是给付判决,而不是履行职责判决.裁判时机已然成熟,最高法院应该再审自判,或指令原审人民法院重新审理,进一步查清事实关系,而不应该驳回再审申请.这才是有利于“减少循环诉讼、实质解决纠纷”的结论.