简介：刑事附带搜查是现代刑事诉讼搜查制度中的一个重要内容.本文初步探讨了附带搜查的法理依据,对美国、英国、日本以及我国台湾地区的有关刑事附带搜查的立法规定进行了比较、研究,并对我国现行刑事附带搜查制度进行了评析,进而提出了完善我国刑事附带搜查的若干对策.

简介：刑事搜查是警察为查获犯罪嫌疑人、收集犯罪证据而享有的一项重要权力：警察的搜查权直接涉及到封公民人身和财产权益的限制和剥夺，如何封其进行有效的规制历来就是一个事关人权保护的问题。为了预防和制约警察的不正当搜查行为，各法治国家都建立了严格的刑事搜查制度，明确规定刑事搜查的理由和条件是其预防措施之一，也是事後审查搜查行为是否合法的重要依据。英美法强调搜查的合理根据，大陆法系和我国台湾刑事诉讼法则详细规定了搜查必须遵守的程序要件，这值得我们借鉴。

简介：刑事搜查控制的方式有多种,根据不同的标准可以分成不同的种类,如实体法控制和程序法控制,内部控制和外部控制等。不同的分类从不同的角度和侧面折射出国家在采用各自控制刑事搜查方式时的考量因素和制度背景。本文从国际法律视角考察一些主要的法治发达国家或地区在运用各自控制方式进行刑事搜查时的表征,并做一比较法的研究,揭示这些国家或地区运用这种控制方式背后的法理。

简介：通过搜查获取证据是自侦案件一种常见的侦查手段，但现有搜查制度存在一些不完善的地方。导致搜查权的行使不可避免地超越权力界限。现代法治文明要求改革和完善搜查权运行机制。

简介：夜间禁止搜查原则之例外情形的规定是为了保障公民的权利与侦查效率而存在的，文章在分析了设置例外情形必要性基础之上，解析了夜间禁止搜查原则之例外的内涵，并对许可搜查、急迫情形、特殊场地等例外情形逐一作了分析评断。

简介：同意搜查是侦查人员为发现应拘捕之人或者犯罪证据或者得没收之物，在获得搜查相对人同意的前提下，未经令状申请而直接进行的搜查。同意搜查的合法性源于搜查相对人舍弃其基本权利的承诺，同意搜查的性质属于任意性侦查行为。鉴于同意搜查具有潜在的侵犯搜查相对人基本权利的可能性，因此时同意搜查应予以规范。同意搜查的实施必须基于有权同意人的真实同意才能进行；实施同意搜查前，侦查人员应履行告知义务；搜查的范围受搜查相对人同意范围的约束。

简介：无论是英美法系，还是大陆法系，对搜查证的签发设立证明标准是法治国家的通行做法。但我国搜查证明标准整体而言处于缺位状态，应当在立法理惫和司法实践中加以完善，比如要体现比例原则、搜查证签发的证明标准明确化。

简介：在我国现行法律框架下无证搜查仅适用于"执行逮捕、拘留的时候,遇有紧急情况"一种情形,但这样的设计在实践中几乎没有适用的空间。为解决这一问题,立法应当作出调整,确立我国的附带搜查制度,确认该类型无证搜查的正当性。起赃是一种实质上的"同意搜查"。因此,从完善诉讼法的角度出发,我国应当在总结实践经验、借鉴相关国家制度的基础上,增设同意搜查机制,从法律层面上认可起赃及类似行为的正当性,并加以规范。

简介：在此次刑事诉讼法的修改中,侦查制度的改革受到了前所未有的关注,但是对于搜查制度的修改却远远没有达到实践中所需要的程度。搜查是侦查人员依法对于犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者罪证的人的身体、物品、住处和其他有关地方进行搜寻、检查的一种侦查行为。搜查活动直接关系到公民的宪法基本权利,公民的合理权利期待面对国家强制下的搜查权力必然是脆弱的,应当给予更多关注。从另一方面讲,搜查制度的完善也关系到侦查机关追溯犯罪的能力,进而影响到刑事诉讼维护社会秩序的能力。

简介：公民住宅不受侵犯是宪法所赋予我国公民的基本权利。该权利要求在对场所进行刑事搜查时应当根据一定的基准将其分为住宅和其他场所,并适用不同的搜查程序以体现出对公民住宅权利的保护。西方所普遍接受的隐私权理论为住宅和其他场所的界分提供了良好的理论基础,这一点在我国刑事立法存在空白的情况下具有尤为重要的借鉴价值。我国的司法实践应当采用宪法隐私权学说作为区分住宅和其他场所的理论基础,并在此基础上采用对公众的开放性原则作为判断基准。

简介：美国联邦最高法院通过对新泽西州诉T.L.O.案的裁决,创制了学校搜查和扣押的合理性标准,可概括为TIPS准则。TIPS准则呈现由合理怀疑和合理范围构成的双齿叉形态,具体由违禁物品、举报信息、地方或人身和搜查方法四个要素构成。它不同于《联邦宪法第四修正案》对警察提出的合理根据标准,只要有合理的而非必须绝对确切的怀疑,学校就可以进行搜查。虽然不同法院对此的态度宽严不同,但合理性标准是学校管理者必须遵循的最低标准。

简介：本文以美国最高法院2006年伦道夫住宅搜查案为中心，集中论辩第三人同意能够为警方无证搜查犯罪嫌疑人住宅提供正当化根据。我们基本赞同美国最高法院反对意见，并从多方面证明其法律观点的合理性。刑事诉讼法修改在即，深入研究相关制度的细节问题尤为关键，参考外国最新法理动向不失为明智之举。

简介：美国宪法第四修正案对侦查机关的搜查行为做出了严格的限制,禁止对公民的人身、财产、住宅等进行任意搜查,必须在有充分的理由并获得搜查令的情况下才可进行。但是,第四修正案的内容与界限并非一成不变,特别是随着时代的发展,有关是否可以搜查手机信息的问题引起了诸多争论。在莱利诉加利福尼亚州一案中,法院认为手机中存储有大量隐私信息,这与传统上警察附带搜查的实物不可同日而语。即便为打击犯罪,也不可以侵犯隐私权为代价对手机信息进行附带搜查,而必须在具备搜查令的前提下才可展开搜查。

简介：海峡两岸在处理刑事搜查语境下的“定时炸弹”假设时,出现了大相径庭的结果.相较于台湾地区而言,大陆的紧急搜查制度处于一种“不伦不类”的越尬处境当中.紧急搜查同其他类型的无证搜查相互杂糅,致使其无法满足司法实践的需求,而且大陆还未能设立相应的事后审查机制来对紧急搜查行为的合法性与合理性进行监督,这都将导致紧急搜查权的异化.只有在积极贯彻比例原则的基础上,根据紧急搜查的独特属性单独分类并进行层次上的划分,构建相应的事后审查机制,才能保证紧急搜查制度“人尽其才、物尽其用”.

简介：在美国联邦最高法院的历史上,博伊德案是最重要的宪法第四修正案源头判例之一。博伊德案确立了以财产权为中心的第四修正案分析方法。在博伊德案中,最高法院指出,第四修正案违法行为的实质"不在于破门而入,也不在于翻箱倒柜,而在于侵犯了个人对于人身安全、人身自由以及私人财产所享有的不可剥夺的权利"。自博伊德案以后,在长达80年的时间里,控方行为是否构成"搜查扣押",取决于该行为是否对个人财产构成了"侵害"。对于中国来说,该判例关于财产利益的分析颇具启发意义。如果承认拟扣押的"证据"有可能是"公民的合法的私有财产",那么,即使扣押证据承载着追诉犯罪的公共利益,我们依然需要为个人私有财产不受不合理干预设定一个规则或底线。

简介：德国联邦宪法法院通过在司法判例中适用《基本法》第2条第1款结合第1条第1款确立了一般人格权。2008年2月27日,通过对"在线搜查"一案作出的具有划时代意义的判决,德国联邦宪法法院又从一般人格权中发展出了一项保障IT系统私密性和完整性的新的基本权利。该项判决使德国法院的司法判例走进了因特网时代,同时也为国家调查计算机所采取的措施确立了明确的界限。本文首先介绍德国联邦宪法法院司法判例中一般人格权的发展历史,接着对一般人格权向IT系统的扩展进行详细介绍,最后对新的司法判例作出评析和展望。