简介：死刑问题是当今国际社会所共同关注的刑法问题之一，而其受到诘难的重要理由在于其反人道性。本文以“人道主义”为基线和评判标准，从刑罚人道主义、死刑的一般预防目的、刑罚的人道关怀三个方面对死刑进行逐一考察并得出基本结论：死刑是残酷的、不人道的以及蔑视人权的首要刑罚手段，是违背刑罚人道主义的；死刑的适用超过了罪与刑的相当性，一般预防不应成为我国刑罚的目的，更不应成为我国适用死刑的理由；减少乃至废止死刑的适用是刑罚人道关怀的要求。因此，笔者认为死刑有逐出刑罚体系的可能性与必要性。

简介：尽管存在＂最低限度的一致＂,然而关于人道主义干涉的实在国际法存在明显缺陷,需要在自然国际法的语境中来考虑这一问题,并借助自然国际法来解释、指导与转化有关的实在国际法制度。人道主义干涉的条件是非常严格的,只有达到违反强行法的程度且在不与具有更高效力的其他强行法规则相冲突的情况下才能够进行。如果单方面的人道主义干涉符合有关的条件（强行法）并且是基于情势的严重性、危急性和紧迫性而实施的话,则可以采取武力方式。

简介：1996年开始实施虽然没有明文规定刑法的人道主义原则,但整部法典却贯穿着宽容及人道精神:废除死刑和无期徒刑、自由刑单一化、保安处分法定化、刑罚目的人道化、刑罚种类的道义性、刑罚适用的宽缓性等都充分体现其人道主义.这种立法思想和刑法价值观念有助于构建和推进内地刑法的进一步人道化.

简介：4月14日7时49分许，青海玉树发生7．1级地震。一时间，满目废墟，生灵遭难。震灾发生后，国家迅速启动应急机制，救援队伍震后数小时已出现在灾区，媒体全面、及时公开灾区真实状况，通讯、道路功能的恢复，救援人员、物资的调配等等都有条不紊……与两年前的汶川地震相比，玉树地震的救援显然更加高效、有序、透明。

简介：无论武装冲突如何被定性、被分类,关押在敌方阵营中战俘的待遇一直是武装冲突中令人担忧的问题。在古代,敌军俘获的人没有任何权利,也没有战争囚犯这个概念。但如何对待战俘却不是一个新的挑战,甚至旧约全书中都要求给予在武装冲突中被俘获的人人道主义待遇。俘虏最初被视为获胜方战利品的一部分,并常被杀死或奴役。罗马人对待战争中抓获的俘虏非常残酷,但他也是最先意识到俘虏的经济价值并留用战俘的人。因为战俘传统上处于武装冲突中最弱势的群体之一,其待遇是战争法特别关注的问题。在允许拘禁战俘的情况下,武装冲突法规定了保护战俘的详细条款。本文的写作目的就在于比较和对比国际人道主义法和伊斯兰战争法中有关保护战俘的原则。

简介：刑法学是以犯罪为研究对象的,犯罪是一种恶,即刑法学是一门研究恶的学问。正因为刑法学研究恶,才要求我们的研究者有一种善的冲动,让人们才能更向往善。而人性、人道、人权是支持刑法学善的背后精神力量。人性是刑法的理论的哲学基础,人道是刑法的人文关怀的体现,人权则是由＂人＂而展开的刑法的终极价值追求,而追求刑法上的人性、人道、人权,就像色光三原色,三种等量的组合可以得到白色,才能最终实现刑法上的公平正义。

简介：灾民是在自然灾害和社会灾害中,受到伤害而处于困难之中的社会弱势群体。灾民权利作为人道权,属于人权范畴,其根植于人道主义,依托于人权思想,不仅有其法律依据,也有其深厚的道德伦理基础,更是人类保护弱势群体的需要。灾民权利内容广泛,宏观上表现为以生命权和生存权保障为核心的人权,微观上有用水、卫生、营养、食品、居住条件和医疗服务需要等方面的特殊保护要求。作为人道权的灾民权利实现需要国家、国际组织及个人的共同努力,需要立法、司法、行政方面不同机制的保障。

简介：联合国维持和平行动自1948年开展以来,对世界的和平与发展作出了卓著的贡献。可是,自上世纪90年代以来,国际形势发生了翻天覆地的变化,霸权主义迅速滋生,维和行动本身也因此凸显出较以往不同的特性,暴露出了越来越多的与其宗旨不相符的、有违人道主义的行为。冷战后联合国维和行动在数量、措施、职能、主体、对象等五方面发生了明显的变化,联合国维和行动适用国际人道法已成定局,目前最重要的是针对挑战做好积极应对,使联合国维和行动更好地在国际人道法的框架下运行。

简介：外空军事化、武器化的发展以及现行国际法的缺陷导致在外空发生武装冲突的可能性不断增加。国际人道法的根本目的在于限制冲突各方的作战手段和方法,以最大限度地减少战争灾难。基于现行国际人道法公约、外空国际条约的规定以及国际法院的相关裁决和咨询意见,国际人道法适用于外空存在充分的法律基础。但现行国际人道法主要是从传统的陆海空战争背景下发展而来,鲜有涉及外空的直接规定,这为国际人道法在外空的具体适用带来相应挑战。比例原则、区分原则等国际人道法基本原则在外空中的适用既要考虑其传统发展路径,也要考虑外空的特殊性。中国应坚持不得在外空使用武力的原则,同时积极参与阐释适用于外空武装冲突的国际人道法规则的国际进程,并制定相应的外空作战指导手册或规则。

简介：从法理的角度看,维持和平行动的中立性及其对武力的使用的合法性并不影响或者排除国际人道法对其的适用;并且,从事实的角度看,不仅多项维持和平行动的实践情形已经突破了维持和平行动本应具有的中立性,不同层面的联合国法律文件也明确规定了维和部队应当遵行国际人道法。由此,在联合国维持和平行动不仅介入到了冲突当事方之间的武装冲突并且使用了武力的情况下,国际人道法应当得以对其适用。同时,应当注意的是,仅国际人道法的＂普遍性原则和精神＂得以适用于维持和平行动;相应地,维持和平行动违反国际人道法的具体情形则主要包括违反了国际人道法关于保护平民、给予平民人道待遇和给予被拘押者人道待遇的要求。

简介：<正>一、引论(一)反人道罪的最新案例:萨达姆案2006年11月5日,伊拉克前独裁者萨达姆被国内法庭以谋杀罪和反人道罪(CrimesAgainstHumanity,又译反人类罪、危害人类罪)判处绞刑,并于12月26日被驳回上诉,12月30日正式执行。其当初被指控了十四项罪名,不过基于效率因素的考虑,证据最充分、最容易展开审判的杜贾尔村血案成为了对萨达姆提出了第一项正式指控。基于这项指控,法庭认定了对萨达姆的"谋杀罪和反人道罪"的罪名,并判处死刑。

简介：上世纪上半叶,人类遭受了空前灾难：两次世界大战及法西斯野蛮统治。亲身经历这些浩劫的人对产生灾难之根源进行了深刻反思,并为避免这种历史悲剧的再次发生寻找解决方案。卡尔·博兰尼即其中一位。而通过对博兰尼思想进行分析后,他的这种社会整体观是否能够使得自由与人性得到拯救这一点却值得商榷。

简介：一、问题的提出刑罚的人道化是我国当前刑罚制度改革的重要组成部分,死刑制度的改革尤其体现了这一特征。但改革显然只能是渐进式的,而不能一蹴而就。这就涉及一个问题,究竟让谁先享受刑罚人道化的成果?针对这一问题,有两方面的因素在不同的方向上起作用:一面是刑罚正当化的根据,它积极地为刑罚的存在或加重寻找理由;在它的对立面是刑罚的人道化,它在消极的意义上为刑罚的废除或者减轻提供根据。这两种力

简介：从研究现状看，责任主义在我国的研究仍处于初步阶段，刊载该类论文的被引数反应了这些论文构成了关于责任主义的中国话语知识体系，研究过于侧重其应用，少有基础问题之界说。责任主义的发展经历了从客观责任到主观责任，团体责任到个人责任的转变。责任主义的内容主要包括归责责任和量刑责任，时至今日，在消极的意义上理解归责责任和量刑责任成为人权保障的需求。在风险社会下，传统的以结果为归责的责任主义无法适应刑法应提前规制的要求，责任主义应一定程度上向负责主义的意义上发生转变。

简介：<正>过去,人类在严肃对待其他族群的文明方面从未受到妨碍,但(西方文化)这种世界性的……传播却妨碍了我们。这种传播赋予了我们的文化以极大的普适性,以至于我们长久以来已经停止对其从历史的角度加以说明,取而代之的,我们堂而皇之将其视为必要的和不可避免的。

简介：段文波教授与韩波教授关于当事人主义和辩论主义的两篇论文,脉络清晰层次分明地梳理了这两个重要理论概念的内涵与操作边界,从中我们既可以读到我国民事诉讼法的发展历程,也能够发现我国民事诉讼法学界对基础理论问题已经有了较为充分的共识。因此,对于两文的主要观点,我深表赞同。然而,与理论界的共识一致不同,实务界对于辩论主义和当事人主义依然存在

简介：绝对主义模式主张，宪法秩序是统一和完整的，在紧急状态下，除了宪法明确规定的特别权力外，行政机关没有其他处理危机的紧急权力。批评者指出该模式过于理想，将损害公众对法治的信仰。相对主义模式则主张，在紧急状态下，国家既存的法律体系可能无法应对，行政机关必须拥有强大的处理紧急情况的权力，但不能对现存法律体系进行大规模的修改。批评者认为该模式缺乏原则，是在为行政机关行使紧急权力辩护。自由主义模式公开宣称需要没有法律，通过事后向公众说明理由的方式，由公众来决定公共官员的超法律行为的合法性。批评者认为该模式将会导致专制和全权主义。

简介：国家主义者主张有力的平等主义分配规范(egalitariandistributivenorms)应只适用于共有国家的公民。鉴于民族主义为该主张辩护的努力通常诉诸公民因共同的民族认同感(nationalidentity)而应承担的'关联义务'(associativeduties),文中我认为通过同族关联义务不能成功论证国家主义论题。首先,本文介绍了一套可信的关联义务理论。接着,本文论证了关联理论虽然能解释民族共同体(nationalcommunity)成员应该遵守平等主义规范的原因,但并不能说明公民为何首先有义务成为民族共同体成员或继续维持这一身份。公民行使拒绝成为民族共同体成员的权利的可能性会削弱国家强制公民遵守平等主义分配规范的正当性权力,并最终削弱国家主义主张。

简介：主客观统一是刑法理论与实践中的重要问题．而对这一问题的理解却颇为混乱。本文从理论层面对主观主义和客观主义的基本概念、框架结构及矛盾关系进行分析、探讨。笔者认为。主观主义和客观主义的对立．是近代刑法理论发展的主要线索．同时也是当代刑法学研究的重要课题。刑法中主观主义与客观主义的分歧，作为不同的思维方式．表露出犯罪与刑罚关系的内在矛盾．而作为两种互为补充的基本理论，则共同揭示了刑罚的社会功能。文章指出．刑法中的主客观统一，聚焦于刑事责任的基础如何确定。而刑罚预防与惩罚的功能．则服务于刑法的社会价值。

简介：司法消极主义是法院在宪法诉讼中对立法或行政实施宪法审查时采取的一种传统价值立场。消极主义一般可以通过两种方法体现出来，即程序方法和实体方法。程序方法包含拒发调卷令等多种方法，实体方法则主要有司法节俭和政治问题两种。