简介：摘要目的了解语音障碍患儿辅音的特点，为临床评估及合理干预提供依据。方法回顾性研究。选取2007年1月至2018年12月于首都儿科研究所附属儿童医院保健科语言-言语门诊诊断的语音障碍患儿1 395例为研究对象，以图片命名法在单词水平进行语音测查。采用χ2趋势检验分析不同年龄患儿不同发音部位辅音错误人数比例的差异及变化趋势，χ²检验比较不同性别患儿在不同发音部位辅音中错误人数比例的差异，并分析不同发音部位辅音的错误类型及不同年龄患儿的错误类型特点。结果1 395例语音障碍患儿中男1 044例、女351例，年龄（5.1±0.8）岁。语音障碍患儿舌尖中音l的错误人数比例最高，为71.8%（1 002/1 395）；唇音b最低，为9.3%（130/1 395）。不同年龄组间比较，年龄越大唇音p和f、舌尖前音z和c及s、舌尖中音t和l、舌尖后音ch和r、舌根音k和h、舌面音q的错误人数比例越低（均P<0.05）；不同性别间比较，男童唇音b和m、舌尖前音z和c、舌尖中音n和l、舌尖后音sh、舌根音h、舌面音x的错误人数比例均高于女童［（10.3%（108/1 044）比6.3%（22/351）、11.4%（119/1 044）比6.0%（21/351）、64.8%（676/1 044）比51.9%（182/351）、67.8%（708/1 044）比59.8%（210/351）、16.7%（174/1 044）比8.8%（31/351）、73.7%（769/1 044）比66.1%（232/351）、58.0%（606/1 044）比47.6%（167/351）、24.0%（251/1 044）比14.2%（50/351）、39.9%（417/1 044）比27.6%（97/351），χ²=5.167、8.533、16.889、7.447、12.863、7.412、11.650、14.900、17.099，均P<0.05］；辅音的错误类型有替代、省略、歪曲，其中，舌尖中音l以省略为主［53.3%（743/1 395）］，舌根音h以歪曲为主［11.8%（165/1 395）］，其他辅音均以替代为主。在替代类型中舌尖后音ch的错误人数比例最高，为60.2%（840/1 395）。结论语音障碍患儿辅音中舌尖中音l错误人数比例最高，男童的语音问题更为严重，替代是辅音的主要错误类型，在替代类型中舌尖后音ch的错误人数比例最高。应关注学龄前期儿童的语音发展，同时尽早开展舌尖中音l、舌尖后音ch的语音训练。

简介：摘要目的分析儿童功能性语音障碍特点及其错误辅音特征，为临床评估及合理干预提供依据。方法采用回顾性调查研究，以2007年1月至2018年12月于首都儿科研究所附属儿童医院保健科语言-言语门诊诊断的功能性语音障碍患儿1 562例为研究对象，采用普通话语音测试表以图片命名法进行单词水平语音测查。采用χ²检验分析不同发音部位辅音错误的性别分布特征，χ2趋势检验分析不同年龄、不同时期辅音错误发生率的变化趋势。结果共确诊功能性语音障碍患儿1 562例，其中男1 171例、女391例，年龄4~17岁；功能性语音障碍患儿各发音部位辅音错误发生率分别为唇音43.0%（672/1 562）、舌面音47.0%（734/1 562）、舌根音63.7%（995/1 562）、舌尖前音77.7%（1 213/1 562）、舌尖中音78.9%（1 233/1 562）、舌尖后音81.6%（1 274/1 562）。男童在唇音、舌面音、舌尖前音、舌尖后音4个部位的错误发生率均高于女童［44.7%（523/1 171）比38.1%（149/391）、49.1%（575/1 171）比40.7%（159/391）、80.1%（938/1 171）比70.3%（275/391）、82.8%（970/1 171）比77.7%（304/391），χ²=5.138、8.379、16.126、5.042，P均<0.05］；随年龄增长，唇音、舌面音、舌根音、舌尖前音、舌尖中音、舌尖后音的错误发生率均降低（χ²=27.023、13.230、20.579、29.718、26.390、17.887，P均<0.01）；随年份变化，唇音、舌尖前音、舌尖中音的错误发生率均升高（χ²=9.030、51.894、18.507，P均<0.01）。结论功能性语音障碍中舌尖后音错误发生率最高，且部分不能随年龄增长完全自愈，应尽早开展舌尖后音的语音训练。近年来唇音、舌尖前音、舌尖中音的错误发生率有上升趋势，应引起关注并及早干预。

简介：摘要目的分析康复训练机构孤独症谱系障碍(ASD)、智力发育障碍(IDD)或全面发育迟缓(GDD)儿童早期语言及词汇发展特点，为ASD儿童干预训练的教学词汇提供依据。方法横断面研究。2019年3月至2020年2月，采用自制涵盖名词、动词、副词、形容词及代词共464个词汇的问卷对北京首儿李桥儿童医院康复医学科及北京市顺义区首儿雅稚儿童康复中心75例1~6岁神经发育障碍的ASD患儿(ASD组)、IDD和GDD患儿[发育障碍(DD)组]进行调查，以获取有效沟通词汇；采用《儿童神经心理行为检查量表：2016版》进行发育评估；同期在首都儿科研究所附属儿童医院儿童保健门诊招募发育正常、智龄相当的37例儿童[典型发展(TD)组]作对照研究。采用秩和检验或χ2检验进行数据分析。结果ASD组儿童31例，月龄36.0(27.0~59.0)个月，智龄20.6(12.0~35.0)个月；DD组儿童44例，月龄37.0(12.0~77.0)个月，智龄24.3(6.0~56.0)个月；TD组37例，月龄20.0(10.0~61.0)个月，智龄21.9(12.0~55.0)个月。3组智龄比较，差异无统计学意义(χ2＝0.718，P＝0.698)。ASD组和DD组总发育商[56(36~83)、68(17~92)]均显著低于TD组[99(79~128)]，差异有统计学意义(χ2＝45.234、48.583，均P<0.001)。ASD组发育评估分量表中的大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为发育商及交流警示行为指数分别为77、52、60、39、52、40；DD组分别为75、64、73、60、60、8。除大运动外，ASD组儿童发育水平均低于DD组儿童，差异均有统计学意义(χ2＝5.763、5.172、11.174、6.108、41.917，均P<0.05)。ASD组、DD组及TD组有效沟通词汇分别为10个、174个、146个，差异有统计学意义(χ2＝12.785，P＝0.002)。ASD组、DD组及TD组儿童能说短语者比例分别为9.7%、29.5%、51.4%，差异有统计学意义(χ2＝13.733，P＝0.001)。ASD组、DD组及TD组有效沟通词汇数量分析：以75%及以上儿童能完成为统计界点，3组有效沟通词汇数量分别为0个、1个、49个；以50%~<75%儿童能完成为统计界点，3组有效沟通词汇数量分别为6个(依次为妈妈、拜拜、爸爸、抱抱、门、不)、187个、71个；以25%~<50%儿童能完成为统计界点，3组有效沟通词汇数量分别为112个、183个、103个，3组有效沟通词汇数量比较，差异有统计学意义(χ2＝456.694，P<0.001)。将ASD组25%以上和TD组50%以上的有效沟通词汇进行匹配，重叠93个，占ASD组78.8%(93/118个)，占TD组77.5%(93/120个)。重叠的有效沟通词汇中，名词占67.7%(63/93个)，动词占26.9%(25/93个)。结论ASD及DD患儿汉语普通话习得词汇与相同智龄TD儿童相似，但ASD儿童的词汇表达和理解能力明显低下；ASD患儿与TD儿童有效沟通词汇在不同百分比上有重叠，这些词汇为优化、筛选训练用词提供了借鉴，选择以名词和动词为主可能有助于ASD患儿提升训练效果。