简介：摘要单侧双通道内镜技术（UBE）在临床应用之初以治疗腰椎退变性疾病为主，主要为腰椎间盘突出症或腰椎管狭窄症。随着技术的进步和器械的完善，UBE的适应证不断拓展，治疗的部位从腰椎逐渐过渡到颈椎和胸椎，治疗的病种也从腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症和腰椎滑脱逐步拓展到颈椎病和胸椎管狭窄症等，并且能与经皮椎弓根螺钉、斜侧方腰椎椎间融合术等微创技术搭配使用，在椎体间融合术中发挥着重要作用。然而，在国内，目前UBE技术的发展仍处于初级阶段，并未得到广泛应用，仍有相关问题需要明确及进一步研究。故本文就UBE的技术优势、UBE技术的临床拓展应用、UBE技术弊端与相关问题进行论述。

简介：摘要单边双通道内镜技术是指通过后路单侧两个小切口分别建立经皮观察和操作通道，观察通道内放置内窥镜监视手术视野，操作通道内放置操作工具用于椎管内外手术操作。双通道分离的特点使该技术区别于同轴内窥镜技术，具有视野清晰开阔、操作灵活方便、手术器械要求相对简单等优势。近年有关单边双通道内镜手术在脊柱疾病中应用的临床报告逐渐增多。手术适应证包括腰椎间盘突出症髓核摘除、腰椎管狭窄症减压、内镜下椎体间融合以及椎管内外占位性病变的切除等；手术节段也从腰椎逐渐扩展到颈椎和胸椎，均取得了良好的临床手术效果而受到关注。单边双通道内镜技术具有手术创伤小和康复过程快等优点，镜下手术视野范围大，结构辨认清晰，接近开放手术，学习曲线相对平缓。虽然在理论上具有优势，但神经损伤、术后下肢麻木等并发症仍屡见报道。熟练单边双通道技术操作流程、掌握镜下局部解剖层次、把握镜下椎管内手术操作细节等对成功应用单边双通道技术治疗各种腰椎疾患至关重要。

简介：无

简介：摘要目的探讨单边双通道内镜技术治疗腰椎间盘突出症和腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法2018年7月至2019年6月采用单边双通道内镜技术治疗腰椎间盘突出症和腰椎椎管狭窄症患者60例，依据纳入和排除标准，51例患者纳入研究。脱出型腰椎间盘突出症25例，腰椎椎管狭窄症26例，均采用单边双通道内镜辅助下后路单侧椎板开窗椎管减压术，其中双侧狭窄者经单侧入路潜行减压至对侧；5例伴失稳者同时行内镜下椎体间融合及经皮椎弓根螺钉内固定术。记录手术时间、术后住院时间、切口长度以及并发症情况，根据术前、术后1、3、6个月及末次随访时腰痛和下肢痛的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）及改良Macnab评分评估临床疗效。结果所有患者手术均顺利完成，无术中转为开放手术的病例。镜下手术时间（70.29±19.55）min（范围：44~151 min）；总切口长度为（1.79±0.34）cm（范围：1.4~3.0 cm）。术后CT示减压充分，对侧椎板、关节突保留完整。所有患者术后1~3 d下床活动，术后住院时间为（3.49±2.76）d（范围：1~14 d）。术后随访时间为（13.59±2.80）个月（范围：10~21个月）。46例患者术后3周内恢复正常生活，5例行椎体间融合的患者术后4周恢复正常生活。26例腰椎椎管狭症患者腰痛VAS评分由术前（6.69±1.44）分，降低至术后1个月（3.27±1.43）分、3个月（2.69±1.57）分、6个月（2.31±1.16）和末次随访时（2.23±1.28）分；下肢痛VAS评分由术前（6.77±1.34）分，降低至术后1个月（3.27±1.37）分、3个月（2.88±1.48）分、6个月（2.85±1.52）分和末次随访时（2.54±1.53）分；ODI由术前64.18%±8.23%，降低至术后1个月37.53%±4.45%、3个月27.51%±3.83%、6个月19.91%±5.27%和末次随访时6.84%±2.74%，手术前后的差异有统计学意义（F=128.534，F=146.951，F=783.966，均P<0.005）。25例腰椎间盘突出症患者腰痛VAS评分由术前（5.60±1.38）分，降低至术后1个月（3.04±1.54）分、3个月（2.84±1.75）分、6个月（3.12±1.86）分和末次随访时（3.44±1.69）；下肢痛VAS评分由术前（5.48±1.45）分，降低至术后1个月（2.88±1.64）分、3个月（2.52±1.83）分、6个月（2.76±1.83）分和末次随访时（3.00±1.92）分；ODI由术前53.59%±6.87%，降低至术后1个月32.46%±3.78%、3个月23.39%±2.78%、6个月16.49%±3.49%和末次随访时7.23%±3.15%，手术前后的差异有统计学意义（F=22.357，F=29.445，F=790.985，均P<0.005）。末次随访时按Macnab评分标准，优43例、良6例、可2例，优良率为96.1%。3例患者术中发生硬膜囊撕裂，均经保守治疗后恢复。2例患者术后出现下肢一过性麻木不适，活动无障碍，观察后症状消失。结论单边双通道内镜技术具有视野清晰开阔，操作空间大，手术器械要求相对简单且操作方便灵活等特点，用于治疗腰椎间盘突出症和腰椎椎管狭窄症的临床效果优良。

简介：无

简介：摘要目的分析比较单边双通道内镜下椎管减压术和椎板间扩大开窗术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的疗效。方法回顾性分析2017年7月至2020年6月因腰椎侧隐窝狭窄症在安徽医科大学第二附属医院行单边双通道内镜技术或椎板间扩大开窗术治疗的103例患者的临床资料。共纳入80例，男42例，女38例，年龄40~86（63.2±9.8）岁。其中40例患者接受单边双通道内镜减压术（UBE组），40例患者接受椎板间扩大开窗术（开窗组）。记录两组手术时间、切口长度、术后住院时间和并发症情况。记录两组术前及术后1、3、6个月和末次随访时腰痛、下肢痛的疼痛视觉模拟评分（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI），末次随访时采用改良MacNab标准来评价临床疗效。结果两组患者均顺利完成腰椎侧隐窝狭窄减压，均获得随访，UBE组随访时间为（12.9±5.4）个月，开窗组为（14.9±3.5）个月。UBE组手术时间为（63.9±11.6）min，高于开窗组的（54.1±9.2）min（P<0.001）。UBE组手术切口长度为（18.2±1.7）mm，低于开窗组的（73.5±11.6）mm（P<0.001）。UBE组术后住院时间为（4.1±2.2）d，低于开放组的（7.6±3.1）d（P<0.001）。两组术后各随访时间点腰痛VAS评分均较术前改善，腰痛VAS评分在术后1和3个月时UBE组低于开窗组（均P<0.05）。两组术后各随访时间点下肢痛VAS评分均较术前改善，两组下肢痛VAS评分在术后1、3及6个月和末次随访时差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组术后各随访时间点ODI评分均较术前改善，术后1和3个月UBE组低于开窗组（均P<0.05）。UBE组和开窗组分别出现2例（5.0%）和1例（2.5%）术中硬膜囊破裂，两组发生率差异无统计学意义（P=0.556）。末次随访时根据改良MacNab标准，UBE组优35例，良3例，可2例，开放组优37例，良2例，可1例，两组差异无统计学意义（P=0.745）。结论相比于椎板间扩大开窗技术，UBE技术不仅能够减轻术后早期腰背痛，缩短住院时间，且创伤小，并可获得同样的远期疗效。

简介：摘要目的探讨腰椎间盘突出症患者腰椎CT三维重建影像解剖学特点及其在单边双通道内镜手术中的意义。方法横断面调查研究。纳入安徽医科大学第二附属医院骨科2019年1月—2020年6月收治的腰椎间盘突出症的患者50例，其中男32例、女18例，年龄23～69（64.1±13.4）岁。病变节段：L2/3 1例，L4/5 18例，L5/S1 23例，L3/4合并L4/5 1例，L4/5合并L5/S1 6例。均采用单边双通道内镜辅助下腰椎间盘突出髓核摘除术治疗。术前患者均行腰椎CT扫描及三维容积重建，观察患者腰椎整体形态结构，使用放射工作站软件测量两侧椎板夹角、椎板宽度、关节突关节矢状化程度以及椎板下移程度，并进行腰椎节段间及侧别间比较。结果（1）棘突与两侧椎板呈“人”字形平滑连接，两侧椎板向两侧弧形展开。两侧椎板夹角自L3至L5逐渐增大，分别为70°±11°、78°±12°和92°±13°，差异有统计学意义（F=42.25，P<0.001）。（2）椎板下缘向两侧延伸，椎板宽度自L3至L5逐渐增宽，左侧分别为（14.0±2.4）、（15.7±2.6）和（18.7±2.8）mm，右侧分别为（14.4±2.4）、（16.4±2.3）和（19.2±2.8）mm，各节段椎板宽度右侧均大于左侧，差异均有统计学意义（t=2.13、4.00、2.78，P值均<0.05）。（3）椎板末端逐渐增宽膨大成关节面，关节面L3/4～L5/S1逐渐由矢状化转变为冠状化，左侧分别为60°±10°、50°±9°和42°±11°，右侧分别为58°±11°、48°±10°和40°±13°。同一节段左右两侧对比，在L3/4差异有统计学意义（t=2.92，P=0.005），在L4/5及L5/S1差异均无统计学意义（t=1.29、1.79，P值均>0.05）。（4）椎板下移程度自L3至L5逐渐减小，分别为（6.8±2.1）、（5.1±2.3）和（2.4±2.3）mm，差异有统计学意义（F=50.39，P<0.001）。结论腰椎间盘突出症患者从L3到L5，两侧椎板夹角逐渐增大、椎板宽度逐渐增大、关节突关节逐渐由矢状化转变为冠状化、椎板下移程度逐渐减小。了解腰椎解剖的节段性变化有助于单边双通道内镜手术的顺利进行、椎板去除范围的确定、对关节突关节的保护以及椎间盘位置的确定。