简介：摘要目的比较两种门冬胰岛素注射液锐舒霖与诺和锐治疗糖尿病的有效性与安全性。方法本研究为多中心、为期26周、随机、开放、平行分组、阳性对照药物与非劣效临床试验，共纳入563例使用胰岛素至少3个月血糖控制不佳的糖尿病患者，受试者根据分层区组随机方法以3∶1的比例随机接受锐舒霖或诺和锐治疗，均联合应用基础胰岛素（来得时）。主要终点指标为治疗24周后糖化血红蛋白（HbA1c）相对基线的变化。结果治疗24周后全分析集（FAS），锐舒霖组的HbA1c从基线（8.66±1.28）%下降到（7.77±1.09）%（P<0.001），诺和锐组（8.47±1.28）%下降到（7.65±0.97）%（P<0.001），两组差异（诺和锐组-锐舒霖组）为-0.061%（95%CI-0.320~0.199）。锐舒霖组和诺和锐组 HbA1c<7.0%达标率为24.26%和21.21%（P=0.456），HbA1c<6.5%达标率为9.65%和6.82%（P=0.310）；锐舒霖组标准餐后2h血糖（2hPG）从（16.23±5.22）mmol/L下降到（12.65±4.57）mmol/L（P<0.001），诺和锐组从（16.13±5.37）mmol/L下降到（11.91±4.21）mmol/L（P<0.001）；两组7点指尖血糖均较基线有不同程度下降。两组特异性抗体的阳性比例为31.68%和36.36%（P=0.320），阴性转阳性比例为7.43%和10.61%（P=0.360），阳性转阴性比例为10.40%和7.58%（P=0.360）。两组低血糖事件发生率为60.05%比55.40%（P=0.371）；两组不良事件发生率为76.60%比77.70%（P=0.818）。结论锐舒霖非劣效于诺和锐，具有良好的有效性与安全性，可作为临床医师使用胰岛素血糖控制不佳患者的理想选择。

简介：摘要目的探讨门冬胰岛素50注射液（锐舒霖®50）治疗2型糖尿病（T2DM）的有效性及安全性。方法本研究为一项多中心、随机、开放、平行、阳性对照的Ⅲ期临床研究。自2016年7月29日至2019年9月12日纳入来自全国27家中心口服药治疗后血糖控制不佳的T2DM患者542例，根据区组随机方法将受试者以2∶1的比例分配进入锐舒霖®50组或诺和锐®50组。治疗24周后，比较两组受试者治疗前后糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）的变化，以及试验结束时低血糖事件和不良事件发生率、门冬胰岛素特异性抗体阳性率。有效性指标采用全分析集（FAS）和符合方案集（PPS）数据分析，安全性指标采用安全性数据集（SS）分析。组内比较采用配对样本t检验，组间比较采用独立样本t检验和χ2检验。结果本研究共纳入T2DM患者542例，锐舒霖®50组364例、诺和锐®50组178例。FAS受试者532例（锐舒霖®50组356例、诺和锐®50组176例），PPS受试者485例（锐舒霖®50组325例、诺和锐®50组160例），SS受试者533例（锐舒霖®50组357例、诺和锐®50组176例）。经过24周治疗后，锐舒霖®50组和诺和锐®50组T2DM患者的HbA1c分别下降1.56%±1.42%和1.54%±1.27%，FPG分别下降（1.94±3.08）和（1.43±2.53）mmol/L，2hPG分别下降（4.66±5.40）和（4.21±5.36）mmol/L，上述指标组内降幅差异均具有统计学意义（P<0.001），两组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。锐舒霖®50组和诺和锐®50组T2DM患者的总体低血糖事件发生率［分别为65.27%（233/357）和68.18%（120/176）］、不良事件发生率［分别为79.55%（284/357）和72.73%（128/176）］与门冬胰岛素特异性抗体阳性率［24周时分别为55.03%（186/338）和57.83%（96/166）］相近，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论锐舒霖®50和诺和锐®50控制血糖的总体疗效和安全性相当，具有临床应用价值。

简介：摘要目的探讨江西省成人脂质蓄积指数（LAP）与糖代谢异常的关系。方法于2018年3至7月在江西省14个城镇社区居委会进行横断面调查，采用多阶段分层随机抽样法入选18岁及以上受试者4 790名，对所有调查对象进行问卷调查（包括人口统计学、受试者特征、疾病药物史、生活方式及心理情况等）、体格检查［测量计算身高、体重、腰围、血压、体质指数（BMI）、腰高比（WHtR）、LAP和内脏脂肪指数（VAI）值］和实验室检查［空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）］。根据《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》诊断标准，诊断糖尿病和糖尿病前期。采用Kruskal-Wallis H检验和多因素分析logistic回归模型，分析不同LAP水平（四分位数分组）与糖尿病前期、糖尿病的关系。结果糖耐量正常组2 996名，糖尿病前期组1 097例，糖尿病组697例。3组研究对象中，年龄、收缩压、舒张压、BMI、腰围、LAP、VAI、FPG、2hPG、TC、TG、LDL-C随糖代谢严重程度增加而增加，而HDL-C降低（P均<0.05）。根据LAP四分位数分为Q1组（LAP<16.52）1 196例，Q2组（16.52≤LAP<29.52）1 198例，Q3组（29.52≤LAP<50.22）1 195例及Q4组（LAP≥50.22）组1 201例。随着LAP水平的增高，糖尿病前期及糖尿病的患病率呈递增趋势，差异有统计学意义（P<0.01）。在校正性别、年龄、教育程度、糖尿病家族史、家庭收入、吸烟史、饮酒史、运动情况、血压及BMI后，以低LAP水平组（Q1）为参照，最高LAP水平组（Q4）的糖尿病前期和糖尿病患病风险优势比（95%可信区间）分别为2.94（2.26~3.83）和5.00（3.58~6.97）。结论LAP与血糖代谢异常密切相关，LAP值越大糖尿病前期和糖尿病患病风险越高，对糖代谢异常的预警具有一定的临床价值。