简介：摘要目的分析中国人应用可穿戴式除颤器（WCD）的临床特点和随访资料，了解WCD在中国应用的初步情况。方法本研究为多中心临床观察性研究，国内共5家医学中心参与该研究。入选2018年6月至2019年10月接受WCD并完成随访的患者共54例。收集患者的基线资料，随访穿戴依从性、反馈的问题、除颤治疗效果等。结果接受WCD治疗的患者男47例（87.0%），年龄（55.2±17.6）岁。其中冠心病患者31例（57.4%），持续室性心动过速（室速）/心室颤动（室颤）发作患者19例（35.2%）。使用WCD的主要适应证为急性心肌梗死早期（40 d内）伴左心室射血分数≤35% 18例（35.2%），其次为等待心脏移植且具有心脏性猝死（SCD）发生风险患者9例（16.7%）。患者平均穿戴天数为（51±34） d，最长145 d。18例患者随访3个月期间内坚持穿戴超过1个月。穿戴过程中感觉不适主要为除颤背心影响睡眠和无故报警。1例患者随访过程中监测到13次室颤发生，均予1次除颤治疗成功转复。无1例患者发生误放电。6例患者植入了植入型心律转复除颤器（ICD）结论WCD的中国临床观察性研究较为系统地介绍了中国人应用WCD的临床特点和使用情况，为进一步改善患者SCD的预防、加强公众对WCD的认识提供了经验。

简介：摘要目的分析射血分数改善的心力衰竭（HFrecEF）患者的临床特征及其左心室射血分数（LVEF）改善的预测因子。方法该研究为病例对照研究。纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心力衰竭（心衰）在北京医院心内科住院并有随访记录的患者，根据LVEF的基线值和变化分为射血分数降低的心衰组（HFrEF组，入院时LVEF≤40%，复查时LVEF≤40%或LVEF>40%但上升幅度<10%）、HFrecEF组（入院LVEF≤40%，复查时LVEF>40%且LVEF上升幅度≥10%）和射血分数保留的心衰组（HFpEF组，入院时LVEF>40%）。通过电子病历系统收集入选患者的一般临床资料以及随访终点事件（全因死亡、心血管死亡和猝死）发生情况。采用Log-rank检验评估各组患者终点事件发生情况的差异，并绘制Kaplan-Meier生存曲线。采用logistic回归模型分析LVEF≤40%的心衰患者射血分数改善的预测因子。结果该研究共纳入患者310例，其中HFrEF组91例（29.4%）、HFrecEF组38例（12.3%）、HFpEF组181例（58.4%）。三组间比较，HFrecEF组患者较为年轻，女性比例较高，收缩压和舒张压较高，静息心率较快，扩张型心肌病患者比例较高，陈旧性心肌梗死患者比例较低（P均<0.05）。随访36.7（18.0，63.9）个月，Kaplan-Meier生存分析结果显示，HFrecEF组患者全因死亡率最低（Log-rank P=0.047，HFrecEF组比HFpEF组P=0.017，HFrecEF组比HFrEF组P=0.016，HFpEF组比HFrEF组P=0.782）；心血管死亡率由低到高依次为HFrecEF组、HFpEF组和HFrEF组（Log-rank P<0.001，HFrecEF组比HFpEF组P=0.029，HFrecEF组比HFrEF 组P<0.001，HFrEF组比HFpEF组，P=0.005）；三组患者猝死率差异无统计学意义（Log-rank P=0.520）。多因素logistic回归分析结果显示，入院时左心室舒张末期内径≤55 mm（OR=5.922，95%CI 1.685~20.812，P=0.006）、较高的舒张压（OR=1.058，95%CI 1.017~1.100，P=0.005）、较快的静息心率（OR=1.042，95%CI 1.006~1.080，P=0.024）、不合并陈旧性心肌梗死（OR=5.343，95%CI 1.731~16.488，P=0.004）是心衰患者治疗后LVEF改善的独立预测因子。结论HFrecEF患者临床预后较好，左心室舒张末期内径≤55 mm、较高的舒张压、较快的静息心率以及不合并陈旧性心肌梗死是心衰患者治疗后LVEF改善的独立预测因子。

简介：摘要目的分析心房颤动（房颤）射频消融术后早期左心房僵硬综合征的临床特点，探讨其出现的可能原因，预防避免类似事件的发生。方法回顾性分析2017年11月至2018年12月在北京医院行房颤射频消融术后早期出现左心房僵硬综合征的患者，搜集血清学指标、超声心动图及射频消融术式等临床资料并随访12个月内是否再住院及房颤复发等情况。结果281例行房颤射频消融术患者中，5例出现急性左心房僵硬综合征的表现，年龄均≥75岁，其中男2例。术后均出现呼吸困难、不能平卧，X线胸片示肺水肿，血脑钠肽均>150 pg/ml，超声心动图示肺动脉收缩压33~77 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），出现时间为术后1~3 d。经利尿等对症治疗，均于1周内好转。平均随访12个月，均无再住院事件发生。结论房颤射频消融术后早期左心房僵硬综合征有一定的发生率，但经过适当治疗恢复良好，长期预后亦较好。

简介：摘要目的总结新发急性心力衰竭（心衰）患者的临床特点，分析影响新发急性心衰和急性失代偿性慢性心衰（ADCHF）患者预后的危险因素。方法回顾性纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心衰在北京医院住院并有随访记录的患者，根据心衰持续时间将患者分为新发急性心衰组（心衰持续时间<1个月）和ADCHF组（心衰持续时间≥1个月），收集临床资料，记录终点事件（全因死亡和心血管死亡）。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，用log-rank法比较不同组间生存差异，采用多因素Cox回归模型分析两组患者终点事件的独立危险因素。结果共纳入心衰患者562例，其中新发急性心衰组292例（52.0%），ADCHF组270例（48.0%）。新发急性心衰组中合并冠心病、急性心肌梗死的患者比例较高，舒张压较高、肌钙蛋白I水平较高（χ2=12.999、15.018，t=-2.088，Z=-2.727；均P<0.05）。ADCHF组患者中NYHA分级Ⅲ~Ⅳ级的患者比例较高，合并心房颤动比例较高，左心室、左心房内径较大，合并肺动脉高压患者比例较高（χ2=16.565、15.688，t=2.714、5.029，χ2=15.274；均P<0.05）。随访28（14，60）个月，发生全因死亡205例（36.5%），心血管死亡132例（23.5%）。新发急性心衰组全因死亡率［33.2%（97/292）比40.0%（108/270），log-rank P=0.010］和心血管死亡率［18.8%（55/292）比28.5%（77/270），log-rank P=0.001］均低于ADCHF组。多因素Cox回归分析结果显示低体重指数、血红蛋白降低、较慢的静息心率、左心房扩大、节段性室壁运动异常是新发急性心衰患者不良预后的独立危险因素，与ADCHF患者有所不同。结论新发急性心衰患者中冠心病比例较高，不良预后与低体重指数、血红蛋白降低、急性心肌梗死相关，需早期识别基础病，积极规范化治疗，避免心功能恶化和再入院。

简介：摘要目的总结新发急性心力衰竭（心衰）患者的临床特点，分析影响新发急性心衰和急性失代偿性慢性心衰（ADCHF）患者预后的危险因素。方法回顾性纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心衰在北京医院住院并有随访记录的患者，根据心衰持续时间将患者分为新发急性心衰组（心衰持续时间<1个月）和ADCHF组（心衰持续时间≥1个月），收集临床资料，记录终点事件（全因死亡和心血管死亡）。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，用log-rank法比较不同组间生存差异，采用多因素Cox回归模型分析两组患者终点事件的独立危险因素。结果共纳入心衰患者562例，其中新发急性心衰组292例（52.0%），ADCHF组270例（48.0%）。新发急性心衰组中合并冠心病、急性心肌梗死的患者比例较高，舒张压较高、肌钙蛋白I水平较高（χ2=12.999、15.018，t=-2.088，Z=-2.727；均P<0.05）。ADCHF组患者中NYHA分级Ⅲ~Ⅳ级的患者比例较高，合并心房颤动比例较高，左心室、左心房内径较大，合并肺动脉高压患者比例较高（χ2=16.565、15.688，t=2.714、5.029，χ2=15.274；均P<0.05）。随访28（14，60）个月，发生全因死亡205例（36.5%），心血管死亡132例（23.5%）。新发急性心衰组全因死亡率［33.2%（97/292）比40.0%（108/270），log-rank P=0.010］和心血管死亡率［18.8%（55/292）比28.5%（77/270），log-rank P=0.001］均低于ADCHF组。多因素Cox回归分析结果显示低体重指数、血红蛋白降低、较慢的静息心率、左心房扩大、节段性室壁运动异常是新发急性心衰患者不良预后的独立危险因素，与ADCHF患者有所不同。结论新发急性心衰患者中冠心病比例较高，不良预后与低体重指数、血红蛋白降低、急性心肌梗死相关，需早期识别基础病，积极规范化治疗，避免心功能恶化和再入院。

简介：摘要认知衰弱是无痴呆的患者同时存在衰弱和轻度认知障碍的状态。认知衰弱直接影响心血管疾病患者的健康，增加失能、降低生活质量。现对老年心血管疾病患者认知衰弱的概念、评估、流行病学、预后、机制和干预措施进行综述。

简介：摘要目的评估老年衰弱患者心脏自主神经功能。方法选择2018年9月至2019年8月在北京医院住院的年龄≥65岁的患者，应用临床衰弱分级进行衰弱评估，应用动态心电图进行窦性心率震荡分析评估心脏自主神经功能。结果本研究纳入住院老年患者共129例，男性75例（58.1%），平均年龄77.5岁，范围65.0~92.1岁。衰弱患者53例，非衰弱患者76例，衰弱组年龄[（80.5±5.5）岁]大于非衰弱组[（75.3±6.2）岁]，衰弱组高血压[84.9%（45/53）]、心力衰竭[32.1%（17/53）]及外周血管疾病[32.1%（17/53）]比例高于非衰弱组[65.8%（50/76），1.3%（1/76），17.1%（13/76）]，差异均有统计学意义（t=5.001，χ2值分别为5.879、24.606、3.921；均P<0.05）。与非衰弱组比，衰弱组震荡初始（TO）[-0.05（-0.92，0.82）%比-0.74（-1.58，0）%；Z=2.616，P=0.009]更高、震荡斜率（TS）[2.34（1.30，5.00）ms/RR比4.34（2.66，6.39）ms/RR；Z=-3.048，P=0.002]更低，衰弱组TO异常[49.1%（26/53）比26.3%（20/76），χ2=7.038，P=0.008]及TS异常[34.7%（29/53）比21.0%（16/76），χ2=15.579，P<0.001]发生率高于非衰弱组。多因素logistic回归分析显示TO异常（OR=2.970，P=0.010，95%CI：1.300~6.785）及TS异常（OR=3.618，P=0.003，95%CI：1.565~8.364）与衰弱相关。结论老年衰弱患者心脏自主神经功能受损，迷走神经张力降低。

简介：摘要心律失常是心力衰竭患者常见的合并症，二者互为因果、相互影响，近年来逐渐成为心血管疾病领域的研究热点。本文针对心力衰竭合并心房颤动、合并室性心律失常、合并心动过缓及相应的起搏治疗、心肌梗死后心力衰竭合并心律失常四个领域，对相关研究进展进行了阐述。

简介：摘要心脏作为人体内代谢最为活跃的器官之一，每日的收缩活动会消耗巨大的能量。由于心脏能量储备较少，且对能量缺乏的耐受能力很低，故多种病理生理因素均可造成心肌能量代谢障碍，最终导致心肌细胞的损伤或坏死。在心力衰竭（心衰）所致的心脏结构重构和电活动重构的基础上人们越来越关注心肌能量代谢重构。随着新型药物的研发、新研究结果的公布，心衰的治疗有了更多选择。该文对心肌能量代谢的特点及其与心衰关系的研究进展进行了综述，以期从能量代谢角度为心衰的药物治疗提供新思路。

简介：摘要目的探讨老年住院患者心脏结构和功能与衰弱的关系。方法横断面研究，连续入选2018年9月至2019年4月在北京医院、中国人民解放军总医院和北京清华长庚医院住院的年龄≥65岁老年患者，共纳入老年住院患者925例，其中衰弱患者285例、非衰弱患者640例。采用Fried衰弱表型进行评估，收集临床资料和超声心动图数据，分析心脏结构和功能与衰弱的关系。结果与非衰弱组比较，衰弱组患者年龄更大、体质指数更低、心力衰竭、心房颤动/心房扑动、卒中/短暂脑缺血发作史、肾功能不全、既往跌倒史比例更高；N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)更高，肌酐清除率、血红蛋白更低(均P<0.05)；与非衰弱组比较，衰弱组左心房前后径更大[(37.8±7.1)mm比(36.3±5.1)mm，t＝-3.134，P＝0.002]、左心房前后径≥45 mm比例更高[15.8%(45/285)比6.1%(39/640)，χ2＝22.452，P<0.001]、左心室射血分数更低[(60.1±9.5)%比(61.9±7.5)%，t＝2.817，P＝0.005]、二尖瓣前向血流E峰速度更快[(0.8±0.3)cm/s比(0.7±0.2)cm/s，t＝-2.675，P＝0.003]。多因素Logistic回归分析结果显示，左心房前后径≥45 mm是衰弱的独立相关因素(OR＝2.249、P＝0.015)；增龄(OR＝1.099、P<0.001)、心力衰竭(OR＝1.786、P＝0.049)、卒中/短暂脑缺血发作史(OR＝1.960、P＝0.001)和血红蛋白降低(OR＝0.984、P＝0.008)与衰弱独立相关。结论左心房前后径≥45 mm、心力衰竭与衰弱独立相关，在衰弱患者中应注意评估心脏结构和功能、筛查心血管疾病。

简介：摘要目的探讨老年住院患者血N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)水平与衰弱状况的关系。方法横断面研究，连续入选2018年9月至2019年2月在北京医院住院的年龄≥65岁非心力衰竭或左心室射血分数>50%老年患者604例，年龄(74.9±6.5)岁，采用Fried表型进行衰弱评估，将患者分为无衰弱组130例(21.5%)、衰弱前期组327例(54.1%)和衰弱组147例(24.3%)，收集临床资料和实验室及辅助检查结果，测定血NT-proBNP水平，评估日常生活活动能力。分析NT-proBNP水平与衰弱的关系及对衰弱的诊断价值。结果随衰弱程度加重，NT-proBNP水平升高(P<0.01)。衰弱组患者NT-proBNP水平高于衰弱前期组[235.7(104.1，650.3)ng/L比123.2(67.7，281.7)ng/L，P<0.01]，衰弱前期组患者高于非衰弱组[123.2(67.7，281.7)ng/L比88.2(49.9，203.1)ng/L，P<0.01]。随衰弱程度加重，左心房前后径增大、左心室射血分数降低(均P<0.05)。Logistic回归分析结果显示，NT-proBNP水平与衰弱独立相关(P<0.01)。NT-proBNP对衰弱有诊断价值，受试者工作特征曲线(ROC)下面积为0.688(P<0.01)。结论老年住院衰弱患者血NT-proBNP水平升高，是衰弱的独立相关因素，在衰弱患者中测定NT-proBNP水平，有助于临床医生关注患者的心功能，并及早给予干预。

简介：摘要目的利用机器学习方法建立老年心房颤动(房颤)合并冠心病患者的远期死亡预测模型，并确定相应的危险因素。方法回顾性队列研究，连续入组2013年1月至2015年3月北京医院收治的60岁及以上房颤合并冠心病患者329例，男性183例(55.6%)例，女性146例(44.4%)，年龄(77.8±7.3)岁，80岁及以上142例(43.2%)。失访11例(3.3%)，死亡151例(45.9%)，最后纳入分析的患者共318例。根据患者生存结局，将318例患者分为死亡组(151例)和存活组(167例)。此外，另选取2015年4—7月入院的60岁及以上房颤合并冠心病患者60例为外部数据验证集。采集人口统计学参数、合并疾病、辅助检查和临床治疗情况。随访至少6年，记录包括死亡在内的主要不良心脑血管事件(MACCE)。最后将入组患者按9∶1的比例随机分为训练集和测试集，通过机器学习算法建立不同模型预测房颤合并冠心病患者远期死亡率，并通过外部数据(60例)验证比较确立最优模型，利用Shapley加法解释算法对变量的重要性进行排序，得出排名前20位的特征变量，以确定危险因素。结果329例患者中，总体中位随访时间77.0月(95%CI：54.0~84.0)，失访11例(3.3%)，死亡151例(45.9%)。通过分析得出支持向量机模型、k-近邻算法(KNN)模型、决策树模型、随机森林模型、ADABoost模型、XGBoost模型、Logistic回归模型预测远期死亡率的受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)分别为0.76、0.75、0.75、0.91、0.86、0.85和0.81。其中随机森林模型预测效能最高，其准确率达0.789，F1值高达0.806，且优于传统的Logistic回归模型(AUC：0.91比0.81，P<0.05)。D-二聚体、年龄、MACCE次数、左心室射血分数、人血白蛋白水平、贫血、纽约心脏病协会心功能分级、陈旧性心肌梗死病史、估测肾小球滤过率(eGFR)及静息心率是预测远期死亡率的重要危险因素。结论基于机器学习方法建立的随机森林模型可预测老年房颤合并冠心病患者的远期死亡率，具有较好的识别能力，其准确性高于传统的Logistic回归模型。可通过干预患者的D-二聚体水平、纠正低蛋白血症和贫血、改善心功能和控制静息心室率降低远期死亡率，改善患者远期预后。

简介：摘要目的基于植入型心律转复除颤器（ICD）家庭监测所传输的数据及患者的临床资料，探索ICD一级预防首次恰当治疗及患者全因死亡事件的预测因素。方法本研究回顾性分析了家庭监测功能在心血管植入型电子器械（CIED）的临床应用研究的部分数据。从2009年2月到2014年12月植入ICD（德国百多力公司）的79家医院的患者中根据入选和排除标准筛选出305例患者。将ICD植入后的第30~60天作为观察窗口期，计算30 d患者活动度均值（average of 30-day patient activity，APA）及30 d平均静息心率均值（average of 30-day mean rest heart rate，AMRHR）。主要终点事件为首次ICD恰当治疗恶性室性心律失常事件（VA），次要终点为全因死亡事件。结果随访（44.9±24.9）个月，共发生117例（38.4%，117/305）ICD首次恰当治疗事件及55例（18.0%，55/305）全因死亡事件。Cox多因素分析结果显示，AMRHR是除心功能（NYHA分级）及左心室射血分数（LVEF）外ICD首次发放恰当治疗VA的独立预测因素。年龄、左心室舒张末期内径（LVEDD）、心功能、APA是全因死亡的独立危险因素。通过ROC曲线对年龄、LVEDD、LVEF、APA、AMRHR对全因死亡的预测作用进行评估，结果显示APA对全因死亡的预测效果最好（AUC=0.703）。结论AMRHR和APA是ICD一级预防患者发生首次恰当治疗或全因死亡的较好的预测因素，研究结果可用于指导临床SCD一级预防高危患者的危险分层。